Различное в морали и праве 7 страницаТребования совести — это внутренние, а не внешние требования, и от них, образно говоря, нельзя убежать. Можно не прийти на помощь пострадавшему, закрыть глаза на нарушения закона коллегой, уйти от справедливого наказания — нельзя лишь убежать от совести, поскольку нельзя убежать от самого себя. Совесть — это внутренний страж поведения людей, побуждающий их на добрые дела и недопускающий переступить фань, отделяющую добро от зла. «Совесть — опасная штука, — говорит один из шекспировских героев, — из-за нее человек попадает в трусы: хочет он украсть — совесть не велит, поклясться — совесть остановит, согрешит он с чужой женой — совесть тут же его обличит»1. Основой, базой совести является понимание и переживание человеком нравственных ценностей. Зная, например, что защита прав человека — это требование общества, совесть решительно протестует 1 Шекспир У. Ричард III // Избр. произв. М., 1950. С. 24. I. Теоретические вопросы профессиональной этики против их нарушения или игнорирования вообще. Долг или какую-либо другую обязанность можно выполнять по-разному: под страхом наказания или по велению сердца, то есть по совести, в силу глубокого убеждения в необходимости его выполнения. Кары можно в конце концов избежать, от надсмотрщика — убежать, от совести — нет. Именно совесть характеризует сущность человека. Утеря совести, даже умаление этого чувства означает деградацию человеческого начала личности. Формы проявления совести у людей могут быть самыми разными. Совесть, в частности, проявляется в форме нравственного удовлетворения. Действительно, исполненный долг, помощь человеку, в ней нуждающемуся, защита от насильника, уважительное отношение к старшим, женщине, забота о детях, пусть даже связанные с переживаниями, трудностями, а то и с риском для жизни, вызывают у человека чувство душевного удовлетворения, счастья и радости от содеянного. Человеку легко и свободно дышится, он смотрит на мир открытыми глазами. В народе такую совесть называют чистой, а ее носителей — людьми с чистой совестью. К сожалению, попадаются и другие, про которых такого и не скажешь. Это скорее люди с черной совестью, что, пожалуй, равнозначно ее отсутствию. Это люди без совести, но они никогда в душе не могут быть счастливы, ибо счастлив только тот, кто находит нравственное признание со стороны общества, коллектива, других людей. Другой формой проявления совести является стыд, чувство стыда. Чувство стыда испытывается как перед другими людьми за безнравственное деяние, ставшее известным им, так и перед самим собой — за поступок или поступки, о которых люди, товарищи по службе могут даже не догадываться. Этот стыд проявляется в форме угрызений совести. В последнем случае нравственные переживания, душевные терзания могут приобретать даже большую силу, чем в первом случае. «Стыд, — отмечал К. Маркс, — это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь»1. И только раскаяние, открытое признание своей вины могут освободить душу от мук совести. Не так уж плохо постигли психологию людей служители церкви, которые разработали целый ритуал покаяния. Чтобы «очиститься», облегчить душу, получить «отпущение грехов», многие люди, презревшие нормы морали, прибегали к пожертвованиям на возведение храмов, других богоугодных заведений, школ, детских приютов. Честное признание своей вины, глубокое раскаяние в совершенном, честный труд, честная служба вы- Маркс К. Письмо к Руге // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 76, 371. 1. Научные основы этики ступают главным лекарством для очищения совести. Еще Демокрит писал, что раскаяние в постыдных делах есть спасение жизни. Совесть может реализоваться в форме сомнения. Сомнение есть результат незнания или неполного знания, поспешности или игнорирования объективных законов, уступок себе или групповым интересам и т.п. Поэтому человек и терзается сомнениями: а правильно ли я поступил? Этот вопрос не дает человеку спокойно жить: он вроде и прав, и неправ, и в основе этого чувства — неспокойная совесть. Сомнение как форма проявления совести особенно часто наблюдается в межличностных отношениях. Сказать или не сказать товарищам по службе о том, что один из них не вернул взятых в долг денег. Сказать: могут не понять и еще обвинить в мелочности. Не сказать: значит подставить кого-то из них, кто-то станет очередной жертвой обманщика и бесчестного человека. Критерием разрешения этой, как и всякой другой, проблемы должны быть объективные интересы общества, коллектива или даже отдельной личности, но взятые под углом зрения блага. В последнем случае рассказать о нечистоплотности должника давший деньги просто обязан, ибо это на благо и давшему, и бравшему, и всему коллективу. Короче говоря, совесть выступает как огромная побудительная сила. Ее категоричность — живи и служи по совести — в какой-то мере сближает ее с категорией долга. Совесть с полным основанием можно назвать другой стороной долга. Резко выраженное в долге внешнее императивное начало в совести представлено как внутреннее. Как чувство долга, так и чувство совести имеют в своей основе самосознание, самооценку личного отношения к окружающему миру, к действующим в обществе нравственным нормам. Совесть человека — это иммунитет от многих нравственных заболеваний. Она не позволяет сотруднику правоохранительных органов спустя рукава относиться к порученному делу, лгать, обманывать, красть, грубить, лицемерить и т.п. Но таковой она может быть только в том случае, если базируется на нормах истинной нравственности: добра, долга, справедливости, чуткого отношения к людям. Сотрудники правоохранительных органов должны понимать и гордиться тем, что предназначение их профессии глубоко нравственно и благородно. Здесь рассмотрены только важнейшие для работников правопорядка категории этики. Однако каждый сотрудник правоохранительных органов должен понимать, что только все они, вместе взятые, отражают нравственные требования общества и только комплексный Учет их в своей деятельности дает основание говорить о его нравственной культуре. ♦ Глава 2 Мораль в системе социальной регуляции 2.1. Мораль и право Проблема взаимосвязи сфер духовной жизнедеятельности общества, в частности единства и различия права и морали, одна из самых актуальных и широко обсуждаемых в наши дни на страницах общественно-политических и юридических изданий. Такой интерес далеко не случаен. Сегодняшнее общество переживает глубокий кризис. Застой экономики, кризис власти, международные конфликты, утрата подлинно культурных традиций — вот далеко не полный перечень реалий сегодняшнего дня. Среди наиболее острых — проблемы соотношения духовности, правопорядка и преступности. Особое место в формировании духовного мира личности, ее сознания и культуры принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами, включенными в систему общественных отношений, целенаправленно воздействующими на их развитие и совершенствование и тем самым на преобразование сознания личности. И это не случайно: право и мораль — важнейшие элементы человеческой культуры, всегда выступающие в тесном взаимодействии, характер которого определяется конкретно-историческими условиями и социально-классовой структурой общества. Такое взаимодействие объективно обусловлено, так как генезис и реальное бытие права и морали определяются едиными связями общественных отношений, в которых развертываются сложные и подчас противоречивые связи данных социальных регуляторов. В демократическом гражданском обществе эти связи объективизируются в важнейшей закономерности — возрастании морального потенциала общенародного права, этических основ законности. И здесь уместно напомнить, что и право и мораль формируются на едином базовом принципе — принципе справедливости. Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенным социальным слоям, государству и поддерживаемых личными убеждениями, традициями, воспитанием, силой общественного мнения 2. Мораль в системе социальной регуляции всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями таких норм, оценок, убеждений выступают добро, честность, благородство, порядочность, совесть. С таких позиций дается моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Право — совокупность общеобязательных государственных предписаний и принципов, выражающих общую (согласованную) волю различных групп людей в обществе, выступающих мерой (регулятором) свободы и ответственности их поступков и действий. Таким образом, право — это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в реальные правовые связи и отношения, — свидетельство повышения моральной ценности права. Нравственное измерение права — неотъемлемое условие его дальнейшего развития и совершенствования, условие его личностной гуманистической ориентации. Возрастание нравственных начал права — одно из проявлений социального духовного прогресса, который невозможен без упрочения этических аспектов общественных отношений. Изучение политической, экономической и иных социальных сфер показывает, что в процессе реформирования были допущены существенные просчеты. Внимание россиян не было в должной мере привлечено к обсуждению нравственной стороны реформ, влияния их на судьбы отдельных людей и населения в целом. Видимо, здесь можно говорить о феномене «разочарованного сознания», возникающего между установкой на будущее и наличной ситуацией. Размывание нравственных ценностей и духовных ориентиров, остаточный принцип выделения средств на развитие образования, падение престижа интеллектуального труда, коммерциализация искусства ведут к ослаблению как интереса к приобретению знаний, необходимых для получения профессии, так и моральных устоев во всех сферах жизни. В правовой сфере также сложилась критическая ситуация, что отрицательно сказывается на состоянии правопорядка, резко ограничивает возможности формирования нравственно-правовых качеств у граждан. Причин тут немало. Главные из них — отсутствие четкого разграничения между законодательной, исполнительной и судебной властями, неразработанность правовой базы, регулирующей происходящие в обществе процессы. Многие законы, предпи- 78 I. Теоретические вопросы профессиональной этики сания и инструкции устарели. Те законы, которые действуют, нередко не имеют механизмов реализации из-за несовершенства правоприменительной практики, снижают уровень правосознания, порождают правовой нигилизм. Растет социальная напряженность, падает трудовая дисциплина; характерными становятся пессимизм, апатия, равнодушие; культивирующийся эгоизм и крайний индивидуализм порождают нетерпимость и противостояние в отношениях между людьми. Таким образом, разные срезы общественного сознания (на теоретическом и эмпирическом уровнях) показывают, что социально-экономические трудности, деформация духовных начал в жизни общества не способствуют созданию условий для формирования духовности, нравственности, законности, исходящих из необходимости обеспечения высших ценностей, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека и в Конституции Российской Федерации.
Соотношение права и нравственности издавна занимало умы многих мыслителей, данная проблема была объектом многочисленных философских, правовых, социологических исследований. Вопрос о взаимосвязи морали и закона получил определенное освещение уже во многих трудах философов древности, которые, разрабатывая правовую идеологию, пытались связать этику с законодательством. Например, древнеримским юристом Марком Тулием Цицероном был сформулирован постулат, гласящий: «Право рекомендует то, что одобрено обычаем, т.е. продиктовано нравственностью»1. Применительно к уголовному закону это как раз и означает, что запрет того или иного поступка должен естественным образом вытекать из моральной его оценки. Кроме того, непосредственное влияние этического начала на уголовное право Цицерон выразил четкой формулой: «Обычай есть лучший толкователь закона»2. В целом же римская уголовно-правовая мысль была богата глубокими выводами относительно нравственно-этического обоснования уголовного законодательства, афористичными высказываниями, раскрывающими моральную природу многочисленных положений уголовного права. 1 Цит. по: Омельченко О.А. История политических и правовых учений: Учебник 2 Там же. С. 123. 2. Мораль в системе социальной регуляции В Средние века феодальное право провозглашалось свободным от морали, поскольку последняя рассматривалась как врожденная, независимая от условий человеческого бытия.
В Новое время мораль неразрывно связывалась с правом, при этом крайне абсолютизировали и идеологизировали законодательство, полностью растворяли мораль в праве. «Этику и законоведение, — утверждал К.А. Гельвеций, — я рассматриваю как одну и ту же науку»1. Немецкая классическая философия также предприняла попытку определить связь между правом и нравственностью. Например, Кант стремился осуществить эту связь путем подчинения права нравственности. Гегель рассматривал проблему взаимодействия нравственности и права как форму проявления воли человека. Различие между нравственностью и правом он, подобно Канту, видел в том, что нравственность не допускает какого-либо внешнего принуждения. Как диалектик, Гегель считал, что правовое и нравственное не могут существовать сами по себе. Важнейшим моментом взаимосвязи правового и нравственного является их обратное воздействие на экономические отношения, способствующее закреплению и развитию последних. Право и господствующая мораль любого общества, порожденные соответствующим экономическим базисом, связаны с ним самым непосредственным образом. Право, возникающее на определенном этапе исторического развития, как регулятор человеческого поведения, как бы «вырастает» из норм нравственности. Более того, на разных этапах своего развития правовые регуляторы почти сливались с моральными. И продолжалось это в течение довольно длительного периода. Только со временем право оформилось в законодательство и писаную судебную практику. Иными словами, право заключает в себе элемент нравственности, морали. Диалектическое единство и различие морали и права неоднозначно предстает в разных социально-исторических условиях. В обществе, где социально-политические противоречия имеют в данное историческое время свои противовесы (например, экономические отношения обеспечивают материальное благополучие людей), где человеку не нужно каждый день думать о том, как ему прокормить семью, он не будет смотреть на соседа глазами непримиримого врага, 1 Гельвеций К.А. Об уме. М, 1992. С. 156. I. Теоретические вопросы профессиональной этики завидовать чужому благополучию, — там существенно возрастает положительный нравственный компонент в человеческих взаимоотношениях. Способствуют созданию нравственной атмосферы в обществе также и общая либерализация социально-духовной жизни, расширение социально-демократических и идеологических свобод граждан, подъем культуры и т.д. В таком случае массовое моральное сознание вполне приемлет усилия власти по правовому закреплению данного социального состояния. Отсюда борьба с преступностью становится более успешной, «преступная мораль», образ жизни преступного мира получают всеобщее осуждение, а моральное и правовое сознание общества в принципе совпадают. Если же общественный организм разбалансирован, то в нем, наоборот, активны деструктивные процессы. Это особенно проявляется в период обострения противоречий в социальной жизни. В обществе, где экономические отношения развиваются уродливо, люди, как правило, не обеспечиваются необходимыми материальными благами, в идеологии громче всего говорится о культе денег, а образ жизни и мораль преступного мира, маня возможностью быстрого обогащения, привлекают внимание многих, особенно молодежи, выбитой из нормальной колеи распадом общества. Обесцениваются общесоциальные нравственные установки. Преступность на этом фоне всегда и везде резко возрастает. Различные стороны жизни утрачивают общие координирующие начала и излишне обособляются. При этом мораль неизбежно вступает в болезненный конфликт с действительностью, негативно относится к институтам властвования, организации и управления экономикой, культурой, образованием и всем другим. И прежде всего массовая мораль начинает стихийно противопоставлять себя политико-правовой системе общества. Право теряет нравственную базу и, как следствие, снижается эффективность многих видов правоохранительной деятельности, иссякает ее поддержка населением. При такой стихийно-массовой негативной реакции на выполнение государственными институтами своих социальных задач правовая система неминуемо начинает тяготеть к технико-организационной стороне дела, к казуистической шлифовке законодательства, к освящению существующих законов, которые, теряя связь с реальностью, уже не в состоянии противостоять произволу. Таким образом, единство морали и права может развиваться или разрушаться, приобретать искусственно-принудительные черты или быть вполне органичным. Неблагополучие в социальной сфере бытия человека напрямую связано с аморализмом в обществе, а значит, и с преступностью, поскольку в конечном счете каждое преступление аморально, хотя 2. Мораль в системе социальной регуляции не каждый безнравственный поступок преступен. Аморальный поступок тогда становится преступным, когда право «выбирает» из всей массы аморальных поступков те, что представляют наибольшую опасность для общества. Хотя следует заметить, что порой люди переживают совершенные по отношению к ним безнравственные поступки сильнее, чем если бы даже они стали потерпевшими от преступления. Перечисленные свойства морали и права делают невозможной их полную совместимость даже в локальных сферах социальной жизни, не говоря уже об обществе в целом. Можно ставить вопрос лишь о конкретной мере их связи и взаимной противоречивости. Связь права и морали — процесс, характеризующийся многообразием проявлений: • единством и общностью; • различием; • взаимодействием и взаимообогащением. Общность и единство норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию: они являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер, и граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно; нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, т.е. официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль, и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются (по крайней мере формально) на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. И право, и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества. Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или I. Теоретические вопросы профессиональной этики иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают в силу этого как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия. Поэтому, выделяя относительно самостоятельное поле действия моральных норм, мы не должны забывать о важном их свойстве — способности проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д. Выше отмечалось, что у морали есть «чистое» поле действия (межличностные отношения дружбы, любви, взаимопомощи и т.д.). А есть ли у права сфера действия, не подлежащая моральным оценкам? Нам представляется, что право в целом полностью подлежит моральным оценкам (позитивным либо негативным, одобряющим либо осуждающим). Исследуя вопрос о взаимоотношении права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе регулируется моралью, т.е. подлежит моральной оценке (рис. 2.1).
Сфера морального регулирования Сфера правового регулирования Рис. 2.1. Соотношение сфер морали и права в социальной жизнедеятельности В системе права, по крайней мере в правоохранительной деятельности, нет морально нейтральных элементов. Поэтому в прин- 2. Мораль в системе социальной регуляции ципе любая проблема реализации правовых норм и требований есть одновременно и неизбежно моральная проблема. У права и морали одни и те же задачи, одна общественная цель: формирование отношений между людьми на базе общечеловеческих нравственных ценностей — гуманизма, справедливости, милосердия, уважения естественных прав человека, его гражданских и политических свобод; они призваны охранять людей от общественно опасных посягательств, закреплять сложившиеся материальные и духовные отношения между людьми, оказывать целенаправленное воздействие на их поведение. Почему же сохраняются единство и взаимосвязь между моралью и правом? На это есть следующие причины: во-первых, они выражают интересы, стремления и волю всех граждан; во-вторых, закрепляют правильное соотношение интересов личности и общества, исходя из главенства первых; в-третьих, представляют равные требования к каждому гражданину, независимо от национального и имущественного положения; принцип равенства в морали соответствует равноправию людей перед законом; в-четвертых, выдвигают одинаковые критерии для оценки поведения: справедливость, уважение естественных прав человека, гражданские и политические свободы; в-пятых, нравственность опирается на метод убеждения, который является одним из ведущих методов и в праве. Общность права и морали, порожденная едиными общественными отношениями, дополняется общностью их функционального назначения — право и мораль формируют эталоны и стандарты, включаемые в ценностно-нормативную организацию общества. Предписания права и морали вырастают из деятельности людей, из форм их общения, приобретающих в результате многократной повторяемости нормативный характер и выступающих регулятором поведения людей (рис. 2.2). Назначение правовых и нравственных норм в системе социального регулирования, возникающих непосредственно в общественных отношениях и фиксирующих специфические способы взаимодействия людей, состоит в целенаправленном воздействии на поведение людей, обеспечивающем интересы отдельных слоев либо общества в целом. Вместе с тем право и мораль — это различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает своей спецификой. Выявление общего и специфического в праве и морали имеет большое познавательное и практическое значение для изучения способов их воздействия на сознание и поведение людей, форм их взаимовлияния и взаимодействия. I. Теоретические вопросы профессиональной этики
1 Развиваются на едином для морали и права фундаменте общечеловеческих ценностей I Совпадение сфер моральных и правовых отношений 1 Единые цели, задачи, требования моральных и правовых отношений I Регулятивная функция человеческого поведения в обществе — главная I Являются совокупностью норм, регулирующих общественное поведение I Обязательное соблюдение норм и принципов морали и права Рис. 2.2. Общее в морали и праве Хотя мораль и право тесно взаимосвязаны, они не тождественны друг другу, а имеют ряд различий. Относительная противоположность морали и права обусловлена рядом фундаментальных свойств их содержания (рис. 2.3). 1. Право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми. 2. Мораль в системе социальной регуляции Различное в морали и праве Мораль Право
Нормы складываются стихийно Механизм обеспечения — общественное мнение Предусматривает широкую свободу выбора Нормы носят формально определенный характер и закрепляются в официальных документах Нормы устанавливаются государством Механизм обеспечения — властные санкции государства Свобода выбора жестко ограничена рамками нормативных документов Рис. 2.3. Различное в морали и праве Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналогии с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов. 2. Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, 3. Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостно I. Теоретические вопросы профессиональной этики в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.
|
Нормы носят неписаный характер и фиксируются в обычаях и традициях
