Виды толкований-разъяснений норм права

В теории права акты толкования норм права по их юридической силе подразделяются на два вида: официальные, имеющие общеобязательное значение, и неофициальные, имеющие силу рекомендаций, пожеланий.

Официальное толкование понимается как разъяснение содержания норм права, данное компетентными государственными органами или должностными лицами. В свою очередь, в зависимости ол содержания и направленности даваемых разъяснений, официальное толкование может быть либо нормативным, либо казуальным.

Нормативное толкование выражается в виде правоположений, конкретизирующих и разъясняющих смысл той или иной нормы права, того или иного нормативного акта. Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правоприменительными органами.

Характерная особенность официального нормативного толкования состоит в том, что оно закрепляется в форме тех нормативно-правовых актов, которые может принимать соответствующий государственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство РФ — в форме постановлений или распоряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта.

Во-первых, они не должны содержать оригинальных норм права. Государственный орган или должностное лицо, давая соответствующие комментарии не могут и не должны вторгаться в компетенцию правотворческого органа и вместо него творить право, создавать новые, не содержащиеся в комментируемом акте нормы. Комментиро мание может сводиться к раскрытию смысла нечетких норм права, содержания правовых понятий, условий применения нормы права и ■ р. Конечно, не всегда можно провести четкую грань между новой нормой права и комментариями действующей, о чем свидетельствует многолетний опыт деятельности Пленума Верховного Суда СССР, а также Пленума Верховного Суда РСФСР. Официально им разрешалась только дача разъяснений действующего законодательства. Однако в актах официального нормативного толкования этих органов достаточно часто обнаруживались и оригинальные нормы права. Наличие таких норм рассматривается как правонарушение, а нормы не могут использоваться в регулировании общественных отношений.

Во-вторых, акты официального нормативного толкования утрачиваю! силу в ином порядке, нежели нормативно-правовые акты. Для признания последних утратившими силу требуется специальное решение компетентного правотворческого органа. Для отмены актов официального нормативного толкования не требуется принятия специальных решений. Они утрачивают силу с того момента, как официально признаются недействующими интерпретируемые ими нормативно-правовые акты.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное нормативное толкование подразделяются на два вида: аутентичное и легальное.

Аутентичным признается толкование, исходящее от органов, принявших интерпретируемый нормативно-правовой акт. Такие акты могут приниматься всеми органами, наделенными правотворческой компетенцией, без специального упоминания об этом праве в актах, определяющих их полномочия. На этом основании является дискуссионным мнение отдельных авторов о том, что Государственной Дума не может толковать принимаемые ею законы, поскольку такого права ей действующая Конституция РФ не предоставляет.

Конституция РФ относит к исключительной компетенции Государственной Думы право на принятие федеральных законов и тем самым презюмирует ее право на толкование этих актов. Этот вывод полностью вытекает из общего правового принципа: уполномоченный на большее, имеет право и на меньшее, если на это меньшее не имеется специального запрета.

Конституция не запрещает Государственной Думе толковать федеральные законы. Другое дело, что акты аутентичного толкования могут приниматься только тем органом, который принимает соот ветствующий нормативный акт, и с соблюдением всех процедур, пре дусмотренных регламентом для принятия такого акта. Следователь но, акты аутентичного толкования Государственной Думы могут яри ниматься только в форме законов и с соблюдением конституционных требований к процедуре их принятия, в том числе требуют одобре ния Совета Федерации и согласия Президента РФ. Именно в таком порядке был принят Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняющий некоторые неясные вопросы, связанные с вступлением это го закона в силу.

Акты легального толкования принимаются государственными органами или должностными лицами, наделенными правом давать общеобязательное разъяснение нормативно-правовых актов, принимаемых другими органами. Таким образом, основное отличие легального толкования от аутентичного состоит в том, что легальное толкование дается не самим правотворческим органом, а по его пору чению другим органом. Так, действующая Конституция РФ предос тавляет право Конституционному Суду РФ давать толкование Конституции РФ, а Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ — разъяснения по вопросам судебной практики. Центральная избирательная комиссия пользуется правом легального толкования избирательного законодательства.

Названные органы активно пользуются предоставленным им правом легального толкования и принимают действенные меры по разъяснению положений Конституции РФ и федеральных законов, неоднозначно понимаемых государственными органами и должностными лицами. Так, Конституционный Суд РФ постановлением от 22 апреля 1996 г. разъяснил содержание понятия «принятый федеральный закон». Пленум Верховного Суда РФ принял ряд постановлений по вопросам применения судами нового гражданского, семейного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла нормы права, Даваемое компетентным государственным органом применительно к конкретному случаю (казусу). Подобные акты официального толкования осуществляются по преимуществу судебными и иными правоприменительными органами в связи с рассматриваемыми ими делами. Так, вторая и надзорные судебные инстанции в своих решениях разъясняют суть судебной ошибки, связанной с неверным пониманием нормы права, использованием не соответствующей соне ржанию дела нормы права.

Формально акты казуального толкования имеют обязательное шачение для органов, ранее рассмотревших дело. Однако в силу ав-i i > ритета вышестоящего органа, последовательности его линии в рас-смотрении и разрешении соответствующей категории дел акты казу-дльного толкования учитываются и другими правоприменительными органами при разрешении аналогичных дел. Создается некоторое подобие особого судебного или административного прецедента, официально не признаваемого в Российской Федерации в качестве самостоятельного источника права.

Неофициальное толкование заключается в актах, которыми разъясняется содержание норм права в форме советов, рекомендаций, не имеющих общеобязательного значения. Их учет целиком и полностью зависит от желания и воли лиц, которым давались такие советы.

Субъектами неофициального толкования выступают все члены гражданского общества: отдельные граждане, общественные организации и политические партии, ученые-юристы, практические работники. Неофициальное толкование нередко составляет также и важнейшее направление деятельности отдельных должностных лиц. Например, неофициальное толкование содержится в речах прокурора на судебных процессах. Неофициальное т олкование дается в форме юридических советов, рекомендаций должностных лиц, даваемых на приеме граждан либо в ответах на их письма, запросы, жалобы.

Неофициальное толкование бывает трех видов: обыденное, профессиональное и доктринальное. Обыденное толкование дает человек, не обладающий специальными юридическими знаниями, относительно норм права, правовых порядков, которые стали ему известны из непосредственного опыта, трудовой деятельности, средств массовой информации, бесед с другими лицами. Такое толкование чревато неверным пониманием действующих норм, принципов права, и к нему нужно относиться с известной долей осторожности.

Профессиональное толкование дают либо специалисты-юристы, либо государственные служащие, имеющие надлежащий уровень правовых знаний в пределах своей практической деятельности. Профессиональное толкование характеризуется системным пониманием права, его отдельных институтов и порядка реализации норм права в конкретных отношениях, поэтому оно является более авторитетным по сравнению с обыденным.

Доктринальное толкование дается учеными-юристами, иными специалистами в области права в форме монографий, комментариев, научных и научно-популярных статей, докладных записок, экспертных заключений, предложений по совершенствованию законодательства и иных письменных документов либо публичных выступлениях. Основная особенность доктринального толкования состоит не в том, что оно дается лицами, наделенными учеными степенями и званиями, а в том, что содержит наиболее глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает и объясняет суть и содержание норм права. Работы ученых, не отвечающие этим требованиям, надлежит рассматривать как разновидность профессионального толкования.

Толкование как в форме уяснения, так и разъяснения ограничивает действие права в сфере психологии, сознания, субъективности, тогда как право своей конечной целью видит иное — оно стремится перейти эту грань и воплотиться в конкретных действиях и поступках, стать важнейшим компонентом предметно-практической деятельности людей и иных лиц.

Вопросы для самопроверки к главе 15

Чем отличается толкование-уяснение норм права от толкования-разъяснения?

Чем отличается расширительное толкование норм права от ограничительного?

Чем отличается аутентичное токование норм права от легального?

Может ли человек, имеющий начальное общее образование, толковать законы?