Логический метод толкования норм права

Логический метод толкования норм права основывается на приемах, требованиях логики, характерных для логически правильного мышления. Благодаря логическим приемам удается правильно понять мысль правотворческого органа в ситуациях, когда граммати ческий метод оказывается практически бессильным. В числе наибо лее плодотворно используемые логических приемов можно выделит!. следующие.

1. Логическое преобразование нормативно-правовых положений. Способы таких преобразований могут быть весьма многообразными. В частности, в процессе логического преобразования представляется возможным: 1) экономно изложенное нормативное положение восстановить во всех его отсутствующих элементах; 2) из нормативного положения вывести его логические следствия; 3) из общего положения вывести частные нормы; 4) на основе отдельных положений сформулировать некое общее правило.

Например, согласно ст. 291 УК РФ дача взятки должностному лицу лично или через посредника наказывается штрафом либо исправительными работами, либо лишением свободы. Буквальное толкование этой нормы приводит к мысли, что наказанию подлежит не лицо, а само деяние. Между тем уголовному наказанию подвергается человек, совершивший такое деяние. Кроме того, для наступления уголовной ответственности необходимо, чтобы это лицо было делик-тоспособным, а его действия были виновными. Поэтому в целях уяснения смысла нормы необходимо ее преобразовать следующим образом. Всякое деликтоспособное лицо, виновное в даче взятки должностному лицу лично или через посредника, подлежит уголовной ответственности.

Из нормы УК РФ об ответственности за дачу взятки логически вытекают положения о том, что запрещается совершать подобные деяния, что правоохранительные органы обязаны принимать активные меры по борьбе с коррупцией, что судья может назначать наказание за дачу взятки не более трех лет лишения свободы, и др.

2. При толковании широкое применение находит логический прием, связанный с выведением логических следствий по аналогии. Подобные выводы приходится делать всякий раз, когда правотворческий орган не дает исчерпывающего перечня, а использует оборот «и другие», «в аналогичных случаях» и т.д. Основанием для выводов но аналогии может служить прежде всего родовое понятие, исполь-чованное в тексте нормативного акта.

Применение в тексте родового понятия означает, что под соответствующее нормативное положение подпадает любое явление, предмет, которые обладают всеми признаками этого понятия даже и в том случае, если эти явления, предметы прямо в тексте акта и не были названы. Так, согласно ст. 256 ГК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Хотя в статье нет исчерпывающего перечня предметов, родовое понятие «вещи индивидуального пользования» дает четкие ориентиры, о каких конкретно предметах идет речь в данной статье. Это могут быть также головные уборы, бижутерия, косметика, лекарства, другое имущество, которым супруги пользовались индивидуально.

Выводы по аналогии могут делаться и без упоминания в тексте нормативно-правового акта родового понятия, исходя из общности признаков предметов, явлений, включенных в ориентировочный перечень. В этом случае применение аналогии значительно осложняется. Ибо интерпретатор должен вначале правильно определить признаки, которые являются общими для всех предметов, явлений названного перечня, а уже затем распространять этот перечень на другие, не указанные в нем предметы.

3. В процессе логического толкования норм права нередко приходится делать умозаключения по степени разрешенного или запрещенного действия. При этом рекомендуется руководствоваться двумя правилами: а) кто управомочен или обязан к большему, тот упра-вомочен или обязан к меньшему; б) кому воспрещено меньшее, тому носпрещено и большее.

Изложенные правила могут применяться лишь в отношении однородных вещей, предметов, действий. Наиболее плодотворные результаты с помощью этих правил достигаются при выведении конкретных нормативных положений из общих норм или принципов. Так, предоставленное конституцией право свободно распоряжаться свои ми способностями к труду означает, что каждый в пределах этой свободы уполномочен и на меньшее, в частности, на право выполнять работу, только обусловленную трудовым договором, увольняться по собственному желанию без каких-либо ограничений, равно как к осуществлять трудовую деятельность независимо от желаний и отношений руководителей организации. Следовательно, изложенная норма Конституции РФ распространяется на правоотношения, прямо не указанные в этой норме, но логически выводимые из нее.

4. Неясные нормативно-правовые положения в ряде случаев могут разрешаться с помощью таких логических приемов, как вывод от противного и доведение положения до абсурда. Приемы основываются на логическом законе противоречия, согласно которому из двух противоречащих друг другу суждений одно может быть ложным, а другое истинным. Следовательно, если грамматическое толкование нормы допускает два противоречащих друг другу суждения и истинность одного из них установлена, то другое суждение отвергается как ложное. При этом такой вывод не требует дополнительной аргументации.

Методом доведения до абсурда доказывается истинность противоречащих друг другу положений иным путем — признанием одного из них абсурдным, а потому и неистинным. Например, ранее действовавший УК РФ устанавливал уголовную ответственность за действия, повлекшие за собой загрязнение воздуха вредными для здоровья людей отходами промышленного производства. Буквальное толкование нормы допускало два вывода: 1) уголовному наказанию подлежит любой выброс в воздушное пространство загрязняющих веществ; 2) уголовное наказание возможно только за деяния, связанные с превышением установленных нормативов. Положим, что правильным является первое положение. Но тогда нужно было бы остановить все предприятия, поскольку ни одно из них не может работать без того, чтобы не загрязнять воздух вредными веществами. Однако такой вывод является абсурдным. И следовательно, правильным будет второй вывод.

Изложенным не исчерпывается все богатство логических приемов, используемых в процессе толкования норм права. Логика является надежным инструментом юриста, и трудно приходится при толковании норм права тому, кто не владеет ею на профессиональном уровне