Систематический способ толкования норм права

Систематический способ толкования норм права является необходимым приемом познания связей между нормативно-правовыми предписаниями, без чего невозможно раскрыть всего содержания нормы права. В процессе толкования важно не только выяснить содержание отдельных предписаний, но и на их основе сконструировать норму права со всеми ее элементами, представить, при каких условиях норма права действует, какие она предоставляет права и устанавливает обязанности, какими могут быть санкции за невыполнение нормы права. Найти ответ на эти вопросы можно, лишь установив все связи и зависимости, в которых находятся отдельные нормативно-правовые предписания.

1. Прежде всего требуется раскрыть связи общих и специальных нормативно-правовых предписаний, которые характеризуются значительным многообразием. Так, при толковании конкретных предписаний следует учитывать общие нормативные положения, действующие в пределах соответствующей отрасли права. Такие положения чаше всего закрепляются в общей части кодифицированных актов. Например, нормы ГК РФ, регламентирующие договор аренды, перевозки не содержат требований, которым должны удовлетворять субъекты этих отношений, поскольку все эти вопросы решены в Общей части ГК РФ. Однако понимание конкретных норм ГК будет неполным без учета предписаний Общей части ГК РФ, предъявляемых к субъектам гражданских отношений.

Аналогичным образом обстоит дело и в других отраслях права. Общие нормы являются как бы вынесенными за скобки и неизбежно учитываются при уяснении содержания конкретных норм. Однако возможны ситуации, когда специальные нормы могут отменять действие общих норм. При конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит последняя, при этом в строго установленных пределах. В частности, она не подлежит распространительному толкованию.

Изложенный принцип взаимодействия общей и специальной нормы не действует в отношении конституционных норм. Послед-11 ие имеют прямое действие, и ни один нормативно-правовой акт, ни одна норма права не могут прямо или косвенно ограничивать их действие. При наличии коллизии конституционных норм и отдельных отраслей права действуют первые. Неконституционные акты подлежат отмене в установленном порядке.

2. В процессе толкования диспозитивных предписаний, которые

действуют, «если иное не предусмотрено законом или договором»,

необходимо учитывать предписания федеральных законов по этому

вопросу. Наличие такого закона отменяет действие диспозитивной

нормы и делает невозможным самостоятельное соглашение участни

ков правоотношения. Необходимо учитывать, что действие диспо-

зитивной нормы не может ограничиваться подзаконными актами.

Право, установленное федеральным законом — ГК РФ, может быть

отменено только равным ему по юридической силе актом, т.е. феде

ральным законом.

Достаточно сложным, но необходимым условием правильно* < толкования является выявление связей между отсылочными нормами и нормами, к которым они отсылают. Ибо нельзя уяснить смысл предписания, содержащего отсылку, без учета нормативного акта, к которому дается такая отсылка. Последняя предстает в качестве связки между двумя и более нормативными актами, содержащими разные части одной и той же нормы права.

Однако не всегда можно установить адресат отсылки. Во-первых, отсылка нередко дается в общем плане с применением фраз типа «устанавливается федеральным законом», «регулируется действующим законодательством». Во-вторых, в настоящее время в российском законодательстве сложилась негативная практика: в случаях, когда правотворческий орган по тем или иным причинам не может установить конкретных норм, он ограничивается отсылкой к несуществующим нормативным актам и нормам права.

Так, ст. 51 ГК РФ говорит о том, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Однако интерпретатор обнаружить такой закон не сможет, поскольку он еще не принят Государственной Думой. Много отсылок к несуществующим актам содержится а Федеральном законе «О ветеранах», в результате чего предусмотренные законом права и льготы остаются нереализованными.

3. При толковании возникает потребность в установлении связей

между бланкетными предписаниями и нормативными актами, пре

дусмотренными этими предписаниями. При этом нужно иметь в виду,

что потребность в нахождении норм права возникает не только тогда,

когда законодатель прямо устанавливает уголовную или административную ответственность за нарушение каких-либо правил. Например, ст. 257 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны рыбных запасов, ст. 248 УК РФ — за нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами. Бланкетными являются также ст. 256, 258, 260 УК РФ, устанавливающие ответственность за незаконную добычу водных животных и растений, незаконную охоту, незаконную порубку леса. В этих статьях отсутствуют какие-либо упоминания о правилах. Однако это не более чем законодательный прием, поскольку юридическим основанием для признания незаконности вышеназванных действий являются правила, регулирующие порядок охоты, порубки леса, добычи водных животных и растений.

4. Системный метод предполагает выявление связей между общими и конкретизирующими их нормативно-правовыми предписаниями. Это наиболее распространенный в системе нормативно-правовых актов вид связи. Практически каждый федеральный закон дополняется и конкретизируется подзаконными актами, принимаемыми Президентом РФ, Правительством РФ и другими органами исполнительной власти. Однако в отличие от отсылочных и бланкетных предписаний, связи между общей и конкретизирующей ее нормой в нормативно-правовом акте не фиксируются и чаще всего даже не подразумеваются. И все же выявление этих связей представляется необходимым. Результаты толкования будут далеко не полными и, может быть, неточными без установления всех предписаний, принятых в развитие общей нормы закона или иного акта.

Такие связи между нормативно-правовыми предписаниями устанавливаются юристами самостоятельно. Сведения о законах и конкретизирующих их актах неспециалисты могут получить либо из сборников нормативно-правовых актов, либо в специализированных юридических организациях, оказывающих юридическую помощь населению и организациям.

6. Историко-политический метод толкования норм права

Применение историко-политического метода в теории права связывается с потребностью выявить конкретно-исторические условия принятия нормативно-правового акта либо условия его применения. И в том и другом случае процесс познания выходит за пределы нормативно-правового акта и требует использования иных и чаще всего ненормативных источников. В этом видится основная особенность исторического метода по сравнению с остальными приемами толкования норм права.

Знание истории принятия нормативно-правового акта позволяет дополнить и расширить сведения о содержании и направленности воли законодателя в момент творения этого акта, а также выявить причины, обусловившие его принятие, и, следовательно, установить, почему были приняты именно эти, а не другие нормы права.

данные о конкретно-исторических условиях принятия нормативно-правового акта Moiyr быть дополнены и конкретизированы углубленным изучением процесса его подготовки и принятия. Главное внимание здесь может быть уделено выяснению вопросов о том, какие готовились проекты, кто принимал участие в их разработке, какие цели ставили проектанты, почему одни проекты были отвергнуты, а другие были одобрены. Выяснение этих обстоятельств особенно важно, когда толкованию подвергается какой-либо основополагающий закон или иной акт, с которым государство и общество связывало большие надежды на совершенствовании правового регулирования общественных отношений и решение каких-либо политических и социальных проблем. Выяснение всех этих обстоятельств во многом дополняет и конкретизирует сведения о степени влияния конкретно-исторических условий на принятие нормативно-правового акта и его содержание, дает прямые свидетельства тому, какие явления играли решающую роль в правотворческом процессе — объективные факторы либо субъективные установки лидеров государства.

Изучение конкретно-исторических условий и процесса подготовки и принятия нормативно-правового акта представляется необходимым во всем случаях, когда акт действует достаточно длительное время, а общество и правоприменители уже не имеют полных представлений об этом периоде. Поэтому толкование ими нормативно-правового акта в строгом соответствии с волей правотворческого органа представляется зачастую затруднительным. Восполнению таких пробелов и способствуют экскурсы интерпретатора в историю создания соответствующего нормативно-правового акта. Более того, в ряде случаев такие экскурсы являются единственным способом решения воп росов о допустимости и целесообразности применения ранее принятых актов в исторически новых условиях.

Так, только исторический метод может дать объективные основания для признания действующими в нынешних условиях нормативно-правовых актов СССР и РСФСР, которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Теоретически такие акты сохраняют регулирующую роль в сферах, где еще не приняты специальные нормативно-правовые акты и существуют пробелы. Ибо правовая форма в известных пределах имеет самостоятельное значение и может сохраняться в исторически новых условиях подобно тому, как в первые годы^советской власти действовали отдельные акты царской России.

Правильно определить судьбу каждого из таких актов можно только при помощи исторического метода, выявив условия и волю законодателя периода принятия этих актов. И там, где современные условия качественно отличаются от прошлых, акт утрачивает свое право быть регулятором общественных отношений. Однако, если отношения не претерпели принципиальных изменений (например, в сфере науки, культуры, образования и др.), акты СССР и РСФСР могут использоваться и по настоящее время, пока не будут заменены новыми нормативно-правовыми актами.

Признавая важное значение исторического метода в толковании норм права, уяснении воли правотворческого органа, следует также признать, что этот метод является факультативным. Он может быть использован далеко не каждым интерпретатором. Кроме того, не всегда имеется и потребность в его применении. Например, мало что даст изучение истории создания нормативно-правового акта, действующего один или два года, когда условия его принятия и применения практически остаются одинаковыми. Однако эти обстоятельства не умаляют значение исторического метода в системе методов толкования норм права. Кроме того, он применяется не только самостоятельно, но и совместно с функциональным методом.

Функциональный метод представляет собой тот же исторический метод, используемый для уяснения конкретно-исторических усло-ний применения нормативно-правового акта. Особенность функционального метода выражается в наличии правил, требований, исполь-луемыхдля определения содержания оценочных терминов и выражений с учетом конкретно-исторических условий их применения.

Оценочные термины и выражения не имеют строго определенного содержания и используются для обозначения предметов и явлений, которые могут существенно меняться в разных условиях и ситуациях. При этом качество самого явления остается неизменным. С по мощью таких терминов и выражений характеризуются: 1) действия и поступки (недобросовестные, позорящие, унижающие); 2) ситуации и состояния (состояние сильного душевного волнения, патологического аффекта, крайняя необходимость); 3) качество предметов и явлений (низкое качество, опасные грузы, благоустроенная квартира); 4) мотивы и побуждения юридически значимых действий (корыст ные, низменные).

Вводя в текст нормативно-правового акта оценочные термины и выражения, правотворческие органы предоставляют возможноеIL правоприменительным органам и участникам конкретных отношений самим варьировать содержательную наполняемость предписания и таким образом использовать нормативно-правовой акт в новых, изменившихся условиях. Такой прием способствует стабильности нормативно-правовых актов, существенно продлевает их регулятивные свойства. Поэтому в процессе толкования норм права интерпретатор должен самостоятельно определять содержание оценочных терминов и понятий с учетом обстоятельств и условий применения соответствующей нормы.

Критериями правильного понимания интерпретаторами содержания оценочных терминов и понятий могут выступать моральные, этические либо технические нормы, доктринальное толкование, собственное политическое и правовое сознание, житейский опыт. Разъяснения, как следует понимать тот или иной оценочный термин, выражение, могут давать и государственные органы. Однако, по нашему мнению, неправильно поступают правотворческие органы, которые раскрывают содержание таких терминов в тексте нормативно-правового акта, как это, например, имеет место в УК РФ.

В ст. 158, 171, 177 и др. УК РФ, где используются оценочные термины «кража в крупном размере», «доход в крупном размере», «задолженность в крупном размере», содержится и их количественный эквивалент, выраженный в том или ином соотношении с минимальным размером заработной платы. Из-за таких легальных определений названные оценочные термины утрачивают свое основное свойство — способность учитывать конкретные ситуации — и превраща ются в ординарные правовые термины с четко фиксированным содержанием.

Такой подход к оценочной терминологии в правотворческой практике, несомненно, будет способствовать единообразному применению уголовного закона. Но ясно и другое — в деятельность органов правосудия вносится формализм, различные жизненные ситуации подгоняются под один стандарт и тем самым узакониваются ситуации, когда действия суда будут верными лишь формально.

Вопросы для самопроверки к главе 16

Какие методы следует использовать, чтобы удостовериться в способности источника норм права содержать нормы, соответствующие официальному тексту источника?

Какие приемы используются в процессе грамматического толкования норм права?

Какие приемы используются в процессе логического толкования норм права?

Какие приемы используются в процессе систематического толкования норм права?