Схема 173. Объективное и субъективное время

Объективное время

Субъективное время (длительность)

Длительность, или субъективное время, принципиально отличается от объективного времени — «элемента физического описания реаль­ности». Последнее Бергсона мало интересовало, но позднее (в частно­сти, в «Творческой эволюции») он выдвинул гипотезу о том, что дли­тельность есть также и онтологическая характеристика, присущая

¹ Бергсон А. Сочинения. В 4 т. Т. 4. С. 24.

всей Вселенной, причем разные уровни реальности имеют различные ритмы длительности.

Учение о сознании. Сознание, по мнению Бергсона, есть много­слойный поток переживаний: это непрерывная, постоянно изменяю­щаяся творческая реальность¹. Скрепляет, цементирует этот поток, эту изменчивость субъективное время, т.е. длительность и непрерыв­ность, постоянное взаимодействие прошлого и настоящего. При этом в единое целое как бы «стягиваются» постоянно взаимопроника­ющие слои этого потока (сознания). Таких слоев в сознании множе­ство: от самых глубинных (дорефлексивных)² и до поверхностных — интеллектуальных. Именно последние связаны с социальной жизнью личности. В глубинных слоях нет никаких законов, а есть лишь не­посредственные факты, важнейшие из которых — длительность и свобода. И только на поверхностных уровнях действуют законы при­чинности. Эта двойственность человека в отношении свободы не­сколько напоминает подход Канта, хотя они по-разному решали воп­рос о том, где или в каком отношении человек свободен и не свобо­ден.

Таблица 105. Свобода человека по Канту и Бергсону

	Кант	Бергсон
Статус свободы	постулат практического разума	непосредственный факт сознания
Человек свободен	как «вещь-в-себе» (т.е. как трансцендент­ная сущность)	в глубинных слоях сознания (т.е. в подсоз­нании)
Человек не свободен (подчинен необходимости)	как явление («вещь-для-нас») среди других явлений	в поверхностных слоях сознания, т.е. в интел­лектуальных

¹ Понимание сознания как потока переживаний имело место до Бергсона у Сирена Кьеркегора, но его работы не были тогда известны Бергсону. Параллельно и независимо от Бергсона к аналогичной идее пришел и У. Джемс — один из основоположников прагматизма, и Гуссерль — основоположник феноменологии.

² Утверждая существование самих этих глубинных слоев сознания (т.е. подсозна­ния, отличного от внешнего «интеллектуального» слоя) и важность их исследования, Бергсон в некотором смысле следует идеям Фрейда, но совершенно иначе трактует дея­тельность и содержание этих слоев.

Интуиционизм. Сознание как «движущаяся непрерывность» не может быть понята посредством интеллекта, она доступна только опы­ту, первичной интуиции. Первым шагом в познании является «чис­тое восприятие», и уже над ним надстраивается интеллект, производя­щий практические операции, осуществление которых связано с соци­альным опытом субъекта.

Исследуя роль тела и в особенности мозга в процессе познания, Бергсон приходит к выводу, что мозг сам по себе не порождает ника­ких представлений, он является всего лишь средством, орудием дей­ствия. Аналогичную роль выполняет и тело в целом: оно всегда связа­но с «сейчас», с настоящим моментом времени и потому ориентирует сознание, привязывает его деятельность к практическим надобностям и задачам.

Учение о творческой эволюции. Важнейшее место в философии Бергсона занимает разработанное им учение о творческой эволюции. Вселенная оказывается при его подходе цельным, живым, развиваю­щимся организмом.

Исходным в данном учении является понятие «жизненного по­рыва»¹, источник которого находится в Сверхсознании, или в Боге. Эволюционный процесс представляет собой постоянную борьбу жиз­ненного порыва и косной материи, препятствующей ему. Эта борьба идет сразу по многим направлениям, по различным параллельным ли­ниям; и те линии, где сопротивление материи оказалось сильнее и по­бедило жизненный порыв, оказались тупиковыми: здесь возникло дви­жение по замкнутому кругу. Там же, где жизненный порыв пересилил материю, идет поступательное прогрессивное развитие.

Бергсон рассматривает три основных направления движения жиз­ненного порыва: чувствительность, интеллект и инстинкт, сосредото­чивая внимание на двух последних. Интеллект и инстинкт изначально оказываются двумя различными формами жизни, с противоположными функциями и целями (табл. 106). На базе инстинкта развивается ин­туиция, которая есть инстинкт, «сделавшийся бескорыстным, сознаю­щим самого себя, способным размышлять о своем предмете и расши­рять его бесконечно»².

¹ Понятие «жизненного порыва» является результатом развития понятия «воля к жизни», введенного Шопенгауэром и развиваемого Ницше. ² Бергсон А. Творческая эволюция. М., 1914. С. 159.

Таблица 106. Интеллект и интуиция

	Интеллект	Интуиция
Объект исследования	неорганизованная косная материя, отношения между вещами	живые системы и жизненные процессы
Характер деятельности	рациональный: понимание или механическая фабри­кация «мертвых понятий»	иррациональный: непосред­ственное восприятие
Цель деятельности	механические изобретения, создание искусственных орудий	постижение жизненного порыва и развитие его

Но при этом интеллект и инстинкт не существуют в чистом виде, независимо друг от друга; они постоянно взаимодействуют и взаимо­проникают друг в друга. В нашем человеческом обществе интеллект преобладает, но в более совершенном человечестве они могли бы нахо­диться в гармонии, достигая полного своего развития. Однако и поло­жение современного человека в этом смысле не безнадежно: развивая свой мозг, язык, улучшая условия социальной жизни, человек может избавиться от омертвляющего автоматизма. Главное отличие челове­ка от животных состоит в том, что у человека развивается интуиция и способность к творчеству. Тем самым человек оказывается единствен­ным живым существом во Вселенной, которое может воспринять жиз­ненный порыв и развить его далее, а значит, именно человек оказывает­ся необходимым условием прогресса и гарантом дальнейшего суще­ствования Вселенной. Именно в этом смысле человека можно признать целью эволюции.

Философия будущего. Бергсон считает, что в основе различных философских учений лежат частные интуиции, и, создав их синтез, мы можем прийти к философии будущего.

Философия культуры. На базе учения о творческой эволюции, Бергсон в работе «Два источника морали и религии» разрабатывает учение о двух типах обществах или двух типах культуры: закрытых и открытых (табл. 107). Закрытые общества трактуются им как тупи­ковые в эволюционном процессе, открытые — как постоянно развива­ющиеся. Он полагает, что мораль и религия в закрытом обществе явля­ется безличными, а в открытом имеются отдельные люди — их носите­ли, и примерами таких людей он считает древнегреческих мудрецов, пророков Израиля, христианских мистиков.

Таблица 107. Закрытые и открытые общества

Формы и функции	Закрытые	Открытые
Формы морали и религии	Статические	Динамические
Истоки морали	Инстинкт: система при­вычек, устойчивых стерео­типов поведения, подчи­ненных безличным соци­альным требованиям	Интуиция: сверхрациональ­ная мистическая эмоция, благодаря которой человек отзывается на призывы великих моральных лич­ностей
Функции морали	Обеспечение обществен­ной солидарности, дисци­плины и порядка, подчи­нение абсолютной власти вождя	Развитие любви к челове­честву и к Богу
Истоки религии	Мифотворческая способ­ность, близкая к инстинкту	Непосредственные «кон­такты» с Богом (мистиче­ские видения)
Функции религии	Защита человека от страха смерти и выводов интел­лекта об обширности области неизвестного и непознаваемого	Постижение Бога, сущности человека и человеческого предназначения в мире
Господствующие в обществе формы организации	Авторитаризм, стремле­ние к жесткой суборди­нации и координация элементов	Демократия
Скрепляющий общество принцип	Национализм	Любовь к человечеству
Цель морали и религии	Сохранение закрытого общества (относительно узкой социальной группы)	Сохранение и развитие всего человечества и всей Вселенной

Судьба учения. Философские идеи Бергсона оказали значитель­ное влияние на европейскую и особенно французскую философию первой половины XX в. Можно проследить также влияние отдельных идей Бергсона на творчество П. Тейяра де Шардена, А. Тойнби, Дж. Сан-таяны и некоторых других современных философов.

Дильтей (Dilthey)

Биографические сведения. Вильгельм Дильтей (1833—1911) — немецкий философ, сыгравший видную роль в развитии философии жизни и герменевтики.

Родился в семье священника. В 1852 г. поступил в Гейдельбергс­кий университет, где в течение года изучал теологию, затем учился в Берлине. В 1864 г. защитил диссертацию, с 1868 г.— профессор в Киле, а с 1882 г. — профессор философии в Берлине.

До самого конца XIX в. Дильтей оставался малоизвестным профессо­ром философии, и только в XX в. его труды были оценены по достоинству.

Основные труды. «Введение в науки о духе» (1883), «К решению вопроса о происхождении нашей веры в реальность внешнего мира и ее обоснованности» (1890), «Описательная психология» (1894), «Пере­живание и поэзия» (1905) «Построение исторического мира в науках о духе» (1910).

Философские воззрения. Учение о сознании. В философии Но­вого времени и, в частности, в классическом позитивизме, особо попу­лярном в XIX в., в роли субъекта познания рассматривается человек как некий абстрактный «носитель разума». Но Дильтей считал, что интеллектуальную деятельность нельзя вычленить из человеческой жизни, полностью абстрагируясь от других аспектов психики. И в уче­нии Дильтея главным объектом исследования становится целостный человек — «во всем многообразии его сил, как желающее, чувствую­щее, представляющее существо»¹. Процесс мышления человека рас­сматривается при этом как связанный с эмоциями, желаниями, пережи­ваниями: «Я мыслю, я желаю, я боюсь» (тем самым понятие «сознания» сближается с понятием «психики», аналогично тому, как это происхо­дило у Фрейда.) Человек не может просто размышлять о чем-то, он всегда это делает в определенное время, в каких-то условиях и в ка­ком-то душевном состоянии².

При таком подходе сознание, осуществляющее процесс познания, понимается как целый и цельный комплекс психических переживаний, а всякая интеллектуальная деятельность — как неразрывно связанная с мотивами этой деятельности, эмоциями, сопровождающими процесс рассуждения, и всем прочим, относящимся к сфере психической жиз-

¹ Цит. по: «Новая философская энциклопедия. В 4 т.». М.: Мысль, 2000. Т. 1. С. 665.

² Так, если вы сейчас читаете этот текст в ночь накануне экзамена, то чтение, скорее всего, сопровождается эмоциями типа: «Напридумывали эти философы всякого, а я дол­жен мучаться». А если вы читаете ради интереса, то сейчас самое время воскликнуть: «А ведь Дильтей прав! Мне совсем по-разному думается утром и вечером, в саду и в комнате!».

ни. Важнейшая идея Дильтея состоит в том, что сознание, понимаемое таким образом, является исторически обусловленным, поскольку эмоции, мотивации и прочие психические явления могут быть неодина­ковыми в разные исторические эпохи¹.

Еще одна важная черта учения Дильтея о сознании состоит в фе­номенологической его трактовке. Дильтей (как другие субъектив­ные идеалисты) утверждал, что весь внешний мир дан нам всего лишь как феномен, т.е. как факт сознания. И внутри сознания этот «внеш­ний мир» противостоит нашему собственному «я» — «внутреннему миру» (со всеми его эмоциями, желаниями, интеллектуальными проце­дурами) (схема 174).

Схема 174. Структура сознания (психики)

Но если другие субъективные идеалисты (в частности, Беркли и Юм) считали, что «внешний мир» есть всего лишь чувственный феномен, то, по Дильтею, различие между «внутренним» и «внешним миром», да и само понятие «внешнего мира» рождается в «опыте сопротивления», которое начинается еще на стадии эмбриона. Действующий, пережива­ющий субъект, замкнутый в границах своей телесности, осознает нали­чие каких-то постоянно действующих форм сопротивления его желани­ям. Именно это и рождает в человеке представление о существовании неких внешних по отношению к нему и не зависящих от него объектов². (Правда, мы можем заметить, что и в нашем «внутреннем мире» порой обнаруживаются постоянно действующие «формы сопротивления», на­пример различные запреты. Но этот вопрос был поставлен и исследован только в психоаналитической философии³.)

¹ Так, мы можем заметить, что в эпоху Средневековья целью изучения природы было познание Творца посредством постижения Его творения, а конечной целью — обрете­ние спасения (рая). В XIX в. целью изучение природы стало увеличение власти челове­ка над природой и улучшение земных условий его жизни. Такое различие в мотивах принципиально влияет и на саму интеллектуальную деятельность.

² Этот подход несколько напоминает идею Фихте о борьбе «Я» и «не-Я».

³ В частности, у Фрейда, где «Я» испытывает сопротивление и со стороны «Оно», и со стороны «Сверх-Я».

Специфика гуманитарного знания. В XIX в. прогресс в области естественных наук и практическая польза от них были очевидны и неоспоримы. Поэтому именно естественные науки стали в это время идеалом научного знания (что и нашло свое отражение в классиче­ском позитивизме). Однако очевидно, что методология естественных наук существенно отличается от методологии гуманитарных, и про­стой перенос ее из одной сферы в другую в принципе невозможен². Отсюда неизбежно встает вопрос о специфике гуманитарного зна­ния — в противовес естественнонаучному. И эта проблема заняла одно из центральных мест в неокантианстве (баденская школа) и у Дильтея.

Решал ее Дильтей на базе своего понимания сущности человече­ского сознания и выделении в нем «внешнего» и «внутреннего мира». «Внешний мир» изучают естественные науки, и основаны они на внеш­нем восприятии, а «внутренний мир» изучают гуманитарные («науки о духе»), и основаны они на внутреннем восприятии.

Таблица 108. Внешнее и внутреннее восприятие

	Внешнее восприятие	Внутреннее восприятие
Тип наук	Естественные науки	Гуманитарные науки
Предметы познания даны нам	Извне и раздельно	Изнутри и цельно
Объекты познания	Сводимы к ограничен­ному числу однозначно определенных элементов	Не сводимы к ограни­ченному числу одно­значно определенных элементов
Относительно объектов познания	Можно конструировать связи между ними по­средством гипотез	Нельзя конструировать связи между ними по­средством гипотез
Метод исследования	Природу мы объясняем, т.е. единичные случаи подводим под общий закон	Душевную жизнь мы постигаем, основываясь на своем жизненном опыте

¹ Можно говорить только о проникновении некоторых методов (в первую очередь математических) в область гуманитарных наук. Так, во второй половине XIX в. шло формирование математической логики, в XX в. возникла математическая лингвистика и т.д.

Судьба учения. Разработанный Дильтеем подход к «постижению» внутреннего мира и «пониманию» текстов оказали значительное влия­ние на развитие герменевтики (см. с. 550).

Шпенглер (Spengler)

Биографические сведения. Освальд Шпенглер (1880—1936) — известный немецкий философ, исто­рик и публицист, один из основоположников современ­ной философии культуры.

Изучал естественные науки и математику в Мюнхене, Берлине и Галле. В 1908—1911 гг. преподавал историю и математику в гимназии в Гамбурге, в 1911г. переехал в Мюнхен, где работал как свободный литератор. В 1918 г. вышел в свет первый том его главной работы «За­кат Европы»¹, и Шпенглер мгновенно прославился. Видя его, люди с уважением говорили: «Вот идет Закат Европы!». В 1920-е гг. он играл роль «властителя дум» для многих немцев², в это время он публикует ряд статей в духе консервативно-националистических идей. Накануне прихода к власти фашизма он был идейно близок к нему, но в 1933 г. после прихода фашистов к власти Шпенглер отказался от сотрудни­чества с ними. В своей книге «Годы решений» он насмехался над анти­семитизмом и «тевтонскими мечтаниями»; в результате по решению властей книга была уничтожена, а в политической печати было запре­щено даже упоминать имя Шпенглера.

Испытав на себе серьезное влияние идей Ницше, Шпенглер в тече­ние многих лет активно работал в фонде Ницше. Но в 1935 г. в знак протеста против искажения учения Ницше фашистами, он разрывает свои тесные отношения с фондом Ницше. Фашисты объявили Шпенг­лера контрреволюционером.

Последние годы своей жизни Шпенглер занимался в основном про­блемами древней истории.

Основные труды. «Закат Европы» (1 т. — 1918, 2 т. — 1922), «Пруссачество и социализм» (1920), «Политические обязанности и не­мецкая молодежь» (1924), «Восстановление германской империи» (1924), «Человек и техника» (1931), «Годы решений» (1933).

¹ Перевод первого тома на русский язык появился уже в 1923 г., а перевод второго тома появился только в 1998 г.

² Идея близкой гибели, или «заката», европейской культуры оказалась особенно со­звучна умонастроениям европейцев, пережившим ужасы Первой мировой войны (с бом­бежками, ядовитыми газами и т.д.), и особенно немцам, потерпевшим поражение в этой войне.

Философские воззрения. Центральное место в учении Шпенгле­ра занимают проблемы человеческой культуры¹.

Следуя Шопенгауэру, Ницше, Бергсону, он считает, что в основе бы­тия лежит слепая и иррациональная «воля к жизни». Она проявляется, «объективируется» в виде культур различного типа, связанных с жиз­недеятельностью человеческих сообществ (стран, государств, народов). При этом культуру он понимает как «организм», обладающий внутрен­ним единством, и не только отличающийся от других «организмов», но и противостоящий им. В противовес Гегелю, Марксу и другим сторон­никам концепции глобального развития человечества и существова­ния единой «столбовой дороги» мировой культуры Шпенглер утверж­дает, что никакой общечеловеческой культуры не существует, а были и есть только отдельные культуры². И факт существования многих неза­висимых друг от друга культур свидетельствует о том, что они все име­ют единое начало или основу — «волю к жизни».

При этом в каждой культуре она по-своему воплощается, объекти­вируется. Каждая культура представляет собой определенную целост­ность, единство, получающее свое выражение и проявление во всех сферах жизни: экономической, политической, правовой, художествен­ной, религиозной, философской и т.д.

Каждая из них проходит стадии роста (в целом охватывающие пе­риод порядка тысячелетия): детство, зрелость, старость; умирая, культу­ра перерождается в цивилизацию, т.е. становится бесплодной, окостеневшей, развивающейся только «вширь», но не «вглубь» (так, примером цивилизаций являются Древний Рим периода империи и со­временная Европа). В истории человечества Шпенглер насчитывает семь уже мертвых культур: ныне существующую западно-европей­скую культуру он считал умирающей (находящейся на стадии цивили­зации). Шпенглер также предсказывал появление новой «русско-си­бирской» культуры; он собирался заняться ее исследованием, но не ре­ализовал данное намерение (табл. 109).

¹ Термин «культура» происходит от латинского «culture», что означает «обработка», и использовался этот термин сначала довольно в узком смысле: так, в Древнем Риме «окультуренные» (обрабатываемые) земли противопоставляли «диким», необработан­ным. К XX в термин «культура» приобрел более широкий смысл, культура стала пони­маться как «вторая природа», к миру культуры стали относить все созданное или обра­ботанное человеком. Последовательный и систематичный философский анализ культу­ры начался в эпоху Просвещения (Руссо, Вико, Гердер).

² Интересно, что за полвека до Шпенглера аналогичный подход («теория локальных культур») развил и обосновал Данилевский (см. с. 617). Но его книга «Россия и Евро­па» (1869) была переведена на немецкий язык только через несколько лет после выхода в свет «Заката Европы» Шпенглера.

Таблица 109. Виды культур

Виды культур	Характеристика
1. Египетская	мертвая
2. Индийская	мертвая
3. Вавилонская	мертвая
4. Китайская	мертвая
5. Греко-римская (аполлоновская)	мертвая
6. Византийско-арабская (магическая)	мертвая
7. Майя	мертвая
8. Западно-европейская (фаустовская)	умирающая (на стадии цив­илизации)
9. Русско-сибирская	зарождающаяся

Значительной заслугой культурологической концепции Шпенглера является преодоление европоцентризма. До Шпенглера подавля­ющее большинство европейских исследователей, даже говоря о миро­вой культуре, работали в основном на материалах европейской культу­ры, рассматривая линию развития: греко-римская, европейская средне­вековая, европейская эпохи Возрождения, европейская Нового времени¹. Поэтому, хотя выделение данных девяти культур и их конк­ретная трактовка Шпенглером вызвали серьезную и обоснованную критику со стороны других ученых, сама попытка дать общую сводную картину действительно мировой культуры получила высокую оценку.

Судьба учения. Концепция культуры, разработанная Шпенглером, оказала громадное влияние на развитие философии культуры в XX в.

20.2. Кьеркегор (Kierkegaard)

Биографические сведения. Серен Кьеркегор (Киркегор) (1813— 1855) — датский писатель, протестантский теолог и философ. Его отец был коммерсантом, который вторым браком женился на своей служан­ке. Серен был последним из семи детей в семье; пятеро его братьев умерли, последний, оставшийся в живых, стал со временем лютеран-

¹ Например, у Гегеля в его истории развития Абсолютного духа культура Востока рассматривается как соответствующая только начальной стадии развития человече­ской истории (см. табл. 85 на с. 406), у Маркса его известная периодизация истории (от первобытной стадии до коммунизма — см. схему 156 на с. 461) построена практически только на материале европейской истории, позднее он вынужден был к ней добавить «азиатский способ производства».

ским епископом. Серен Кьеркегор окончил теологический факультет Копенгагенского университета в 1840 г. В 1841 г. получил степень магистра за диссертацию, посвященную проблеме иронии (на материа­ле древнегреческих и романтических концепций).

Значительный отпечаток на всю жизнь Кьеркегора наложила его любовь к Регине Ользен. Они были помолвлены в течение трех лет, но затем он вернул ей обручальное кольцо. Сама Регина оценила этот поступок следующим образом: «Он пожертвовал мной ради Бога». А Кьеркегор по этому поводу как-то заметил, что многие мужчины стано­вились гениями, героями, поэтами благодаря женщине, но никогда — благодаря жене. «Если бы я женился на Регине, то никогда не стал бы самим собой», — писал он.

Основные труды. В творчестве Кьеркегора принято выделять пять периодов (частично перекрывающих друг друга) в соответствии с характером написанных в этот период работ (табл. 110).

Таблица 110. Кьеркегор: периодизация творчества

Период	Основные работы
1832—1841 гг.	«Из записок еще живущего» (1838), «О понятии иронии» (1841)
1842—1846 гг.	Поучительные речи (1842); опубликованные под псевдо­нимом: «Или-или» (1843), «Страх и трепет» (1843), «Повторение» (1843), «Философские крохи» (1844), «Понятие страха» (1844), «Стадии жизненного пути» (1845), «Заключительное ненаучное послесловие» (1846)
1845—1846 гг.	Газетная полемика в «Корсаре»
1847—1850 гг.	«Дело любви» (1847), «Христианские речи» (1848), «Болезнь к смерти» (1849), «Введение в христианство» (1850)
1851 —1855 гг.	Ничего не писал вплоть до 1855 г., когда в газете «Мгновение» он опубликовал антиклерикальные проповеди

Философские воззрения. Восстановление «подлинного» хри­стианства. Своей основной задачей Кьеркегор считал восстанов­ление «истинного», или «подлинного», христианства, которое он про­тивопоставлял ныне существующему. Эта идея определила как

саму его жизнь, так и основное направление творчества. Он считал, что жизнь в наслаждениях, огражденная от страданий, не позволяет «свидетельствовать от имени истины». Правду несет только тот, кто живет в бедности, унижении, на кого обрушиваются проклятия и злословие. Он полагал, что быть христианином — значит «пытаться спасти любовь, распятую безбожным веком». В своих философских работах он выступал в первую очередь против искажения христиан­ства в романтической теологии (Новалис, Шлейермахер) и против сближения христианского Бога с Абсолютной идеей в учении Ге­геля.

Последнее не устраивало Кьеркегора также тем, что единичные, конкретные объекты и в том числе человеческая личность у Гегеля утрачивали свою значимость, оказывались всего лишь проявлением общего.

Личность и Бог. Центральной в философии Кьеркегора является проблема соотношения личности и Бога, единичного и Единственного. Кьеркегор считал, что человек как единичное выше общества, т.е. родо­вого или общего¹. И в этом человек принципиально отличен от живот­ных, где род всегда значит больше, чем индивид. Особое положение человека в тварном мире есть результат создания человека по образу Божьему.

Типы экзистенции. В целом ряде своих работ Кьеркегор развивал и шлифовал учение о трех типах человеческой экзистенции²: эстети­ческой, этической и религиозной. Каждый тип существования связан с особым видом отчаяния и специфическим характером личности, т.е. «я» (см. табл. 111). Наличие отчаяния Кьеркегор считал величайшим преимуществом человека, знаком «величия нашей духовности». «Пре­восходство человека над животным состоит в том, что мы подвержены отчаянию; превосходство христианина над естественным челове­ком — в том, что он это сознает, а блаженство христианина — в воз­можности исцеления от отчаяния»³.

Типы экзистенции он так же оценивал, как стадии развития лично­сти. Поиск наслаждений, следование эстетическому идеалу без каких-либо этических обязательств делает жизнь пустой и бессмысленной, а

¹ В этом вопросе Кьеркегор особенно настойчиво полемизирует с Гегелем, солидари­зируясь с романтиками (при критическом отношении к ним в целом).

² От лат. «existentia» — «существование».

³ Кьеркегор С. «Болезнь к смерти» // Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 256.

«я», представляющее собой поток переживаний, — фрагментарным и несвязанным. Переход к этической жизни позволяет связать воедино все эти фрагменты нашего «я», т.е. обрести себя как целостную лич­ность. Однако человеческое существование конечно (и именно через нашу смертность нам явлен первородный грех), а это делает бессмыс­ленной всю нашу жизнь. Осознание богооставленности мира и себя приводит к осознанию своей абсолютной свободы, что выражается в страхе и трепете. Но именно здесь открывается возможность обрете­ния веры. Истинно человеческое существование возможно только в вере, где происходит встреча подлинно уникальной человеческой лич­ности с уникальным, единственным Богом. Вера парадоксальна, не име­ет рациональных доказательств. Поэтому жизнь в вере — это всегда нравственный подвиг.

Любимым героем Кьеркегора был библейский патриарх Авраам, к истории которого он постоянно обращался в своих работах. Авраам, заключивший союз¹ с Богом, получил в награду от Бога сына Исаака, который родился у жены Авраама Сары после многих лет бесплодного брака. Но когда Исаак стал уже юношей, Бог вдруг потребовал от Ав­раама принести единственного сына в жертву. Авраам покорно отпра­вился в указанное место и уже занес над Исааком нож, когда появился ангел и указал Аврааму на агнца, которого следует принести в жертву вместо Исаака. Поведение Авраама выступает у Кьеркегора как обра­зец бесконечного смирения и подвига веры — когда человек жертвует самым дорогим для себя по первому требованию Бога, но, принося эту жертву, человек полностью уповает на Бога. Тогда и только тогда Бог являет человеку свою милость.

Судьба учения. Многие идеи Кьеркегора перекликаются с идеями Ницше², но если последний обрел мировую славу и известность еще при жизни, то идеи Кьеркегора получили известность только в XX в. Первые переводы работ Кьеркегора на русский язык и первые крити­ческие исследования его творчества принадлежат перу российских философов. Особенно значительное влияние идеи Кьеркегора оказали на становление и развитие экзистенциализма.

¹ Союз, т.е. завет, получивший в Библии название «Ветхий завет» в отличие от Но­вого завета, заключенного между людьми и Богом благодаря жертве Христа.

² Например, в придании доминирующего статуса личности, а не обществу, идея «бо­гооставленности» мира и человека перекликается со знаменитым тезисом Ницше «Бог умер!» и т.д.

Таблица 111. Кьеркегор: типы экзистенции

Тип экзистенции	Тип отчаяния	Характеристика «я»
Эстетический	«Отчаяние возможного»: эстетической значимостью обладает только возможное, о котором мы мечтаем, а не наступившее действительное.	Желание избавиться от собственного «я» и обрести какое-либо иное (обладающее красотой, умом, талантом и т.п.); собственное «я» является фрагментарным, «рассыпается в песок мгновений», эти мгновения случайны и ничем не скреплены.
Этический	«Отчаяние-вызов», или «муже­ственное отчаяние»: желание быть самим собой, добиться непрерывности «я»; но при этом человек полагается только на свои силы и возможности в созидании своего «я» и не хочет обращаться к Богу.	Моральная ответственность «скрепляет» фрагменты «я» в единое целое; «я» — это уже не то, что происходит с личностью в силу случайных жизненных обстоятельств, а то, что является результатом сознательного свободного выбора (поэтому, например, прошлое не становится прошедшим, поскольку «я» ощущает свою ответственность за все совершенное ранее).
Религиозный	«Абсолютное отчаяние», или «экзистенциальное отчаяние»: оставляет человека наедине не с ми­ром и не с самим собой, а с Богом.	«Я» открывает богооставленность мира и себя, т.е. абсолютную свободу, что находит свое выражение в стра­хе, отчаянии, тревоге (прежде всего из-за своей смертнос­ти и неумения правильно распорядиться своей свободой); здесь возникает возможность обретения веры.