И ми джс тр ан ы, о сн ов ны е ф ак то рые гоф ор ми ро ва ни я

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ PR

И ИМИДЖ ГОСУДАРСТВА

Деятельность служб PR в центральных и местных органах власти [по формированию

образа страны] не должна носить политического характера. Она призвана способствовать

развитию демократии и расширению информированности общественности, а не быть на

службе у отдельных партий.

(Сэм Блэк)

U С момента возникновения СССР отечественными политтехнологами решались две

основные задачи: формирование образа легитимности новой власти и идентификация

страны. Для этой цели создавалась новая иерархия элит, в которой, к примеру, дворянство

было заменено рабочим классом. Идентификация осуществлялась путем введения в

оборот новых текстов (например, ≪ читайте, завидуйте, я гражданин...≫). Фактически эти

же задачи решаются политтехнологами в современной России (после 1991 г.).

U Стагнация

(от лат. stagno –делаю неподвижным) –в экономике –застой в производстве, торговле и

т.д.

U Этногенез – происхождение народов. Этногенез включает как начальные этапы возникновения народа,

так и дальнейшее формирование его этнографических особенностей.

U Ментальность

(от фр. mentali-te –склад ума) –мироощущение, мировосприятие, особенности психики,

характера, присущие отдельному человеку или народу в целом.

PR-специалисты, проводя аналогию между имиджем государства и организации, особенно

подчеркивают, что самое серьезное воздействие на восприятие имиджа организации

внешними группами общественности оказывают ее собственные сотрудники. Поэтому

роль официальных представителей власти постоянно находится в центре внимания

специалистов Паблик рилейшнз. В первую очередь обращается внимание на расхождение

во мнениях, имеющее место среди различных ветвей власти и отдельных ее

представителей. Кроме того, учитывается и то, что внутри каждой ветви власти

(законодательной, судебной, исполнительной) имеются свои существенные разногласия в

зависимости от степени образования, социального уровня, жизненного опыта и т.д. При

этом способ взаимодействия, избранный руководством организации для нахождения

консенсуса между людьми и отдельными частями организации, формирует

соответствующую культурную атмосферу, которая, в свою очередь, влияет на поведение

людей внутри страны и восприятие организации за ее пределами (государства –за

рубежом).

В подсознании любого человека достаточно четко закреплены национальные

характеристики, связанные с теми или иными странами: немецкая пунктуальность,

английский консерватизм, швейцарская точность, русская душа... Известны примеры

фиксации подобных стереотипов на уровне анекдотов, в которых представителю каждой

страны отводится строго определенная роль, соответствующая сложившимся

представлениям.

По данным опроса центра РОМИР, однозначности восприятия современного образа

России в общественном мнении нет. 40, 3% россиян считают Российскую Федерацию

супердержавой, а 41, 7% –нет. Это связано в первую очередь с тем, что, с одной стороны,

Россия по-прежнему остается ядерной державой (плюс), а с другой –растеряла свои

высокие экономические показатели (минус).

U Индифферентность

(от лат. indifferens –безразличный) –равнодушие, безучастность, безразличие.

3. Фрейд отмечал, что индивиды любой сплоченной совокупности идентифицируются с ее

идеальным ≪ эго≫ (идеальным стереотипом). По мере роста и достижения зрелости ≪ эго≫

приобретает значение коллективного вдохновителя для ее членов. Это положение лежит в

основе отношения граждан к своей стране, определяемого тем, какой репутацией она

пользуется в мире.

Проблемы государственного имиджа возникают тогда, когда руководство страны на

словах отстаивает один идеал, одну систему ценностей, а на деле поступает по-другому.

Если государство не в состоянии действовать по отношению к своим гражданам согласно

декларируемым идеалам, это вызывает общественное разочарование и социальную

апатию. Такое психическое состояние может еще более усугубляться, если государство

будет продолжать голословно заявлять, что люди для него –наивысшая ценность, тогда

как его граждане, основываясь на собственном опыте и реальных фактах, знают, что на

самом деле политическое руководство страны этого не придерживается.

6, 5% –Ура, мы демократы

12, 6% –Мы живем в тоталитарном государстве

6, 7% –власть стала ближе к народу...

15, 9% –власть стала дальше от народа...

67, 2% –Россия слабая экономическая держава...

5, 4% –Россия никогда не будет развитой экономической державой...

12, 2% –вооруженные силы –надежный щит страны...

11, 3% –вооруженные силы нас не защитят...

7, 2% –Россия и Запад партнеры и союзники...

6, 8% –Россия и Запад враги...

20, 6% –полная свобода СМИ...

5, 9% –свободы слова –нет...

Говоря о корректируемых факторах формирования имиджа страны, в качестве примера

приведем желание М. Горбачева придать Советскому Союзу новый имидж –в

прозападной манере. Однако он не учел, что позиционирование нашей страны как

западной было изначально неразрешимой задачей –из-за иной культурной парадигмы,

системы ценностей и недостижимости западных стандартов. Получив новую цель для

имиджа, СССР потерял прежнюю, устойчивую.

Е. Островский и П. Щедровский, авторы исследования ≪ Гуманитарные технологии,

развитие общественных связей и... имидж России≫, так формулируют цели построения

образа страны: ≪ Международный имидж –это, прежде всего, система связей и

обеспечивающих их существование рамок и правил. Собственно, поражение СССР в

≪ холодной войне≫ заключалось именно в потере Советским Союзом имиджа и

соответственно системы связей≫ [1].

U Слово ≪ держава≫

происходит от славянского ≪ държа≫ –владычество, могущество. Понятие ≪ держава≫

связано с идеологией державности –сознанием политического веса своей страны, ее

масштабов, экономического или военного могущества, способностью оказывать влияние и

даже давление на ближнее и дальнее политическое окружение[2].

U Корреляция

(от позднелат. correlatio –соотношение) –взаимная связь, взаимозависимость,

соотношение предметов или понятий.

U Сакс Джеффи

(р. 1954) –профессор экономики Гарвардского университета, директор Гарвардского

института международного развития, осуществляющего экспертную помощь российским

реформам по поручению правительства США. Специалист по экономике переходного

периода. Консультировал правительства Аргентины, Боливии, Бразилии, Венесуэлы,

Польши, Словении, Украины, Эквадора, Эстонии. С ноября 1991 по январь 1994 г. был

экономическим советником Бориса Ельцина.

U Рязанов Эльдар Александрович

(р. 1927) –кинорежиссер, драматург, народный артист СССР, автор сценариев, повестей,

пьес.

Имидж страны,

основные факторы его формирования

Развитие любого государства невозможно в отрыве от глобального мирового

пространства. Накопленный в России и других странах мира опыт государственного

строительства неопровержимо свидетельствует о том, что в современных условиях

решение важных государственных задач отдельно взятой страной должно осуществляться

при всестороннем учете глобальных международных тенденций. Такая постановка

вопроса актуальна в условиях глобализации международных политических и

экономических отношений, ибо решение задач обеспечения национальной безопасности

России, утверждения ее суверенитета и территориальной целостности, всестороннего

укрепления политических и экономических позиций на мировой арене, развития

равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества постоянно должны

быть в центре внимания общественных и государственных организаций, коммерческих

структур. Думается, что этот постулат не требует дополнительных обоснований. Он

вытекает из самого содержания нынешнего этапа развития мировой цивилизации, для

которого характерна динамичная трансформация мирохозяйственных отношений,

включающих в себя различные экономические, политические, социальные и иные

процессы и оказывающих заметное влияние на положение государств.

Несомненно, проблемы России (снижение инвестиционной привлекательности, рост

внешнего и внутреннего государственного долга, выезд за рубеж

высококвалифицированных российских специалистов, утрата передовых позиций в мире,

деградация наукоемких производств, усиление внешней зависимости) во многом

обусловлены объективными причинами: дисбалансом внутригосударственной системы и

несовершенством национальной модели развития. Эти проблемы наносят серьезный урон

имиджу России. Между тем образ страны имеет огромное значение как для внутреннего

ее развития, так и для внешнего.

Нейтрализация процессов стагнации, формирование позитива в социально-

психологическом восприятии России мировой общественностью приобретают все

большее значение в условиях глобализации. Это обусловлено снижением значимости

фактора национальных границ, все более динамичным взаимопроникновением культур,

процессами этногенеза, ≪ сращиванием≫ ментальностей общественных групп, интересов и

мнений различных территориально локализованных социальных общественных

образований.

Положительное восприятие страны в мире является залогом успеха глобальных

политических, социальных и экономических подвижек, которыми, по сути, являются

реформы, проводимые в России как части мирового пространства.

Наступил решающий момент, когда должны быть сделаны правильные шаги,

обеспечивающие формирование позитивного отношения к Российскому государству. Это

позволит скорректировать поведение субъектов реального сектора экономики зарубежных

стран –потенциальных кредиторов и инвесторов России, сформировать благоприятную

эмоциональную среду для решения политических и экономических вопросов,

совершенствования направлений и форм организации ее взаимодействия со странами

мира.

Доминирующую роль играют не только прагматичные реформы в области экономики,

оптимизация структуры власти и управления. Важно и то, какой имидж приобретёт

государство в глазах мировой общественности, насколько результативны созданные

механизмы социально-психологической мотивации и нейтрализации негативных

умонастроений, если таковые имеются вообще. Главным рычагом формирования имиджа

страны у различных групп населения (социальных, общественных, этнических и др.)

становятся структуры органов власти и управления и отдельные личности, выступающие

посредниками между государством и обществом.

Возможности, содержание проблем и перспектив процесса интеграции страны в

глобальное мировое пространство определяют не только требования внешнего мира, но и

сугубо специфические для любого государства характеристики национальной модели

развития.

Страна –это уникальный по набору конгломерат ценностей, национальных интересов,

особенностей географического положения, характеристик внутригосударственной

экономической системы, социальных и политических процессов, этнических и

культурных особенностей, традиций, нравов, обычаев и иных параметров,

эволюционирующих в развивающемся сообществе людей.

Россия –огромное государство, занимающее обширное географическое пространство. Её

территория является местом проживания людей российской цивилизации, среди которых

имеются представители разных религий и национальностей. Эта особая, исторически

сложившаяся общность народов, народностей с характерными для них культурными,

национальными, мировоззренческими и иными особенностями стала фундаментом

формирования российской государственности.

Российская империя в прошлом играла заметную и значимую роль в судьбах Европы и

мира, особенно в XIX и XX вв. Во второй половине XX столетия наша страна приобрела

статус супердержавы. Но сегодня она переживает нелегкие времена реформирования и

перехода в новое качественное состояние. К сожалению, в ходе этого процесса утеряны

многие имиджевые характеристики. В частности, нет прежней ясности в вопросе: является

ли Россия по-прежнему великой державой?

Что же собой представляет имидж (образ) страны?

Имидж (образ) страны –это комплекс объективных взаимосвязанных между собой

характеристик государственной системы (экономических, географических, национальных,

демографических и т.д.), сформировавшихся в процессе эволюционного развития

государственности как сложной многофакторной подсистемы мирового устройства,

эффективность взаимодействия звеньев которой определяет тенденции социально-

экономических, общественно-политических, национально-конфессиональных и иных

процессов.

Образ государства –это база, определяющая, какую репутацию приобретает страна в

сознании мировой общественности в результате тех или иных акций ее субъектов,

взаимодействующих с внешним миром. В свою очередь, направления, характер,

практические формы организации международного взаимодействия зависят от того, что

несет в себе образ государства.

Имидж государства, как и любой другой, имеет несколько пластов и различных аспектов.

Для того чтобы осуществить комплексное исследование образа страны, необходимо

проанализировать восприятие имиджа гражданами как внутри государства, так и извне,

поскольку именно от международного имиджа во многом зависят инвестиционная

привлекательность страны, расширение возможностей для туризма, сотрудничество

деловых кругов и т.д.

Исследователи считают, что коллективное восприятие образа страны ее гражданами

формируется на основании того, что ≪ говорит≫ и что ≪ делает≫ власть. Это означает, что

каждая страна постоянно отстраивает свой имидж –ведь власть всегда что-то говорит и

что-то делает. Вопрос в том, обладает ли она именно тем имиджем, который хочет иметь?

Существует ли он в реальности или только в воображении ее лидеров?

Психологи выяснили, что люди, если у них есть равноценный выбор, не станут работать в

организации, из-за имиджа которой их осуждают окружающие, или же когда они сами

критикуют организацию и ее идеальное ≪ эго≫. В определенной мере это относится также к

стране проживания граждан. Отношение их к родине зачастую точно отражает имидж

страны, Те граждане, которые индифферентны к ее идеалу, могут продолжать жить на

своей земле по привычке или в силу обстоятельств, но они никогда не сделают ничего на

благо общества по собственной инициативе.

Чтобы граждане соответствующим образом реагировали на имидж своего государства, его

нужно сначала определить, распространить, сделать понятным. Именно понятным, а не

сусальным или надуманным. Потому-то нельзя признать удачными попытки,

предпринимаемые в этом направлении некоторыми нашими художниками и режиссерами.

К сожалению, в нынешней России практически отсутствуют внятные формулировки

обобщенного ≪ эго≫ страны и подача его в особой символической форме. В том числе и

этим обстоятельством можно объяснить то, что у граждан нередко возникает спонтанная

фрагментарная реакция относительно внутриполитической и внешнеполитической

деятельности президента, правительства и парламента.

С другой стороны, даже в тех случаях, когда пытаются с помощью выстраивания

событийного ряда определенным, образом подать собственное ≪ эго≫ России, ее имидж

оказывается то пугающим, то невыразительным, то просто-напросто голословным. Чего

стоит, например, декларация о приоритете интересов личности в Конституции страны и

всяческое давление на эту личность со стороны чиновничьего аппарата, силовых структур

и т.д.! Не улучшает имидж государства и ≪ забота≫ его руководства о судьбе этнических

меньшинств где-нибудь в Югославии на фоне продолжающихся беспорядков в Чечне.

Имидж страны включает в себя ряд основных элементов, составляющих его структуру.

К ним можно отнести следующие:

–образ российской демократии;

–имидж власти;

–имидж российской экономики;

–имидж Вооруженных Сил РФ;

–внешнеполитический имидж России;

–имидж информационной политики государства и т.д.

Рассмотрим несколько подробнее каждую из указанных составляющих на основе данных

социологического исследования, проведенного центром РОМИР.

1. Образ российской демократии

В нашей стране серьезно подорван имидж демократии в целом, что вызвано неудачными

реформами и потерей уверенности граждан в завтрашнем дне. Для государства,

заявляющего о поступательном движении по пути демократии и постепенном

строительстве гражданского общества, такой негатив крайне опасен. Россияне либо не

осведомлены о том, каким именно государством в данный момент является Россия, либо

вовсе не считают нынешнее устройство демократическим. Это явно не способствует

улучшению сложившегося в сознании российских граждан имиджа России.

На вопрос, считают ли они Россию демократическим государством, только 6, 5%

опрошенных ответили полностью утвердительно; 21, 3% респондентов скорее согласны с

этим. Полностью не согласны с тем, что Россия является демократическим государством,

12, 6% участников опроса, а скорее не согласны –24, 8%. Затруднились с ответом 34, 8%

граждан. Приведенные данные неопровержимо свидетельствуют о том, что среди россиян

нет четкого представления о нынешней политической ориентации государства. Лишь чуть

более четверти граждан склонны в той или иной степени считать Россию

демократическим государством.

Интересно в этой связи и отношение россиян к выборам –одному из главных институтов

государственной демократии. Только 6, 2% респондентов уверены, что смена власти в

России происходит в результате свободных и честных выборов. Скорее согласны с этим

еще 19, 9% граждан. Не согласны 31, 3% опрошенных. 21, 3% россиян считают, что это

совсем не так.

Более половины российских граждан в той или иной степени не уверены в том, что смена

власти в России происходит в результате свободных и честных выборов! Под сомнением,

таким образом, один из важнейших демократических институтов.

Во многом это связано с тем, что на протяжении последних лет избирательные кампании

проходили с применением большого числа ≪ грязных≫ технологий, а также с

привлечением мощного административного ресурса, что неизбежно ставило под

сомнение, как процедуру проведения, так и сами результаты голосования.

Не вызывает сомнения, что негативное восприятие выборов россиянами наносит ущерб

политическому имиджу России.

2. Имидж власти

Для восприятия образа государства в целом необходимо разностороннее изучение

восприятия власти, а именно: как складываются отношения между властью и гражданами,

как оценивается имидж личностей, олицетворяющих власть, поскольку близость к народу

является основой восприятия власти в России.

В ходе опроса задавался вопрос, в какой мере люди согласны с утверждением, что сегодня

российские власти стали ближе к народу. Полностью согласны с этим только 6, 7%

респондентов, скорее согласны –23, 6%. Полностью не согласны –15, 9% граждан, а

скорее не согласны –29, 1%. Затруднились или не определились по этому вопросу 24, 7%

россиян. Таким образом, менее трети опрошенных полагают, что сегодняшняя власть в

той или иной степени стала ближе к народу, чем предыдущая.

Для изучения взаимоотношений граждан и власти задавался и такой вопрос: насколько, по

мнению россиян, власть сейчас закрыта от общества? Полностью закрытой её считают

22, 1% опрошенных, скорее согласны с этим ещё 34, 4% граждан. (То есть более половины

россиян отмечают закрытость власти). Полностью не согласились с таким мнением лишь

3, 1% участников опроса, а скорее не согласны 14, 4%. Затруднились с ответом 26%

россиян. Напрашивается вполне логичный вывод о том, что в глазах россиян

отрицательным компонентом имиджа нынешней власти является ее значительная

закрытость от общества.

Оценка массовым сознанием компетентности власти –одна из характеристик имиджа.

Почти половина россиян ставит под сомнение компетентность правительственных

структур.

Образ власти и проблемы коррупции –еще одна черта имиджа государства. Эта

имиджевая составляющая играет большое значение не только для граждан России, но и

для зарубежных инвесторов, предпринимателей. Между тем результаты опроса показали,

что две трети россиян разделяют мнение о коррумпированности российской власти на

всех уровнях.

Что касается восприятия Президента России В. Путина –персонифицированной власти, – то в сентябре 2002 г. полностью одобряли его деятельность 20, 1% опрошенных, скорее

одобряли 35, 9%. Скорее не одобряли 8, 8%, а полностью не одобряли всего 5, 6%.

Затруднились с ответом –29, 6%. На вопрос, изменилось ли отношение к В. Путину в

лучшую сторону с момента его избрания на пост Президента России, положительно

ответили в сентябре 2002 г. 20, 8% россиян, а об изменении в худшую –16, 2%.

3. Имидж российской экономики

Одним из основных аспектов имиджа государства является отношение населения к

проводимой властями экономической политике. 67, 2 % россиян считают Россию

государством с ослабленной экономикой. Но в ее будущее граждане верят, правда, со

сдержанным оптимизмом. Полное согласие с тем, что Россия никогда не будет

экономически развитой и цивилизованной страной, выразили лишь 5, 4% респондентов.

Скорее согласны с этим еще 12, 2% граждан. Полностью не согласны с тем, что у России

такие мрачные перспективы, 22, 1% россиян, а еще 37, 9% скорее не согласны с этим.

Затруднились с ответом на вопрос или не определили свою позицию 22, 1% граждан.

При использовании оптимистических ожиданий, имеющихся у граждан, сохраняется

определенный ресурс для формирования позитивного имиджа российской экономики.

4. Имидж Вооруженных Сил РФ

Отношение граждан к вооруженным силам –существенная характеристика внутреннего

имиджа государства. Этот фактор важен для России хотя бы уже потому, что здесь на

протяжении многих десятков лет формировался образ мощной военной супердержавы.

Полное согласие с тем, что Вооруженные Силы России являются надежным щитом от

внешних угроз, выразили лишь 12, 2% россиян. Еще 28, 9% респондентов скорее

согласились с таким суждением. Полностью не согласны с тем, что на сегодняшний день

вооруженные силы дееспособны, 11, 3% граждан, а еще 24, 2% респондентов скорее не

согласны. Затруднились с ответом 23, 4% опрошенных.

На восприятие россиянами образа вооруженных сил большое влияние оказывает

чеченский конфликт. 28, 2% граждан полностью поддерживают силовые меры,

предпринимаемые руководством России по отношению к Чечне. Скорее поддерживают

правительство ещё 25% опрошенных. Скорее не поддерживают антитеррористическую

операцию в Чечне 19, 3% граждан, а полностью не поддерживают –16, 2%.

Таким образом, политика российских властей в Чечне вызывает одобрение более чем у

половины населения страны.

На вопрос, в какой степени респонденты согласны с тем, что Вооруженные Силы России

уступают вооруженным силам НАТО, 19% россиян ответили, что это полностью так, а

еще 26, 3% скорее согласились с этим. Полностью не согласны с подобным утверждением

8, 7% опрошенных, а 21, 6% скорее не согласны с ним. Около четверти опрошенных

(24, 4%) затруднились с ответом.

Приходится констатировать, что за последние два десятилетия имидж вооруженных сил

страны значительно ухудшился.

5. Внешнеполитический имидж России

Восприятие гражданами внешней политики России также является важнейшей имиджевой

характеристикой. 12, 5% респондентов полностью уверены в том, что российские власти

настороженно относятся к странам Запада. Скорее согласны с данным суждением 33, 6%

респондентов. Полностью не согласных с такой позицией практически нет. Скорее не

согласны 15, 8% опрошенных. Около трети россиян –35, 8% –затруднились с ответом.

Столь большое число не сформировавших собственного мнения по этому и другим

вопросам, посвященным внешней политике, свидетельствует, что у населения в целом нет

четкого понимания стратегии российского руководства в отношении западных стран.

С тем, что в настоящее время Россия и страны Запада являются партнерами и

союзниками, полностью согласны 7, 2% респондентов. Скорее согласны ещё 27, 5%

граждан. Полностью не согласны 6, 8% граждан, а скорее не согласны с этим

утверждением 19, 2%. Затруднились с ответом на вопрос 39, 3% опрошенных.

Наконец, россиянам был задан вопрос: в какой мере они согласны с тем, что Россия станет

одной из процветающих стран мира?

Полностью уверены в том, что именно так все и будет, 17, 9% опрошенных. Скорее

согласны 34% граждан. Полностью не уверенных в грядущем процветании России

оказалось 6, 2%, а скорее не согласных 17, 6%. Затруднились с ответом 24, 3% граждан. То

есть половина россиян по-прежнему смотрит в будущее с оптимизмом, а четверть граждан

пока не определили свою позицию. Получается, что негативное восприятие некоторых

аспектов имиджа России вовсе не препятствует надеждам на дальнейшее процветание

нашей страны.

6. Имидж информационной политики государства

СМИ –важнейшие коммуникационные каналы, позволяющие проводить основные

политические идеи, формировать образ власти и государства, то есть осуществлять

информационную политику. 20, 6% россиян выразили убежденность в том, что в России

СМИ предоставлена полная свобода, а еще 31, 3% респондентов скорее поддержали такую

точку зрения. Считают, что это полностью не так, только 5, 9% граждан, а скорее не так – 19, 6% респондентов. То есть четверть россиян полагают, что в России у СМИ нет полной

свободы.

На вопрос, в какой мере граждане согласны с тем, что в настоящий момент российские

власти пытаются запретить распространение идей и информации, наносящих вред

государству, полным согласием ответили 11, 4% граждан, а скорее согласны 29, 5%.

Полностью не согласны с подобным утверждением только 3, 9% респондентов. Скорее не

согласны 14, 1% опрошенных. 41, 1% россиян затруднились с ответом.

Вывод очевиден: в российском общественном сознании нет ясного понимания того, какую

именно политику проводит государство относительно СМИ. И для внешнего, и для

внутреннего образа России это один из ключевых моментов. Видимо, пришло время

серьёзно подумать о долгосрочной стратегии по реализации политики взаимоотношений

государства и СМИ.

Как показало исследование центра РОМИР, создание позитивного образа государства

должно стать одной из приоритетных задач российского руководства на ближайшую и

отдалённую перспективу.

В процессе формирования образа страны, адекватного действительности, в качестве

основы используются позитивные характеристики, объективные преимущества и

уникальные особенности государства. Вместе с тем недопустимо игнорирование

негативных тенденций национального развития. Желаем мы того или нет, но они

неразрывно вплетены в базовую конструкцию национального образа, и забывать о них – значит сознательно создавать неблагоприятные условия для восприятия имиджа

общественностью.

На формирование образа России оказывают воздействие три группы факторов:

1. ≪ Условно статичные≫ факторы формирования образа России:

–природно-ресурсный потенциал;

–национальное и культурное наследие;

–нерегулируемые (постоянные) геополитические факторы –географическое

положение, площадь занимаемой территории, протяженность границ государства, выход к

морям и т.д.;

–исторические события, повлиявшие на развитие российской государственности

(завоевания, великие научные и географические открытия и т.п.), а также вклад

выдающихся россиян, облик которых неразрывно связан с историей развития страны;

–базовая форма государственного устройства и структура управления.

2. ≪ Корректируемые условно динамичные≫ социологические факторы формирования

образа России:

–социально-психологические настроения в российском обществе;

–формы общественно-политической интеграции россиян, структура, характер и

принципы деятельности общественно-политических объединений России;

–морально-нравственные аспекты развития российского общества.

3. ≪ Корректируемые условно динамичные≫ институциональные факторы

формирования образа России:

–устойчивость российской экономики, оцениваемая комплексом показателей

динамики ВВП, уровнем доходов на душу населения, объемом привлекаемых инвестиций,

финансовой обеспеченностью бюджетов всех уровней, гарантией прав и свобод

хозяйствующих на российском рынке субъектов реального сектора экономики и др.;

–правовое пространство России и соответствие российских правовых норм

международным требованиям;

–функции, полномочия и механизмы государственного регулирования различных

областей и сфер деятельности в Российском государстве (эффективность властной

конструкции).

В каждой из групп факторов имеет место, как позитив, так и негатив. Однако необычайно

трудно сформулировать аксиому, четко закрепляющую правила и критерии оценки

позитива или негатива национальной модели развития, учитывающую пространственные,

временные и иные параметры.

История человечества наглядно доказывает, что тенденции, которые в данное время в

конкретной стране оцениваются как благоприятные для ее перспективного развития, в

другой стране и в другое время могут восприниматься как негативные с отнесением их в

группу отрицательных. Согласно проведенным в России и за рубежом аналитическим

исследованиям, нет в мире ни одной страны, которая не имела бы проблем. Однако

почему-то, несмотря на то, что по ряду важных показателей некоторые государства

отстают от России, они все же воспринимаются в мире гораздо более позитивно.

В этой связи возникают вполне логичные вопросы. Почему в сознании мировой

общественности сформировался имидж России как догоняющей страны? Как соотносится

позитив более чем удовлетворительных базовых условий для интеграции в мировое

содружество с имиджем отстающей страны? В чем причина существования такой

ситуации?

Принципиальная позиция, наверное, должна выглядеть так: причина нынешнего

ненормального положения России кроется не только в имеющихся проблемах.

Понимая важность благоприятных стартовых условий для развития международного

сотрудничества, необходимо ещё и озаботиться созданием инструментария, который

позволит преподносить существующий образ в позитивном ракурсе. Другими словами,

одной из основных задач является формирование управляемого образа России, способного

обеспечить нужное восприятие у политических институтов зарубежных стран, у их

хозяйствующих субъектов, у мировой общественности и т.д. То, как воспринимается

страна (ее образ), –и есть основа для формирования внешнеполитических и

экономических отношений с мировым сообществом, а также механизмов регулирования

внутренних процессов, происходящих в России.

Перспективы улучшения образа России на рубеже тысячелетий вполне благоприятны.

Исторически сложились удовлетворительные условия, правильное использование

которых способно обеспечить укрепление позитивной составляющей имиджа России.

Среди них можно выделить: историческую державность, могущество,

многонациональность и самобытность России; миролюбие российской общности народов;

существование идеологических и практических предпосылок для начала нового витка

интеграции вокруг России государств и народов; профессионализм российской армии,

способной отразить внешнюю агрессию, ее мобильность и технологическую

оснащенность и т.д.

Но наличия необходимых базовых условий для формирования позитивного образа России,

как показывает объективная действительность, явно недостаточно. Подтверждением тому

служат различные зарубежные высказывания и мнения, а также данные социологических

опросов (зарубежных и отечественных).

В восприятии образа России Ричардом Пайпсом, профессором истории Гарвардского

университета, позитивные характеристики российской государственности

(геополитическое положение, площадь занимаемой территории, численность населения и

его состав) явно не коррелируют с образом державной и могучей страны. Терпимость

российского общества к объективно существующим в стране проблемам преподносится Р.

Пайпсом как врожденный фатализм российской нации. Он пишет: ≪ Такие факты

проливают яркий свет на контраст между российскими реалиями и грезами России о том,

что она является мировой державой...≫ [3].

Мнение другого профессора Гарвардского университета, Джеффи Сакса, также

пессимистично: ≪ Беды нынешней России –отсутствие системы, которая исправляла бы

ошибки. Главной проблемой российских реформ была коррупция. Виктор Черномырдин

возглавил один из самых коррумпированных процессов приватизации в истории

человечества. Ресурсы на десятки миллиардов долларов раздали бесплатно людям,

политически связанным с правительством. В конце концов это подорвало всю

финансовую систему. Правительство не могло и не хотело собирать налоги с политически

могущественных фирм. И не получало должных доходов от продажи природных ресурсов,

поскольку “дарило” их≫ [4].

Подобными оценками ≪ грешат≫ не только представители иностранных государств. К

примеру, чего стоит мнение о российском народе известного отечественного деятеля

культуры Эльдара Рязанова: ≪ Народ у нас темный, злой, не понимающий, что хорошо, что

плохо. Говорят: таким нас сделал социализм. Но социализм только добавил. При Петре I,

когда социализмом еще и не пахло, купец русский, вспомните, своему воюющему царю

пытался всучить сырой порох! Вот это народец! А русский фольклор? Ведь это же

садисты сочиняли, кровожадины! А поговорка “Москва слезам не верит”? Какой

безжалостный народ, он не верит даже слезам! С какой легкостью этот народ отрекся от

своей веры –сбрасывал кресты, расстреливал священников! И так же неистово стал

служить новому богу. Потому представление, что народ у нас святой, –это огромное

преувеличение! Воспитывать этих людей –многовековая и неблагодарная задача, которая

выпала на долю людей культуры. Наш удел –чувства добрые лирой пробуждать, не

надеясь, что скажут спасибо. Потому что нашему народу это просто не придет в

голову≫ [5].

Аналогичных высказываний немало, нет смысла приводить их и дальше. Просто примем

как данность: образ нашей страны в восприятии зарубежной общественности за последние

десять лет значительно ухудшился. К. Хачатуров в этой связи отмечает: ≪ Демонизация

советской системы сочеталась с сочувствием к народу-богоносцу, мученику, наследнику

великого культурного п