РАЗДЕЛ III МАКРОЭКОНОМИКА
[1] Дж. М. Кейнс. Предмет и метод политической экономии В кн.: Фридмен М. Методология позитивной экономической науки М.: THESIS, 1994, Вып.4, с. 20. [2] Merkante (итал.) – купец, торговец [3]«Политическая экономия была тогда эмпирическим искусством, набором предписаний для правительственного пользования»- См. Р.Барр. Политическая экономия в 2-х тт.: Пер. с франц.- Т.1, с.32. [4] Рычагами этой политики последовательно предлагались: запрет вывоза золота из страны, ограничение импорта товаров путем введения высоких таможенных пошлин, поддержка национальных купцов и производителей в экспортных отраслях, поддержание активного торгового баланса, то есть превышения экспорта над импортом. Многие их этих рычагов сохраняются в арсенале современных государств. [5] Не путать с современным направлением «монетаризмом». [6] Например, фундаментальное учебное пособие «История экономических учений/ под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой – М.: Инфра-М, 2001.-784 с. [7] Название утвердилось после выхода в 1767 г. работы Дюпона де Немура «Физиократия, или естественное устройство правительства, наивыгоднейшего для человеческого рода». [8] А. Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо.- М.: Эконов-Ключ, 1993, с.81. [9] Великий английский экономист А. Маршалл более ста лет назад писал: «верно, конечно, что отправным пунктом в исследовании большинства экономических проблем должны служить мотивы, движущие индивидуумом, рассматриваемым отнюдь не в качестве изолированного атома, а в качестве участника какой-либо профессии или производственной группы; но верно также, что …экономическая наука придает большое и все возрастающее значение мотивам, связанным с коллективной собственностью, с коллективными усилиями в достижении важных целей. Растущая целеустремленность нашего века, повышение уровня духовного развития масс, все большее распространение телеграфа, печати и других средств общения неуклонно расширяют масштабы коллективной деятельности для общего блага; и все эти перемены, а также развертывание кооперативного движения и других форм добровольных ассоциаций совершаются под влиянием различных мотивов, действующих наряду со стимулом материальной выгоды …» - Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1, с.81.(выделено нами). [10] В этой связи см.: Баумоль У. Чего не знал А. Маршалл: вклад ХХ столетия в экономическую теорию (перевод Ю. Ольсевича) // Вопросы экономики, 2001, № 2. [11] Экономические институты включают элементы социальной структуры (нормы, правила, формальные и неформальные организации и т.д.), характеризующие устройство и регулирование экономической жизни. [12] Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982, с. 52. «Ростки» эволюционного подхода можно найти в работах А. Смита, Т. Мальтуса, Ч. Дарвина (в применении к биологии), К. Маркса (в связи с разработкой классовой идеологии пролетариата), у А. Маршалла (идея непрерывности и необратимости развития), у К. Менгера (эволюционный подход при анализе социальных институтов). Распространению эволюционных идей в экономике способствовали работы Й.Шумпетера «Теория экономического развития» и «Экономические циклы». [13] «…главная движущая сила экономического роста – технический прогресс. В рыночной экономике коммерческие фирмы играют центральную роль в инновационном процессе, а инновации – главное орудие конкуренции в тех отраслях, где имеет место бурный технический прогресс» - См.: Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002, с. 9, 8. [14] Вашингтонский консенсус, или ортодоксальная концепция трансформации - это совокупность идей влиятельных международных организаций и исследовательских центров. Некоторые журналисты называют ее «Евангелием конца ХХ века» - за претензии на неоспоримость и абсюлютную правильность. В центре этой «религии»- святая троица «при-де-либ» - приватизация, дерегулирование и макроэкономическая стабилизация, либерализация. [15] Теоретическая экономика (политэкономия): Учебное пособие / под ред Г.П. Журавлевой, Н.Н. Мильчаковой, М., 1996, с.39. [16] Экономика: Учебное пособие для вузов/ Под ред. А.Г. Грязновой, И.П. Николаевой, В.М. Кадыкова. – ЮНИТИ-ДАНА, изд-во полит. лит-ры «Единство», 2001, с.15. [17] Роббинс Л. Предмет экономической науки.THESIS.- М., 1993, т.1, вып 1, с. 18.; Курс экономической теории: учебник - 5-е изд.- Киров: «АСА», 2002, с. 27. [18]«Необходимый характер закона всегда находится в зависимости от условий, в которых он действует», «необходимо проводить различия между правильностью и применимостью экономической теории: первая зависит от логики рассуждения, а вторая требует, чтобы были обеспечены необходимые для осуществления закона условия» - См.: Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. – Т.1. Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1995. – С.56, 57. [19] «Ее предсказательная сила выше в тех областях общественной жизни, где решения принимаются более обдуманно» - См.: Уильямсон О. Экономические институты капитализма.- СПб.: Лениздат, 1996, с.93. [20] См.: Курс экономической теории: Учебник./ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- 5-е изд.- Киров: «АСА», 2002, с. 25. [21] Барр Р. Политическая экономия. в 2-х тт.: Пер. с франц.- Т.1, с. 25. [22] О связи экономической теории с другими науками хорошо писал Дж. М. Кейнс: «Настоящий экономист, знаток своего дела, должен быть наделен разнообразными дарованиями, - в определенной степени он должен быть математиком, историком, государственным деятелем, философом… Он должен уметь размышлять о частностях и понятиях общего и обращать полет своей мысли в одинаковой степени к абстрактному и конкретному. Он должен изучать современность в свете прошлого – ради будущего. Ни одна черта человеческой натуры или созданных человеком институтов не должна оставаться за пределами его внимания»- Цит. По: Курс экономической теории: Учебник./ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- 5-е изд.- Киров: «АСА», 2002, с. 27. [23] Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. – Т.1.- М.: Междунар. отношения. – С.18. [24] Цит. по: Хейне П. Экономический образ мышления. –Пер. с англ. М.: изд-во «Новости» и «Catallaxy», 1991, с. 9. [25] По выражению Р. Барра, «она предлагает теорию, служащую для организации разобщенных фактов и разрозненных свидетельств и представляет собой путеводную нить в обескураживающих лабиринтах действительности».- Барр Р. Политическая экономия. Пер. с фран. – Т.1, с. 9. [26] Уровень абстрагирования зависит от цели исследования. В. конкретных исследованиях может быть недостаточна общая характеристика денег как товара, выполняющего роль всеобщего эквивалента стоимости всех других товаров, и необходима детализация отдельных функций денег, например, средство платежа или мировые деньги и т.д. [27] Например, работа Д. Неймана и О. Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» (1944). [28] Например, модель, целью которой было увязать технологические изменения с процессами как на микро-, так и на макроуровне. Модель охватывает ряд из 35 фирм, причем все они производят один и тот же однородный продукт – валовой национальный продукт (ВНП), используя два фактора производства: труд и физический капитал. Состояние отрасли в любой момент отражается индексом периода времени, номером индивидуальной фирмы и тройкой параметров фирмы (технологические коэффициенты и капитал), то есть списком состояний фирм отрасли. Моделировалась политика фирмы в сфере НИОКР, «поиск», то есть деятельность фирмы, направленная на улучшение ее технологии, выбор из распределения существующих технологий. Высота кипы бумаги с описанием всех 800 лет синтетической истории превысила восемь дюймов.- Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. [29] Классификация благ с точки с точки зрения конкурентности в потреблении и возможности регулирования их производства рынком на частные и общественные блага будет применена во второй книге курса «Экономика»). [30] Средства производства можно разделить на две составляющие в зависимости от того, на что направлено производство и при помощи чего оно осуществляется. Предмет труда - продукт природы или полуфабрикат, на преобразование которого направлено воздействие человека. Средства труда (в том числе, орудия труда) – те вещественные посредники, которых человек ставит между собой и предметом труда, то, чем воздействует человек на предмет труда. В составе средств труда в зависимости от их роли различаются: " костно-мускульная" система (здания и сооружения, машины и оборудование, агрегаты и аппараты и т.п.); " кровеносная" система (трубопроводы, дороги, транспортные системы); " нервная система" (система связи и сооружения связи; система сбора, хранения, переработки и передачи информации). В условиях утверждающегося постиндустриального производства информация может выполнять роль и предмета, и средства труда.
[31] « Под рабочей силой, или способностью к труду мы понимаем совокупность физических и духовных способностей, которыми, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости».- Маркс К. Капитал. Т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 178. [32] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с.191, 194. [33] Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. - М.: Эдиториал УРСС, 2000, с.10. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. - М.: Эдиториал УРСС, 2000, с.10. [34] П.Самуэльсон. Экономика. Т.1.- М.: НПО «Алгон», «Машиностроение», 1997, с.15. [35] См.: Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х тт. -.Т.1. – М.: Республика, 1992, с.81. [36] Но ХХ веке все больше стало утверждаться противоположное отношение к социальным революциям. Например, наш великий соотечественник, близкий друг Н.Д.Кондратьева, впоследствии не возвратившийся из Америки, Питирим Сорокин, считал, что революции не социализируют, а биологизируют людей, не улучшают, а ухудшают положение трудящихся, сокращают базовые свободы. Социальная цена любых революционных достижений чудовищно диспропорциональна. По-настоящему прогрессивные процессы – это всегда результат развития знания, солидарности, кооперации (сотрудничества) и любви, а не ненависти, зверства и сумасшедшей борьбы. К революциям приходят общества, не знающие, как им жить, неспособные развиваться в ходе постепенных реформ. [37] С.Ю. Витте считал, что всякий влиятельный государственный и общественный деятель должен основательно изучить работу Ф. Листа – См.: Национальная экономия и Фридрих Лист //Вопросы экономики, 1992, №2, с. 144. [38] Более подробно см.: Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология) Под ред В.Л.Иноземцева.- М.: Academia, 1999; Э. Тоффлер. Третья волна: пер. с англ. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002; Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад всемирного банка. – М.: Изд-во «Весь мир», 2003. [39] П.Самуэльсон. Указ. Соч. – С.32-35. [40] Пороховский А.А. Вектор экономического развития. – М.: ТЕИС, 2002. – С.39-40..Если рыночная экономика в чистом виде имеет в своей основе индивидуальную частную собственность, то базой смешанной экономики выступает именно акционерная собственность. Понятно, что в смешанной экономике сохраняются все формы частной собственности, а также немалую роль играет государственная собственность.- См.: Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред К.А.Хубиева. - М.: МГУ, Эконом. Ф-т, ТЕИС, 2001, с. 11. [41] Кудров В.М. Мировая экономика: Учебник. – Изд-во БЕК, 1999, с.3-4. [42] Кульков В.М. Объективные основания российской модели экономики.- В Кн.: Формирование экономической системы России в координатах мирового развития / Под ред. К.А.Хубиева.- М.: МГУ, Эконом. Ф-т, ТЕИС, 2001, с. 52. [43] Его еще называют «перечнем Оноре» в честь английского юриста А. Оноре, впервые предложившего его в 1961 г. [44] Данный тип хозяйства сохранился и в наши дни. Экономическая политика отдельных государств (например, в КНДР построенная на идеях чучхе), стратегии крупных производственных объединений, направленная на натурализацию хозяйства в условиях ненадежности товарного обмена, называется автаркией. [45] Маркс К. Капитал. Т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с. 44. [46] Там же, с. 46, (курсив наш) [47] Там же, с. 47, (курсив наш) [48] Там же, с. 54. [49] Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. - М., 1992, с.201-202. [50] Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993, т. У11, с. 31 –32. [51] Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд., Пбг, 1915, с. 30. [52] Самуэлсон П. Экономика.- М., 1992, с.40. [53] К.Маркс. Капитал. Т.I.С.51 [54] Менгер К. Основания политической экономии. Австрийская школа в политической экономии. - М., 1992, с. 218. [55] Там же, с. 219. [56] Барр Р. Политическая экономия в 2-х тт.Т.2, с. 283. [57] Указ. Соч., с.310, 314. [58] Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991, с.538. [59] К.Маркс. Капитал. Т.I С.178 [60] Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов.// Антология эконгомической классики. Т.1, М.: ЭНОНОВ – Ключ, 1993, с.306. [61] Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. Т.1., М.: Прогресс, 19809, с.148. [62] Маркс К. Капитал. Т.1.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.158. [63] Там же, с.174. [64] Там же, с.176 –177. [65] Цит. Изд., с.178. [66] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 23, с. 181, примечание 41. [67] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25, ч.11, с. 380-381. [68] Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998, С. 202 – 203. [69] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- 3-е изд.- М.: ИНФРА-М, 2002, с. 167. [70] Бузгалин А.В. Ренесанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). – М.: Едиториая УРСС, 2003, С.210, 213. [71] Под органическим строением капитала понимается его стоимостное строение, определяемое техническим строением капитала. Техническое строение означает отношение массы средств производства к количеству рабочей силы, необходимой для приведения в действие этих средств. [72] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. - С. 172.
[73]Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. [74] Маркс К. Капитал. Т.2. Гл.20-21// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24. [75] Маркс К. Капитал. Т.2. Гл.20-21// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24. [76] Маккс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т 24, с. 585. [77] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., Т.1, с. 81. [78] Там же, с. 82 – ссылка на «Капитал», Т.2, с.439. [79] Подробнее см.: Всемирная история экономической мысли: в 6 т., Т.4, гл.16. [80] Теоретическая экономика (политэкономия): Учебное пособие / Под ред. Г.П.Журавлевой, Н.Н.Мильчаковой, М., 1996, гл.10. [81] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е, т.23, с. 642. [82] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е, т.23, с.636-637. [83] Капранова Л.Д. Новые тенденции в структуре и организации высшего образования в странах Западной Европы. – в сб. обзоров: Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы).- М.: ИНИОН РАН, с.109-130. [84] Греческое слово «кризис» означает «решение», в данном примере решением стал возврат к консервативным ценностям. [85] La competitive mondial // Futuribles., 1995, N 198, p. 73, 75. [86] См.: Словарь по экономике (Collins Dictionary of Economics). Пер. с англ. Под.ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998, с.180-183. [87] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2002, с. 145-148. [88] Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. –СПб: Питер Ком, 1999, 773. [89] Современный экономический словарь.- Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. –3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2002, с.391. [90] НГ-Наука, 1999, янв. Цитируется по: Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития)/ Рук. Авт. колл. В. Л. Макаров, А.Е. Варшавский. – М.: Наука, 2001, с. 12. [91] Современный экономический словарь.- Райзберг Б. А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. –3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2002, с. 241, с. 155. [92] Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование.- М.: Экономика, 1984, с.11. [93] Лидерами теории цикличной динамики и генетики стали еще в 20 годах ХХ века наши соотечественники В.И. Вернадский, Н. И. Вавилов, А. Л. Чижевский, А.А. Богданов, Н. Д. Кондратьев, П.А. Сорокин. В дальнейшем идеи циклизма развивали и зарубежные ученые – Й. А. Шумпетер, А. Тойнби, Ф. Бродель, О. Тоффлер, Г. Менш, охарактеризовавший цикличное обновление техники как «инновационные волны» В. Крелле, У. Ростоу. [94] См.: Яковец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование.- М.: Экономика, 1984.; Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития.-М.: Наука, 1990; Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. – М.: Наука, 1999. [95] Вспомните, как действует закон стоимости. Рыночный инновационный механизм построен на двойной мотивации предпринимателей к осуществлению инноваций: из страха быть вытесненными с рынка, разориться, если успокоиться и отстать в инновационной гонке и с реальной возможностью получить за счет своевременного осуществления эффективной инновации (выпустив новую, более качественную продукцию или выпустив прежнюю продукцию с меньшими издержками за счет применения более совершенной технологии) выигрыш в конкурентной борьбе и сверхприбыль. [96] Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. [97] Следует отличать технологические уклады от технологических способов производства: неолитического, раннеклассового, античного, средневекового, прединдустриального, индустриального и формирующегося в наше время постиндустриального. [98] Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. - М.: Наука, 1990; Львов Д.С. Экономика развития. Разд. VII.-М.: Экзамен, 2002. [99] Цит. По: Львов Д. С. Экономика развития. – М.: Экзамен, 2002, с.406. [100] Д. С. Львов. Указ. Соч., с.407-408. [101] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.47, с. 351. [102] Там же, т.23, с. 330. [103] Там же, т.23, с.402, 404.- курсив наш.- Авторы. [104] Ценовые стратегии определяют маркетологи предприятий, выпускающих данные машины, с учетом особенностей того рынка, для которого предназначена техника. [105] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. III, с. 228. [106] Как любая механическая система в работе преодолевает трение, так и экономическая система работает с «издержками эксплуатации» (выражение К. Эрроу). [107] Впервые этот термин ввел Р. Коуз (1937) в работе «Природа фирмы», за которую впоследствии получил Нобелевскую премию.- Он писал: «очень важно выяснить, почему же в одном случае координация предоставляется механизму цен, а в другом – предпринимателю».-См.: Коуз Р. Природа фирмы. – в кн.: Теория фирмы/ под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995, с.15. [108] когда рассматривают участие экономики страны как целого в международных экономических связях, в анализ включают еще один субъект – заграницу. [109] Подробнее см.: Юданов Ю.А. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2001, с. 30-33. [110] Гребенников П.И., Леусский А.И. Тарасевич Л.С. Микроэкономика. – СПб: Изд-во СПбУЭФ. – 1996: Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. – М.: МГУ им.М.В.Ломоносова, Издательство «ДИС». – 1997 и др.. [111] Ламбер Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Евопейская перспектива. – СПб.: Наука. – 1996. – С. 462 [112] Лапушинская Г.К., Баженова Т.Ю. Микроэкономика для менеджеров: концепция эластичности. – М.: Издательство «Экзамен». – 2002. – С.55. [113] В традиционной теории фирмы и теории рынков принято считать, что все фирмы стремятся к максимизации прибыли. Позднее в новых теориях фирмы был выдвинут ряд альтернативных целей: максимизация выручки, максимизация темпов роста активов. В рамках этих подходов прибыль рассматривается не как самоцель, а как средство достижения других целей. – См., напр.: Словарь по экономике./ пер с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998.- с.637. [114] Шумпетер А.Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - с.176. [115] Шумпетер А.Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - с 72, 73. [116] Шумпетер А.Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - с. 159. [117] Там же, с.169-170, 173. [118] Указ соч. Примечание 20, с.199, 200. [119] «Общественный спрос определяется характеристиками и потребностями служащих, профсоюзов, акционеров, объединений потребителей, населения в целом, государственных организаций и других внутренних и внешних сил, которые воздействуют на деятельность компании» - Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. Сокр. Пер. с англ. – М.: 1990, с. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. Сокр. Пер. с англ. – М.: 1990, с. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. Сокр. Пер. с англ. – М.: 1990. - с.18-19. [120] См. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. Сокр. Пер. с англ. – М.: 1990. - с.21. [121] Цит. По: Курс экономической теории/ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е. А., изд. 5-е.- Киров: АСА, 2002, с.316. [122] Микроэкономика. Теория и практика. – С.355. [123] Ивашковский С.Н. Микроэкономика. – С.275; Микроэкономика. Теория и практика. – С.365. [124] Тут, впрочем, тоже есть подводный камень — не ясно, что следует считать общим объемом рынка. Представим себе, что мы пытаемся установить долю российского рынка, контролируемого фирмой “Марс” с помощью производимых на ее подмосковном заводе батончиков “марс” и “сникерс”. Если общим объемом рынка мы будем считать продажи в России шоколадных батончиков, эта доля наверняка окажется угрожающе большой. Если продажи “марсов” и “сникерсов” мы сравним с размерами всего производства шоколадных конфет в стране, доля окажется относительно маленькой. Наконец, если в качестве общего объема рынка использовать все продажи кондитерских изделий, доля усиленно продвигаемых на наш рынок сладостей фирмы “Марс” и вовсе окажется ничтожной. Какой из трех названных способов в действительности вернее, могут в каждом конкретном случае определить только эксперты (См.: Микроэкономика. Теория и российская практика. – С.367).
[125] Феликс Янсен. Эпоха инноваций: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 2002. – С.9. [126] Дайан.А. Промышленный маркетинг.//Академия рынка: маркетинг. – М.: Экономика, 1993. – С. 205. [127] Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. – М., 2001. – С. 14. [128] Селищев А.С. Макроэкономика. – СПб.: Питер, 2002. - С.17. [129] Макроэкономика. Теория и российская практика. – М.: КНОРУС. – 2004. – С.54. [130] Макроэкономика. Теория и российская практика. – М.: КНОРУС. – 2004. – С. 250. [131] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Соцэкгиз, 1935. Т.2. С. 341-343. [132] Курс экономической теории: Учебник/Под ред.проф. М.Н.Чепурина, проф. Е.А.Киселевой. – Киров: «АСА», 2002. – С.596. [133] Социально-экономическое положение России. № 1. – М., 1996. – С. 76. [134] Курс экономической теории: Учебник/Под ред.проф. М.Н.Чепурина, проф. Е.А.Киселевой – Киров. 2002. – С.596 [135] Бабашкина А.М. Государственное регулирование национальной экономики. – М., 2003. – С.106 [136] Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. – М., 1999. – С. 29. [137] Шамхалов Ф. Государство и экономика: (власть и бизнес). – М., 1999. – С.146.
[138] Слезингер Г. Э. Социальная экономика. М., 2001. – С.261. [139] Экономика России. – М.: Междунар. отношения, 2001. – С.220. [140] См. подробнее: Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.II. – М.: Прогресс, 1985. – С.376 – 386. [141] Соответственно разной специфике социально-экономической системы приняты и разные названия: в США – «смешанный капитализм», в Германии – «социальное рыночное хозяйство», в Швеции – общество «функциональной социализации» и т.д. [142] Цит. по: Шамхалов Ф. Государство и экономика: (власть и бизнес). – М., 1999. – С.141. [143] Пигу А. Указ. соч. – С. 385. [144] Цит. по: Курс экономической теории. – Киров, 2002. – С. 604. [145] Словарь по экономике. Пер. с англ. Под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998. с.672-673. [146] Популярная экономическая энциклопедия/ Гл. ред. А.Д. Никипелов; Ред.Кол.: В.С.Автономов, О.Т. Богомолов, С.П. Глинка и др. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. с.311. [147] Экономическая теория/ Под ред. А.И.Добрынина, Л.С.Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 1999. – с.309 [148] Овчинников Г.П. Микроэкономика. Макроэкономика. – СПб: Издательство Михайлова В.А., 1997, с.722 [149] Луссе А.А. Макроэкономика: краткий курс/Учебное пососбие. – Спб: Издательство “Питер”, 1999. с.169 [150] Самуэльсон П. Экономика – М.: НПО Алгон Машиностроение, 1997. Т.2 – с.329. [151] Курикалов Ю.Л. Классфикация как вид семиотического моделирования.// НТИ, - Сер.2. – 1991. - № 11. – С. 5. [152]Протас В.Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – с.127
[153] Антонова И.В. Экономический рост и инновации: Учебное пособие. – Тюмень, 2004. – С. 21. [154] Киреев А. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч.1 Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. – М.: Междунар. Отношения, 2001.- с.140 [155]Толкачев С.А. Международная экономика: Теория и практика. – М.: Компания Спутник+, 2000. – с.28 [156] Подробнее см.: Киреев А. Международная экономика. В 2-х ч. – Ч.1 Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. – М.: Междунар. Отношения, 2001.- с.143
[157]Экономика: Учебное пособие для вузов/ Под ред. Проф. А.Г. Грязновой, проф. И.П. Николаевой, проф. В.М. Кадыкова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Издательство политической литературы “Единство”, 2001.-с.405 Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб.: изд. СПбГУЭФ, изд.”Питер”, 1999, - с.313 Протас В.Ф. Макроэкономика: структурно-логические схемы: Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – с.125 Луссе А. Макроэкономика: Краткий курс / Учебное пособие. – СПб: Издательство “”Питер”, 1999. – с.172.
[158] Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. Т.1, с.380 – 383. [159] П.Самуэльсон Экономика – М.: НПО Алгон Машиностроение, 1997. Т.2 – с.326. [160] Амбарцумов А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Учебное пособие для вузов. – М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1997. – с.145
[161]Экономическая теория: Учеб. Для студ. Высш. Учеб заведений / Под ред. В.Д. Камаева. – 6-е изд., перераб. И доп. – М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2000, - с.551.
|
