Аппаратурное оформление процесса ферментации

Выразительные средства языка используются в комментарии, пожалуй, более активно, чем в каком-либо другом аналитическом жанре. Поскольку роль автора здесь велика, будет вполне логично, если автор придаст повествованию индивидуальные стилистические черты (стиль М. Соколова легко узнаваем). Для комментария характерна повышенная риторичность текста, ярко выраженная ориентация на диалог с аудиторией. Текст обычно строится как монолог обозревателя, но монолог взволнованный, призывающий к соразмышлению. Кроме того, диалогичность нередко присутствует в тексте в употреблении риторических конструкций – вопросов, восклицаний, обращений, а также в общей полемической интонации. Исходя из сказанного, вполне оправданным может быть использование в комментарии языковых средств, характерных для устной речи. (На телевидении и радио это более чем очевидно.) Для языка комментария характерна также образность – она уместна именно на уровне подачи информации, поскольку по содержанию своему это все-таки жанр аналитический. Очень часто применяется экспрессивный заголовок. (Вспомним, как Ягодкин вернул президенту «мочить в сортире». «Музыка для мобильников» – заголовок комментария А. Колесникова о гимне.)

Дадим определение комментарию. Это аналитический публицистический жанр, решающий задачи оперативного объяснения сущности и оценки последствий конкретных фактов действительности, имеющих важное социальное значение. Комментарий является на сегодняшний день чрезвычайно распространенным жанром, особенно в общероссийских СМИ. Но и в региональных СМИ он появляется все чаще (слово дежурного редактора в «Воронежском курьере» – «Мэр эпохи Семаго» Д. Дьякова). Подается комментарий обычно как персональная рубрика или колонка обозревателя. Иногда комментарий может непосредственно сопровождать публикацию в данном номере газеты, особенно если эта публикация полемична, неоднозначна по своему характеру (и при этом, как правило, написана внештатным автором; интересный случай – комментарий майора Измайлова к интервью с сыном Масхадова в «Новой»). Комментарии особенно значимого и одновременно неоднозначного факта могут даваться подборкой и предлагать разные точки зрения. Характерные рубрики: «Наш комментарий», «Комментарий специалиста», «Мнение», «Мнения & комментарии» и т.д. (Рубрики могут, кстати, сопровождаться пометкой о том, что мнение редакции не всегда совпадает с мнением обозревателя).

Еще в советской теории журналистики было обнаружено родство комментария с расширенной заметкой, написанной по принципу факт и его комментарий, и со статьей. Однако указанный тип заметки можно считать лишь прототипом комментария, его «зародышем» – объясняющий потенциал публицистики здесь актуализируется еще очень слабо. А статья, хотя в ней не менее ярко, чем в комментарии, выражена авторская концепция, имеет значительно более общий предмет исследования, чем конкретные факты действительности, и гораздо менее «тороплива» в выводах и оценках. Оперативностью, предположительностью, вариативностью авторских выводов и оценок комментарий близок к такой разновидности корреспонденции, как версия. По признакам активного авторского начала в тексте, а также экспрессивного и образного языка комментарий во многом схож с художественно-публицистическим жанром эссе – самым «авторским» жанром публицистики в целом.

В зависимости от широты и детальности рассмотрения исследуемого факта можно выделить такие разновидности комментария, как комментарий-реплика, оперативный комментарий и развернутый комментарий (В. Третьяков по Беслану в «Российской газете»). Для первых двух разновидностей характерен меньший объем, большая оперативность, большая субъективность позиции автора и эмоциональность в ее изложении. Развернутые комментарии появляются в СМИ реже, чем оперативные. По степени выраженности авторского начала выделяются комментарий специалиста, более компетентный и менее личностно окрашенный, и авторский комментарий, в котором ценится оригинальность позиции обозревателя.

 

 

Построение публицистом-аналитиком логической концепции исследуемых явлений и процессов. Жанровая специфика статьи

 

Закрепившееся в русском языке слово «статья» имеет международный (принятый во многих языках, прежде всего европейских) эквивалент, происходящий от латинского articulus. Например, в немецком языке используется латинизм Artikel, хотя есть и собственный вариант Aufsatz (от Satz – положение, тезис). Articulus переводится как «часть целого». Это вроде бы не соответствует современному пониманию жанра статьи, поскольку она является самостоятельным и законченным произведением. Однако определенное объяснение здесь можно найти: употребление слова «статья» в значении «часть целого» сегодня можно видеть, например, в тех случаях, когда речь идет о части издания справочного характера – статья в энциклопедии, словарная статья и т.п. (нам здесь не важны такие значения, как статья доходов). Можно соотнести данное понимание слова «статья» со словами: раздел, параграф, глава. Иногда выпускаются сборники статей, и в этом случае разделами издания действительно выступают отдельные статьи одного или разных авторов. Получается, что статья – это как бы частичное рассмотрение какого-либо общего большого вопроса, затрагивающее не все его аспекты. Термин «статья» и соответствующий ему жанр зародились в сфере научного познания. Причем нередко научные статьи поначалу так и называли – «К вопросу о…». Как видим, здесь как раз подразумевается, что статья не претендует на то, чтобы исчерпать какой-то вопрос, осветить его полностью, она дает лишь часть сведений о нем. Но при этом затрагивались всегда вопросы общего характера, сущностные моменты действительности (наука ведь). Такие произведения публиковались и в периодической печати, в результате чего возник и публицистический жанр статьи.

Чтобы понять, что он собой представляет, охарактеризуем статью по основным и дополнительным жанровым признакам.

Предметом исследования в статье выступают явления и процессы социальной действительности. Одно и то же явление может выступать в обоих качествах – то есть рассматриваться и в статическом, и в динамическом аспекте (как процесс). Явлений в окружающей действительности – великое множество, и публицист, разумеется, не может выбирать для исследования любое из них сугубо по собственному усмотрению. Он выбирает – как это всегда должно быть в журналистике – общественно актуальные явления и процессы, то есть связанные с типичными моментами и противоречиями «текущей истории». Поэтому важную роль в статье играет такое понятие, как оперативный повод для ее написания. Оперативный повод может быть классическим – «жестким», событийным: в общественной жизни происходит нечто такое, что заставляет задуматься не только над самим произошедшим событием, но и над тем общим явлением действительности, которое за ним стоит. То есть комментария как оперативного анализа собственно события, по мнению публициста, здесь оказывается недостаточно для осознания его реальных масштабов (бесланская трагедия как повод для статьи о терроризме вообще, хотя были и комментарии). Однако оперативный повод в статье может иметь и более мягкий характер: складывается ситуация, которая делает актуальным исследование какого-либо явления (современная высшая школа – актуальный предмет исследования в свете проводимых уже не один год реформ и вообще сложившейся в ней в постперестроечный период ситуации, произошедших изменений). В данном случае может быть недостаточно корреспонденции, характер ситуации потребует выхода на более глобальный уровень анализа. Актуализировать какое-либо явление – то есть дать оперативный повод для статьи – может также осознание наметившихся в обществе тенденций и проблем, высказывание другого публициста или общественного деятеля по поводу данного явления и т.д. Во всех указанных случаях должна обеспечиваться привязка предмета исследования к потребностям общественной жизни на современном историческом этапе. (Письмо Ходорковского и отклики на него как повод для написания статьи о либерализме в современной России для Юрьева. Важно также, что сам разговор о либерализме соответствует сложившейся общественной ситуации, отражающей характерные и относительно новые тенденции для российского государства и общества, так что статья могла бы появиться и без письма как непосредственного повода.)

Таким образом, предмет исследования в статье имеет наиболее общий характер по сравнению с другими аналитическими жанрами. Иногда в публицистической статье даже подробно исследуются взаимоотношения между несколькими социальными явлениями (хотя это в большей степени характерно уже для научных или научно-популярных статей – статья Ю. Манна о тоталитарном мышлении и его связях с образом жизни и языком). Но и в этом случае на одном из явлений обычно ставится акцент, и именно оно выступает собственно предметом исследования.

Функция статьи – анализ явления действительности, взятого в его наиболее актуальных аспектах (нередко – одном аспекте). Журналистская статья обычно не претендует на разностороннее и полное рассмотрение предмета исследования, поскольку это не всегда под силу даже такому жанру, как научная монография. Публицист выстраивает концепцию, с помощью которой пытается объяснить внутреннюю сущность явления только по интересующим его параметрам, а интерес публициста определяется в свою очередь информационными запросами общества. Вместе с тем, что касается выбранных автором аспектов изучаемого явления, он должен создать в своем тексте достаточно полное и логически завершенное представление о них. (Юрьев выбрал свой аспект рассмотрения сложного и многогранного явления – либерализма, который позволил ему осветить наиболее актуальные в нашей стране и в наше время его параметры. Этот аспект – понимание свободы либералами.) Статья – самый близкий к научным текстам жанр публицистики, здесь наиболее активно используются возможности логического анализа – и в плане объяснения, и в плане оценки, и в плане прогноза.

Основной метод изучения социальной действительности в статье – системный анализ, включающий в себя как собственно системный (структурно-функциональный) подход к предмету исследования, так и исторический и проблемный подходы. Системный анализ предполагает прежде всего рассмотрение исследуемого явления как системы взаимодействующих элементов. Соответственно, публицист сначала мысленно расчленяет предмет на составные части (элементы) и прослеживает связи, отношения между ними. Это и есть анализ как таковой. Далее необходима вторая логическая операция, диалектически связанная с анализом и завершающая его, – синтез. Это, наоборот, соединение (или – «воссоединение») выделенных при анализе элементов в единое целое. В результате исследователь снова воспринимает предмет в его единстве, но теперь осознавая внутренние механизмы данного единства, понимая, из чего и как оно складывается. Это уже не поверхностное восприятие, а проникновение в глубинную сущность исследуемого явления. Системный анализ может потребовать также рассмотрения взаимосвязей анализируемой системы (явления) с другими системами – в данном случае предмет исследования выступает как один из элементов системы более высокого уровня. (У Юрьева исследуются отношения между такими элементами современного российского общества, как либеральная элита, государство и общественность – прежде всего в политическом и – в меньшей степени – в экономическом плане.)

Автор статьи прослеживает не только структурные, но и функциональные взаимосвязи элементов изучаемого явления, определяющие его жизнедеятельность. И те, и другие с течением времени могут изменяться, развиваться. Поэтому для объяснения сущности явления вполне уместно обращение к его истории, к его прошлому, а также прогнозирование его дальнейшего развития. В зависимости от целей конкретного текста может быть больше востребован ретроспективный или прогностический подход, или оба в равной степени. Но точно так же автор может вообще обойтись без их применения – то есть не рассматривать анализируемое явление как процесс, ибо настоящее время здесь, как и в публицистике в целом, все-таки доминирует.

Все используемые аналитические средства нацелены на выявление, объяснение и, возможно, поиск путей разрешения важных социальных проблем. Именно проблемность придает авторским размышлениям в статье драматизм и напряженность – то есть то, что называется публицистической заостренностью.

Таковы основные особенности публицистического анализа социальной действительности, особенно ярко проявляющиеся именно в жанре статьи. Сам предмет исследования, имеющий общий характер, предполагает преимущественное использование дедуктивного мышления – по принципу «от общего к частному». Индукция здесь применяется лишь как вспомогательный метод. Мысль публициста движется, как правило, в соответствии со следующей схемой: тезис (одно из ключевых положений авторской концепции) – аргументация (обоснование, доказательство выдвигаемого тезиса) – демонстрация (фактическое подкрепление, иллюстрация аргументации) – вывод (окончательное, итоговое умозаключение автора). Не во всех случаях «цепочка» реализуется полностью, некоторые ее звенья в журналистской статье могут и опускаться (или – подразумеваться, отсутствуя в тексте). Повторим, что обычно публицистический анализ социальных явлений в статье бывает все-таки одноаспектным, односторонним.

Несмотря на то, что в тексте статьи авторские суждения и умозаключения общего характера явно доминируют над изложением и даже над анализом конкретных фактов, это не значит, что роль фактуры в этом жанре несущественна. Факты имеют большое значение в любом публицистическом произведении в силу специфики данного вида познавательной деятельности и творчества. Непосредственно в тексте статьи фактов присутствует, как правило, немного; иногда они могут совсем отсутствовать. Однако в любом случае на собственно познавательной стадии автор работает с фактами: осмысливает их для того, чтобы выйти на выражающиеся в них общие закономерности социальной действительности. Создавая логическую концепцию статьи в целом, автор также соотносит ее с действительностью в конкретном – фактическом как раз – обличии, ищет в ней подтверждение своим выводам и обобщениям. Да и в текстах журналистских статей полное отсутствие фактуры встречается все-таки крайне редко.

Основное назначение факта в статье иногда неоправданно сводят к функционированию только в качестве примера, иллюстрирующего мысли автора. Действительно, факт выполняет эту задачу, и здесь важным моментом является выбрать из всего множества фактов, с которыми знакомится журналист, собирая информацию, такие, которые ясно, точно и, желательно, выразительно раскроют его мысль (ибо факт уже сам по себе может быть выразительным). Но факты в статье не только иллюстрируют ее общие положения, но и подкрепляют, обосновывают их – то есть фактура играет важнейшую роль в аргументации утверждений и оценок публициста. Это особенно актуально в статье полемического характера: если в комментарии при оперативном анализе факта доля субъективности и «торопливости» в авторских суждениях естественна и приемлема, то в статье – жанре, выражающемся в более основательных и относительно долго подготавливаемых к публикации текстах, степень объективности публицистического анализа должна быть значительно выше. Добавим: в полемической статье, опровергающей чью-то позицию или доказывающей спорные идеи автора, убедительное фактическое подкрепление высказываемых тезисов строго обязательно. Использование фактов для аргументации авторских суждений предполагает их подачу в обработанном автором виде – то есть в свете определенной интерпретации, когда факт как бы поворачивают к аудитории нужной стороной, делают акцент на определенных его параметрах (что, конечно же, не означает произвольной трактовки факта). Кстати, в свете современных тенденций постперестроечного периода роль фактуры в публицистике вообще возрастает, это относится и к «самому теоретическому» из журналистских жанров – статье.

Активность автора в статье более выражена на собственно познавательной стадии – при создании концепции изучаемого явления (процесса). Недаром эту концепцию так и называют – авторской. Значит, автор имеет право на высказывание собственного мнения по поводу предмета исследования – но при обязательном условии, что оно будет убедительно доказано. Понимание объективности в статье близко к объективности в научном познании, хотя на практике личность публициста заметно больше влияет на результаты познания, чем личность ученого. Это объясняется меньшей глубиной и детальностью публицистического исследования явлений действительности, о чем не раз говорилось выше. Тем не менее, в тексте публицистической статьи автор предстает в большей степени мыслителем, стремящимся дисциплинированно и четко изложить свои мысли, нежели повествователем со своеобразной творческой манерой. Статья считается сложным жанром, и ее сложность заключается именно в необходимом умении глубоко и верно постигать сущность анализируемых явлений, а также точно и доступно передавать ее аудитории. Если некоторым (немногим) авторам статей все же удается активно проявлять себя в своих текстах (таким всегда был Юрий Черниченко, который мог назвать статью «Блин горелый» и использовать в ней «море» самых разных образов), то это следует расценивать скорее как выражение их индивидуального подхода к жанру, чем природы самого жанра. Исключением – но тоже до некоторой степени – может быть полемическая статья, где автор иногда «прорисовывается» несколько четче, чем обычно.

Построение сюжета и композиции. Движение мысли автора в статье (сюжет) определяется задачей последовательного развертывания логической концепции автора, выражающей и обосновывающей его идею по поводу предмета исследования. Концепция представляется открыто – от тезиса к тезису – в основной части текста. Каждый тезис в свою очередь разворачивается с необходимой степенью детализации. Основной тезис – как раз идея автора – тоже выражается открыто, то есть обычно четко формулируется в тексте – нередко в его начале или концовке. В целом структура текста имеет рациональный, логически упорядоченный характер: текст легко можно разделить на смысловые части, в каждой из которых будет развиваться один из тезисов автора. В публицистической статье эти части не обязательно должны быть соразмерными – как внешне, по объему, так и внутренне, по содержанию, смысловому наполнению. Автор может посчитать какой-то тезис в большей степени нуждающимся в обоснованиях и разъяснениях, а какой-то – наоборот, более очевидным. Такой подход допустим, поскольку статья – жанр объемный, а в журналистике большое значение имеет экономия печатной площади, аудиторию слишком громоздкие тексты «отпугивают». Кстати, деление текста на части при помощи внутренних подзаголовков помогает сделать его более читабельным. (Вспомним статью Юрьева и ее сюжетно-композиционное построение.)

Выразительные средства языка обычно используются в статье не слишком активно – здесь наблюдается приоритет мыслей, а не их словесного выражения. Известное высказывание: «Хорошо пишет тот, кто хорошо думает» – особенно применимо именно к статье. Мысли должны формулироваться ясно и четко, исключая возможность их неточного или, тем более, неверного понимания аудиторией. Образность минимально украшает текст и при этом жестко подчинена логике изложения авторской концепции. Из риторических приемов, как и в научных текстах, часто используются риторические вопросы. Активно используются лексические и синтаксические средства, служащие для правильного оформления последовательно и логично выстроенных рассуждений: вводные конструкции, «логические связки», сложные, особенно сложноподчиненные, предложения (иногда с достаточно сильно усложненной структурой). В зависимости от темы может использоваться специальная лексика (легитимизация, сакрализация).

Итак, статья – это жанр аналитической публицистики, предназначенный для системного анализа явлений и процессов социальной действительности, объяснения их внутренней сущности путем построения публицистом-автором их логической концепции. Исследователи нередко называют статью основным аналитическим жанром, что, правда, требует уточнения. Это не значит, что статья – самый распространенный жанр, это значит, что в статье наиболее полно реализуется аналитический потенциал публицистики. Более глубокого анализа в публицистике уже не бывает, это относится к сфере науки. Что касается подачи статьи, то она нередко сопровождается рубриками: «Общество», «Явление», «Тема», «Проблема», «Полемика», «Дискуссия», «За и против». Иногда одной теме посвящается две или несколько статей в одном и том же номере печатного издания – часто такой вариант подачи используется в том случае, если возникает полемика. Нередко статья – опять же чаще всего полемическая – выступает информационным поводом для написания статьи-ответа (иногда – не одного), то есть является стимулом для продолжения затронутой темы.

Среди других жанров публицистики к статье близок комментарий, однако, как мы уже говорили, предмет исследования в статье – явление или процесс – и в комментарии – факт – несопоставимы по своему масштабу. Статья, насыщенная фактурой, внешне может напоминать корреспонденцию, но – в отличие от корреспонденции – в статье мысль движется от общего к частному, а в корреспонденции – наоборот. Из художественно-публицистических жанров к статье наиболее близок очерк, который тоже анализирует явления, но с использованием художественных средств (подробнее обсудим, когда изучим очерк). Кроме того, следует еще раз отметить близость публицистического жанра статьи к статье научной, предлагающей обобщенные теоретические построения на основе анализа эмпирического материала.

Исследователи выделяют различные жанровые разновидности статьи. Наиболее общепризнанными, пожалуй, являются следующие разновидности: передовая, общетеоретическая, проблемная и полемическая статья. Передовая статья была важнейшим жанром советской публицистики: она открывала номер, имела ярко выраженный пропагандистский характер и выражала позицию не отдельного автора, а редакции в целом по наиболее важным и актуальным вопросам общественной жизни (в те времена позиции СМИ неизменно совпадали с позицией «руководящей и направляющей» коммунистической партии). Сегодня в роли «передовых», то есть открывающих номер периодического издания, материалов чаще всего выступают информационные жанры – например, репортаж. Из аналитических жанров больше всего для открытия номера подходит корреспонденция с оперативным поводом. Статья возвращает себе статус «передовицы» лишь в некоторых случаях, когда обобщающий анализ какого-либо явления становится особенно актуальным: например, перед выборами президента, на которых, очевидно, должен был победить Путин, в «Известиях» появилась статья «Модернизация вместо демократизации» С. Бабаевой и Г. Бовта – о сути политики президента во время первого срока его правления.

Общепознавательная статья появляется в СМИ в настоящее время тоже редко и представляет собой обстоятельное рассмотрение общественно важной темы общего характера. Именно эта разновидность статьи больше всего приближается к научным текстам, хотя все равно связана с тенденциями современной общественной жизни. В «АиФе» недавно была статья о роли нефти в современной цивилизации (не только топливо делают на ее основе, но и, например, пластмассу); привязка к «злободневности»: нефтяной кризис, мировой рост цен на нефть, угроза ее исчерпания уже в неотдаленном будущем, зависимость относительной стабильности в сегодняшней России от нефтяного рынка. Неслучайно статья еще и была «обложена» комментариями на развороте.

Проблемную статью легче всего спутать с корреспонденцией, так как она откликается на злободневные, как говорят, противоречия в социальной действительности и обычно не обходится без привлечения фактуры с целью проиллюстрировать и обосновать авторские суждения. Актуальные явления, «насыщенные» противоречиями, требующими разрешения, пожалуй, наиболее привлекательны для публицистического анализа. Похожим вариантом является и полемическая статья, однако – как следует из ее названия – здесь автор не просто рассматривает значимые в современной общественной жизни проблемы, но и возражает, спорит с оппонентом, понимающим эти проблемы по-другому. Или – автор с конкретным оппонентом пока еще не спорит, но высказывает далеко не общепринятые суждения, понимая, что таким образом неизбежно «напрашивается» на спор. В любом случае в полемической статье необходимо умение не только аргументировать собственную позицию, но и контраргументировать – то есть опровергать позицию идейных противников, их реальные или пока предполагаемые (заранее) возражения. Полемика и более мягкий, но родственный по сути вариант – дискуссия («спор единомышленников») широко распространены в современных СМИ, так как в них органично выражается дух публицистики как таковой с ее острой реакцией на самое современное состояние социальной действительности, которое может осмысливаться разными людьми и общественными силами неоднозначно. (Пример: полемика в «Новой газете» А. Троицкого – «Все ушли направо» – с Б. Кагарлицким – «Налево, мимо Госдумы». Рубрика «Интеллектуальная дуэль».) Пожалуй, именно проблемная и полемическая статьи являются самыми востребованными сегодня жанровыми разновидностями этого сложного аналитического жанра. (Вспомним еще раз статью Юрьева – ответ на статью Ходорковского.) Полемическая подача «украшает» материалы, написанные в этом не всегда поверхностно интересном для аудитории жанре, делает их более читабельными.

 

 

Критический анализ художественного произведения. Рецензия – жанр аналитической публицистики

 

Слово «рецензия» – латинского происхождения (от recenseo), оно может быть переведено как просмотр и оценка, отзыв о том, что просмотрено. Это в целом соответствует современному пониманию жанра рецензии как отзыва о каком-либо произведении искусства, и не только искусства. В обыденной жизни просмотр спектакля в театре, кинофильма, прочтение («просмотр») книги и т.п. вызывает обсуждение этих произведений и как раз их оценку хотя бы на уровне «нравится – не нравится», хотя бы без внятного объяснения причин. Здесь и обнаруживаются корни публицистического жанра рецензии. Ведь это тоже обсуждение какого-либо произведения, «свое мнение» по его поводу, только более компетентное и высказываемое публично, «для всех». Любое произведение изначально рассчитано на отклик, реакцию – и не только на достаточно стихийную реакцию широкой аудитории, но и на компетентную реакцию признанных авторитетов в сфере, к которой относится данное произведение. Публицистическая рецензия занимает в этом плане промежуточную позицию. Это своего рода «полупрофессиональный» отклик, ведь публицист не является специалистом в сфере, к которой относится произведение, но он не является по отношению к нему и обычным потребителем-«обывателем» (зрителем, читателем и т.д.), поскольку тексты этого жанра пишутся все-таки журналистами, постоянно выступающим в качестве рецензентов, имеющими опыт восприятия других произведений в данной сфере и опыт отражения результатов такого восприятия в публицистических текстах.

Рассмотрим жанр рецензии по основным и дополнительным жанровым признакам.

Предметом исследования в рецензии выступает отдельное завершенное произведение художественного, научного или иного характера. В современной рецензии может исследоваться, например, публицистическое произведение, значительное по объему и содержанию, а также по масштабу воздействия на общество (например, документальный фильм М. Мура «Фаренгейт 9/11», получивший приз на Каннском фестивале и запрещенный к показу в США). В качестве предмета рецензии сегодня могут выступать произведения в сфере рекламы и даже новые продукты материального производства (рецензия на новую модель «Фольксвагена» как на произведение современного маркетинга в автомобильном производстве). И все же основным остается наиболее традиционный для рецензии предмет – произведения искусства (кино, театра, литературы, музыки и т.д.). Поэтому далее особенности рецензии характеризуются прежде всего на примере художественной рецензии.

Говорят, что специфика предмета исследования в рецензии заключается в том, что он имеет по отношению к действительности вторичный характер. Это не действительность как таковая, а действительность, уже кем-то отраженная – а именно автором рецензируемого произведения. Недаром рецензию называют «вторичным отражением» или «отражением отраженного». Обобщая, можно сказать, что в рецензии рассматривается конкретное произведение какого-либо автора как явление современной общественной жизни и как явление в той сфере, к которой относится произведение. В публицистической рецензии желателен оперативный повод – она обычно посвящается новым или относительно новым произведениям.

Функция рецензии – критический анализ исследуемого произведения. Слово «критический» в данном случае употребляется в искусствоведческом смысле – то есть как анализ, разбор, интерпретация произведения в соответствии с его реальными достоинствами и недостатками. Баланс оценок при этом вполне может быть смещен либо в сторону положительной оценки, либо в сторону отрицательной – это зависит от того, как автор рецензии понимает социальное и эстетическое (научное и др.) значение рецензируемого произведения. (Т. Москвина в рецензии на сокуровский фильм «Телец» оценивает его положительно, что, по ее мнению, соответствует реальному общественному и эстетическому значению фильма.)

Говоря о функции рецензии, необходимо отметить двойственный характер ее направленности на аудиторию – она адресуется, с одной стороны, широкой – «любительской» – публике, всем, кого могло и должно было бы заинтересовать анализируемое произведение, а с другой стороны, – профессионалам в данной сфере, и прежде всего самому автору. Здесь обнаруживается одна из главных трудностей в работе над рецензией: она должна быть написана компетентно и в то же время популярно, доступно. Получается, что рецензент, с одной стороны, демонстрирует автору то, как воспринимается его произведение, что удается и что не удается автору донести до адресата. С другой стороны, рецензент объясняет аудитории, что хотел сказать ей автор, разбирает, как он это делает и насколько успешно. Публицист либо пропагандирует интересное по его мнению произведение, либо, напротив, стремится доказать его несостоятельность или даже вредность.

Методика исследования действительности в художественной рецензии – а здесь это отраженная действительность – предполагает в первую очередь содержательно-формальный разбор анализируемого произведения. Первое подразумевает исследование системы образов, которую выстаивает автор в произведении, чтобы передать свою художественную идею (главную мысль) адресату. То есть в рецензируемом произведении выделяются и анализируются ключевые образы, а также отношения между ними – с точки зрения того, как автор отражает в них реальность и свое субъективное отношение к ней (образ Ленина как центральный и его отношения с другими образами в фильме Сокурова). Из сказанного следует, что рецензент все-таки имеет дело не только с отраженной действительностью, но и с действительностью в ее непосредственном выражении, ведь он сопоставляет действительность с тем, как ее увидел и представил художник. Одна из наиболее распространенных ошибок начинающих рецензентов – то, что они обращают внимание лишь на содержание критически разбираемого произведения и игнорируют особенности его формы – индивидуального художественного языка автора, его своеобразной манеры творческого самовыражения. Содержание, действительно, важнее, но и форма – пусть только в ее основных характеристиках – должна быть проанализирована в рецензии. Причем от рецензента не должна ускользать диалектическая взаимосвязь содержания и формы: «форма есть выражение содержания, любое содержание соответствующим образом оформлено». (Сокуров-режиссер и оператор.) Следует помнить и о следующем правиле рецензирования: надо «судить художника по законам, им же созданным». Это значит, что, прежде чем переходить собственно к интерпретации и оценке, необходимо попытаться искренне и добросовестно разобраться в том, что именно хотел сказать автор в рецензируемом произведении (содержание) и почему он говорит это именно таким способом (форма). То есть сначала нужно попробовать понять автора, стать на его позицию (как говорят психологи, проявить эмпатию), а уже потом отстраняться и начинать «судить».

В методике критического анализа художественного произведения большую роль играет рассмотрение предмета исследования в трех необходимых для правильного понимания его социального и художественного (эстетического) значения контекстах:

Ø контекст творчества данного автора в целом;

Ø контекст развития искусства и в первую очередь того его вида, к которому относится рецензируемое произведение;

Ø социально-исторический контекст.

Сделаем необходимые пояснения. Рецензент рассматривает анализируемое им произведение с точки зрения той роли, которую оно сыграло в творчестве данного художника. Произведение может знаменовать собой новый этап в творческой эволюции его автора либо продолжать ранее наметившиеся тенденции. Подобным образом предмет исследования «вписывается» в художественный контекст – определяется, какие современные тенденции в развитии данного вида искусства проявляются в произведении и что нового автор пытается привнести «от себя». Наиболее значимым для публициста является, пожалуй, социально-исторический контекст, поскольку публицистика всегда имеет социальную направленность. Здесь определяется значение рецензируемого произведения с точки зрения ситуации, сложившейся в современном обществе, ведь даже если разбирается историческое произведение, оно соответствует в первую очередь не описываемой в нем эпохе, а времени его написания. (Вспомнить все это по фильму Сокурова.)

Можно было бы сказать, что анализ содержания и формы произведения в их диалектическом единстве – это исследование предмета рецензии в статическом – структурно-функциональном – аспекте, а рассмотрение трех основных контекстов произведения – это его исследование в динамическом аспекте, в русле процессов, происходящих в современном искусстве и общественной жизни. И то, и другое предполагает выход на актуальные социальные и художественные проблемы.

Роль фактуры в рецензии определяется спецификой предмета исследования. В качестве фактуры здесь выступают факты искусства и факты действительности. Первые относятся к содержанию рецензируемого произведения. Одна из существенных практических проблем, связанных с написанием рецензии, – нужно ли пересказывать содержание произведения? Однозначный ответ здесь дать трудно. Рецензент в большинстве случаев не может надеяться на то, что аудитория в полном составе уже знакома с предметом исследования. Особенно если учесть, что рецензии иногда имеют упреждающий характер – то есть пишутся еще до того, как широкая публика получит возможность ознакомиться с произведением. Поэтому автор все-таки должен пытаться создать у аудитории общее представление о сод