Actiones honorariae

§ 219. Гонорарными, или преторскими, исками называются те, которые магистрат давал на основании не цивильного права, а своего эдикта. Выше (§ 177) уже было описано, как судебные магистраты, главным образом, конечно, преторы, создавали новые юридические правила, как они помещали их в свой эдикт, вырабатывая одновременно и иски, или формулы, которые должны были служить для защиты отношений, предусмотренных правилами эдикта. Гонорарные, или преторские, иски служили для защиты и вещных, и обязательственных прав. По способу составления формулы их можно разделить на две группы: actiones utiles и actiones in factum conceptae.

Actiones utiles были иски, составленные по аналогии с другими, ранее существовавшими исками. Иногда формула, выставленная в эдикте, не вполне подходила к известному случаю, а между тем претор находил, что этот случай требует от него охраны. Чтобы сделать прежнюю формулу удобоприменимой, он производил в ней некоторые перемены, после которых она и называлась actio utilis, а первоначальный ее вид назывался actio directa или vulgaris*(737). Приспособление первоначального иска совершилось различными способами: иногда в формуле прибавляли или убавляли или переставляли одно или несколько слов*(738), иногда в нее вставлялась фикция (fictio, fingerе), вследствие чего она называлась actio ficticia utilis.

Об этой последней необходимо сказать несколько подробнее. Иногда прежнюю формулу нельзя применить к спорному отношению вследствие того, что в этом последнем нет какого-нибудь признака, требуемого прямым иском (actio directa): претор в формуле предписывает судье предположить (fingere), что этот признак в спорном отношении существует, и затем разрешать спор по тем же правилам, по каким он разрешался бы и при actio directa. Гай приводит следующие примеры этих исков*(739). Уже выше было сказано (§ 178), что претор иногда давал владение наследством (bonoram possessio) таким лицам, которые не имели цивильного наследственного права. Пока они не провладели наследством всего давностного срока (usucapio hereditatis), они, в случае нужды, не могли защищать свои претензии цивильным иском, т.н. petitio hereditatis. Но претор создал для защиты таких bonoram possessores actio utilis ficticia: он предписывал судье предположить, что истец был цивильным наследником (heres). В таком случае intentio в формуле излагалась таким образом: " si Aulus Agerius (истец) L. Titio heres esset (фикция), rum si eum fundum de quo agitur, ex jure Quiritium ejus esse oportet". Остальные части формулы излагались так же, как и в цивильной hereditatis petitio. Точно так же иски ex delictus privatis, доступные первоначально только римским гражданам, с течением времени были открыты, как actiones ficticiae, и для перегринов, т.е. в тех случаях, когда правонарушителем или потерпевшим был перегрин. Например, если перегрин Дион, сын Гермея, обвиняется в краже золотой чаши у Тиция, то претор дает последнему actio furti ficticia, в формуле которой будет предписано судье рассматривать дело так же, как если бы обвиняемый был римским гражданином; именно intentio излагалась следующим образом: " si pater a Dione Hermeai filio, furtum factum esse paterae aureae L. Titio, quam ob rem eum, si civis romanus esset (фикция), pro fure damnum decidere oporteret"; остальные части формулы были те же, как и в цивильной actio directa. С другими примерами Гая мы познакомимся в другом месте.

Если потребность в известной actio utilis оказывалась постоянной, то преторы обыкновенно не ограничивались тем, что давали ее в каждом отдельном случае; они выставляли ее заранее в своем edictum perpetuum, так что actiones utiles были одним из средств, с помощью которых преторы произвели множество преобразований в римском гражданском праве.

Другим таким средством служили actiones in factum conceptae. Понятие о них было уже дано выше (§ 199). Эти иски претор употреблял тогда, когда новое отношение, которое он считал нужным защитить, нельзя было, по аналогии, подвести под цивильное право, т.е. нельзя было защитить посредством actio utilis. Само собой разумеется, что и actio in factum преторы первоначально давали только на отдельные случаи. Но затем, если их судебная практика указывала, что потребность в таком иске постоянна и что изобретенная ими формула удовлетворительна в техническом отношении, они заносили эту последнюю и соответствующее ей правило в своей edictum perpetuum.