Особенности создания и функуционировани судов общей юрисдикцииКонституции многих стран содержат общее положение о том, что судебная власть в стране осуществляется специальными государственными органами — судами, которые учреждаются в соответствии с законом (ст. 11 Конституции РФ, раздел 1 ст. III Конституции США; ст. 102 Конституции Итальянской Республики, ст. 92 Основного закона ФРГ и др.). Совокупность всех судов страны составляет судебную систему государства. Вместе с тем, смысл понятия “система” предполагает не простую совокупность отдельных частей, но организационное объединение их в единое целое. Специфика же судов, как государственных органов, состоит в том, что в силу независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти, говорить о каком-либо объединении судов можно только с определенными оговорками. Круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судебном порядке, а также компетенция конкретных судов определяется в соответствии с законом. В пределах своей компетенции “суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей либо воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону” (ч. 1 ст. 5 ФКЗ “О судебной системе”). Поэтому особую значимость приобретает вопрос о согласовании (разграничении) компетенции различных судов. Именно через установленное законом соотношение компетенции различных судов проявляется та взаимосвязь судебных органов в государстве, которая позволяет говорить об организационном объединении их в единое целое — судебную систему страны. Говоря о компетенции судебных органов, зачастую используют специальный термин — юрисдикция суда. Традиционно юрисдикцией называют право решать правовые вопросы (споры), однако более точным будет определение судебной юрисдикции как совокупности полномочий конкретного суда (или соответствующих видов судов) по осуществлению судебной власти. Следует остановиться еще на двух терминах, производных от понятия компетенции — ”подведомственность” и “подсудность”. Первое понятие разрабатывалось преимущественно в рамках науки гражданского процесса и выражает разграничение компетенции судов и иных органов по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов, т.е. определяет “внешние границы” судебной юрисдикции. Подсудность же означает разграничение компетенции по рассмотрению правовых вопросов между различными судами, “внутри” судебной системы — т.е. в конечном счете позволяет определить конкретный суд, правомочный рассмотреть конкретное дело. Хотя в законодательстве термин “подведомственность” иногда используется для разграничения компетенции между различными видами судов (ст. 22 АПК РФ), представляется, что предложенное понимание понятий подведомственности и подсудности в большей степени соответствует как букве (ст. 126), так и духу российской Конституции. Таким образом, общую юрисдикцию судов образует круг вопросов, которые полномочны решать созданные в государстве суды (подведомственный судам). Основу ее, безусловно, составляет рассмотрение судами гражданских, уголовных и административных дел. Однако в силу большого разнообразия правоотношений и социальных конфликтов в современном обществе, исчерпывающим образом определить содержание “общей юрисдикции” не представляется возможным. В основе организации современных судебных систем лежат (в различных сочетаниях) три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции. Территориальная юрисдикция означает, что вся территория страны делится на судебные районы (округа, области, участки), таким образом суд осуществляет судебную власть только в пределах соответствующего судебного района. Такое деление имеет место в судебных системах абсолютного большинства стран, имеет большей частью “технический характер” и преследует цели рациональной организации работы судов (распределение нагрузки между ними). Судебные районы могут как совпадать, так и не совпадать с административно-территориальным делением, причем последний вариант в известной мере является предпочтительным, поскольку создает дополнительные гарантии независимости судов от местных властей. Принцип территориальной юрисдикции обычно дополняется принципами материальной (предметной) и персональной юрисдикции — т.е. установлением полномочий определенных судов по рассмотрению дел, исходя из характера правоотношений или особенностей статуса участвующих в деле лиц. Суды в судебной системе подразделяются на несколько уровней (звеньев). Суды одного уровня почти всегда имеют одинаковую структуру и обладают одинаковыми полномочиями (объемом компетенции), а разграничение компетенции между ними происходит на основании принципа территориальной юрисдикции. Разграничение компетенции между звеньями (судами различных звеньев) проводится на основе материальной и (реже) персональной юрисдикции. Разделение судов на звенья хотя и оказывает значительное влияние, но не определяет окончательно их процессуальную компетенцию применительно к конкретному делу, которая выражается в делении судов на инстанции. Выделяется первая инстанция и вышестоящие инстанции, количество, наименование и полномочия которых определяются соответствующим процессуальным законодательством. Инстанционная взаимосвязь судов — единственный фактор, позволяющий говорить о “вертикали” судебной власти в правовом государстве, о “вышестоящих” и “нижестоящих” судах. Следует иметь в виду, что инстанционная взаимосвязь имеет процессуальный характер и не подразумевает (скорее, даже исключает) отношения начальствования и подчинения между судами. Таким образом, наиболее простая структура судебной системы состоит из нескольких (обычно — двух-трех) звеньев судов, возглавляемых высшим судом государства. Все дела, составляющие общую юрисдикцию судов, таким образом, рассматриваются в рамках единой системы. В соответствии с принципом материальной юрисдикции определяется, суд какого звена полномочен рассмотреть судебное дело в качестве суда первой инстанции, а конкретный суд определяется на основании территориальной юрисдикции. Вместе с тем в судебных системах большинства стран существуют особые суды, к компетенции которых отнесено рассмотрение отдельных категорий дел, изъятых из компетенции судов общей юрисдикции — т.е. существует несколько видов судебных органов. В литературе тенденция появления систем специализированных судов называется одной из характерных особенностей организации правосудия в современный период. При этом в случае создания особых судов для рассмотрения определенных категорий дел, возникает проблема определения компетенции этих судов и ее соотношения с компетенцией иных судов. Выше уже говорилось о том, что исчерпывающим образом определить в законе круг дел, входящих в общую юрисдикцию судов, невозможно. Столь же сложно определить в законе материальную или персональную юрисдикцию для каждого вида судов, поэтому в законодательстве практически всех стран используется следующая конструкция. Определенные суды наделяются общими полномочиями по разрешению любых дел, входящих в общую юрисдикцию судов, за исключением тех категорий дел, для рассмотрения которых созданы особые судебные органы. Все иные судебные органы в государстве осуществляют свои полномочия в пределах строго определенной компетенции. В различных странах суды этих двух типов могут выступать под самыми разными названиями, но в целом вполне правомерно называть их соответственно судами общей и специальной юрисдикции. Суды специальной юрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют по формальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции, принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции. Чрезвычайные суды (в большинстве случаев — по уголовным делам) создаются в условиях авторитарных режимов, обычно — с целью решения текущих политических проблем, для решения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается нарушением прав человека, отказом от основополагающих принципов правосудия — независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности. Таким образом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании роли и значения этого института, которое нашло отражения в ряде международно-правовых документов (например, ст. 6 ЕКПЧ). В Российской Федерации создание чрезвычайных судов запрещается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). При сравнении судебных систем различных стран наблюдается отсутствие единообразных подходов к решению вопросов о видах специальных судов и их компетенции. Тем не менее, можно выделить несколько основных причин существования судов специальной юрисдикции в судебной системе страны: · выделение в отдельную систему судов по принципу персональной (сословной, профессиональной и др.) подсудности (суд пэров в феодальной Англии, суды по делам несовершеннолетних во Франции); · включение в судебную систему органов, ранее существовавших, однако не являвшихся судами (административные суды во Франции, арбитражные суды в России); · необходимость учесть особенности (нередко – просто упростить процедуру рассмотрения) определенных категорий дел (транспортные суды в США, суды по трудовым делам в ФРГ). Существование некоторых специализированных судов может быть вызвано конкретной политической ситуацией в стране или исторической традицией; часто играет роль сочетание нескольких причин. Однако определяющим фактором в создании судов специальной юрисдикции является необходимость установить особый (по сравнению с принятым в судах общей юрисдикции) порядок рассмотрения какой-либо категории дел. Именно введение отличного от общего порядка рассмотрения дел является стержнем конструкции судов специальной юрисдикции. При отсутствии процессуальных различий в правилах производства по делу в судах общей и специальной юрисдикции отпадает сама необходимость в существовании последних. Напротив, если такие различия есть, но с развитием государства и общества объективная необходимость различного порядка производства по делу утрачивается, основание для существования особых судов также исчезает. История судебных органов и в России, и в мире, содержит множество примеров, подтверждающих указанную закономерность. Так, по мере утверждения принципа равенства граждан перед законом и судом повсеместно исчезали сословные суды, особый порядок производства в которых обосновывался исключительно социальным статусом участников судебного разбирательства. Показательным является также пример США, где после объединения систем общего права и права справедливости специальный суд совести остался только в штате Делавэр — как дань традиции, хотя первоначально такие суды были созданы практически во всех штатах. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что установление особого порядка производства по делам определенной категории, хотя и является основой для создания судов специальной юрисдикции, необязательно должно привести к выделению подсистемы таких судебных органов. Практически во всех странах отсутствуют отдельные суды для рассмотрения гражданских и уголовных дел, в ряде стран (к числу которых относится и Россия) судами общей юрисдикции рассматриваются также и дела, вытекающие из административно-правовых отношений. Далеко не всегда структура судебной системы ограничивается выделением на основе принципов материальной и персональной юрисдикции особых судов для рассмотрения отдельных категорий дел по первой инстанции. Суды специальной юрисдикции также могут подразделяться на звенья, между которыми устанавливается инстанционная взаимосвязь — т.е. образовывать подсистему тех или иных судов специальной юрисдикции. При этом разграничение компетенции между судами специальной юрисдикции, “внутри” подсистемы этих судов, проводится на основе тех же общих принципов — территориальной, материальной и персональной юрисдикции. Каково соотношение судов специальной и общей юрисдикции? Место, которое занимают суды специальной юрисдикции в судебной системе страны, может быть различным. В целом можно выделить три основные модели организации этих судов: · Суды специальной юрисдикции образуются только как суды первой инстанции и процессуально замыкаются на вышестоящих судах общей юрисдикции (торговые суды во Франции, налоговые суды в некоторых штатах США); · Суды специальной юрисдикции представляют собой отдельную подсистему, в рамках которой имеются вышестоящие (апелляционные) судебные инстанции, однако в конечном итоге, они замыкаются на высшем суде в системе судов общей юрисдикции (например, военные суды в ФРГ или в США); · Создается полностью независимая от судов общей юрисдикции система судов, возглавляемая собственным высшим судебным органом (арбитражные суды в России, трудовые, социальные, финансовые, административные суды в ФРГ). Единый подход к организации судов специальной юрисдикции зачастую отсутствует даже в рамках одного государства, поэтому различные специализированные суды могут быть организованы на основе разных моделей, и судебные системы европейских стран могут служить хорошим тому примером. Система судов общей юрисдикции Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона " О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" система судов общей юрисдикции состоит из двух групп судов - федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов РФ. В основу такой дифференциации положен не функциональный признак, а способ формирования различных судебных органов. К федеральным судам относятся суды, которые созданы на основе федерального законодательства, к судам субъектов РФ - суды (точнее - судебные должностные лица), избрание или назначение которых происходит в порядке, установленном законодательством того либо иного субъекта РФ. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: - Верховный Суд РФ; - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (т.е. суды субъектов РФ); - районные суды, городские суды, межрайонные суды; - военные суды различных уровней; - специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом. (В настоящее время такие суды еще не созданы.) К судам общей юрисдикции, образованным субъектами РФ, относятся мировые судьи. Все суды общей юрисдикции в своей деятельности равным образом применяют федеральное законодательство, а в необходимых случаях - законодательство субъектов РФ, иные подзаконные нормативные правовые акты, а также международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права. Судебные органы, входящие в систему судов общей юрисдикции, не находятся между собой в отношениях власти и подчинения. При осуществлении правосудия и реализации иных полномочий конкретный судебный орган принимает решение от своего собственного имени и несет за него полную ответственность. Инстанционное устройство системы судов общей юрисдикции предполагает движение дела из нижестоящих судебных органов в вышестоящие и возможность последующей отмены или изменения решений. Поэтому полномочия различных элементов системы судов общей юрисдикции можно раскрыть более полно, используя не организационный, а инстанционный подход.
На период переходного периода в Украине действует судебная система согласно закону Укр. ССР «О судоустройстве» она включает в себя: а) Верховный Суд Украины б) межобластные, областные, городской Киевский суд в) межрайонные (окружные), районные (городские) суды г) военные суды гарнизонов, регионов, Военно-Морских Сил.
Верховный Суд Укр. как наивысший судебный орган Укр. осущ. надзор за судебной деятельностью общих судов государства в порядке, установленном законодательством Укр. Он в пределах своей компетенции: а) рассматривает дела как суд первой инстанции, в кассационном порядке, порядке надзора и в связи с вновь установленными обстоятельствами; б) изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику, дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, которые возникают при рассмотрении судебных дел. Верховный Суд действует в составе президиума, пленума и судейских коллегий. Руководящие разъяснения его Пленума явл. обязательными для судов, др. органов и должностных лиц, которые применяют закон, по которому дано разъяснение в) осущ. контроль за выполнением судами руководящих разъяснений Пленумов г) решает вопросы, которые вытекают из международных договоров Укр. и осущ. др. полномочия, предоставленные ему законодательством. Состав судейской коллегии в гражданских делах, судейских коллегий в уголовных делах и военных коллегий утв. Пленумом из числа судей ВСУ. Председатель в необходимых случаях имеет право своим распоряжением привлекать судей одной коллегии для рассмотрения дел в составе др. коллегий. Судейские коллегии ВСУ рассматривают в пределах своих полномочий дела: а) в первой инстанции б) в кассационном порядке в) в порядке надзора г) в связи с вновь установленными обстоятельствами. Они изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осущ. др. полномочия, предоставленные им законодательством. При исполнении своих полномочий проводят заседания и принимают приговоры, решения, определения, постановления и др. акты. Президиум ВСУ Президиум рассматривает вопросы организации работы судейских коллегий, аппарата ВСУ и оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства, координирует эту деятельность с Минюстом Укр. Работает Президиум путем проведения заседаний, которые происходят не реже одного раза в месяц. Они явл. правомочными при наличие большинства ее членов. Постановления Президиума принимаются большинством голосов ее членов, которые принимают участие в заседании и подписываются председателем ВСУ. Для рассмотрения гражданских и уголовных дел, а в некоторых случаях, предусмотренных законом, и в делах об административных нарушениях в пределах полномочий, предусмотренных законодательством, на особых режимных объектах Президентом Укр. создаются межобластные суды в составе председателя, заместителя и судей. Количественный состав межобластного суда устанавливается Президентом Укр. по представлению Председателя ВСУ и Министра юстиции Укр. Самым нижним звеном судов общей юрисдикции по территориальному принципу явл. районный (городской) суд. Он создается Президентом Укр. в районе, городе (кроме городов районного подчинения), районные в городах в составе одного или нескольких судей, чтобы обеспечить коллегиальность рассмотрения судебных дел районными (городскими) судами, в которые избрано (назначено) недостаточное количество судей, Президент Укр. создает межрайонные (окружные) суды, в которые могут входить несколько районных (городских) судей. Они рассматривают дела в составе трех судей районных (городских) судов. В состав районного (городского) суда могут входить председатель и его заместитель, которые назначаются из числа избранных (назначенных) судей. Количество судей в районных (городских) судей устанавливается Президентом Укр. по специальному представлению Министра юстиции Укр. и Председателя ВСУ. Районный (городской) суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, отнесенных законом к ведению др. судов. В некоторых случаях, предусмотренных законодательством Укр., они могут рассматривать дела об административных правонарушениях, изучать и обобщать судебную практику, оказывать правовую помощь товарищеским судам, а также осущ. др. полномочия, предусмотренные законодательством.
Хозяйственные дела в Украине рассматривают хозяйственные суды, которые входят в систему судов общей юрисдикции, которые действуют по специальным принципам. Систему хозяйственных судов в Украине создают: 1) Высший хозяйственный суд Украины 2) хозяйственный суд АРК, хозяйственные суды областей, г. Киева и Севастополя. Президентом Украины по представлению Председателя Высшего хозяйственного суда У. могут создаваться и др. звенья хозяйственных судов, а именно городские, межрайонные, районные хозяйственные суды и др. Возглавляет систему хозяйственных судов в Укр. Высший хозяйственный суд Украины. Он явл. наивысшим органом при решении хозяйственных споров и осуществления надзора за решениями, определениями, постановлениями и др. актами хозяйственных судов Украины и контроль за их деятельностью. В его состав входят: а) Председатель б) первый заместитель и заместитель председателя и судьи. Структурно он действует в составе: - пленум; - президиум; - судейские коллегии. Значительная часть хозяйственных споров непосредственно рассматривается хозяйственными судами областей, г. Киева. Они: 1) рассматривают хозяйственные споры, отнесенные к их компетенции, дела о банкротстве; 2) пересматривают в порядке надзора решения, определения, постановления этого хозяйственного суда; 3) изучают и обобщают практику применения законодательства, анализируют статистику рассмотрения хозяйственных споров, вносят предложения ВХС У, направленные на совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности и практики решения хозяйственных споров; 4)проводят работу, направленную на предупреждение правонарушений в сфере хозяйственных отношений; 5) осущ. др. полномочия, предоставленные им законодательством. Выше указанные хозяйтсвенные суды состоят из председателя, первого заместителя председателя, заместителей председателя и судей. Для решения организационных вопросов могут создаваться президиумы хозяйственны судов. Кроме непосредсенно судов к системе органов судебной власти относятся также Высший Совет Юстиции, Съедз судей, Прокуратура. Высший Совет юстиции к ведению которого относится: - внесения представлений о назначении судей на должности или снятии с должности; - принятие решения относительно нарушения судьями и прокурорами требований несовместимости; - осущ. дисциплинарного проведения по отношению судей Верховного суда Укр. и судей высших специализированных судов; - рассмотрение жалоб на решения о привлечении к дисциплинарной ответственности судей апелляционных и местных судов, а также прокуроров.
Съезд судей Укр. явл. представительским органом судейского самоуправления и предоставляет интерес всех судей Укр. Съезд судей Укр. явл. наивысшим органом судейского самоуправления. Особое место в системе судебной власти принадлежит Прокуратуре. Прокуратура Украины составляет единую систему органов, на которые возлагаются: - поддержка государственного обвинения в суде; - представление интересов граждан или государства в суде в случаях, установленных законом; - надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие; - надзор за соблюдением законов при выполнении судебных решений в уголовных делах, а также при применении др. мер принудительного характера, связанных с ограничением личной свободы граждан. Систему органов прокуратуры составляют: а) Генеральная прокуратура, б) прокуратуры областей, г.Киева (на правах областных), в) городская, районная, межрайонные прокуратуры, г) др. приравненные к ним прокуратуры, д) военные прокуратуры. Прокуратура осуществляет несколько видов прокурорского надзора, а именно: а) общий (сохраняется на переходный период), б) за соблюдением законов органами, которые ведут борьбу с преступностью, в) участие прокурора в рассмотрении дел в суда, г) за соблюдением законов в места применения мер принудительного характера Предметом общего надзора явл. а) соответствие актов, которые издаются всеми органами, предприятиями, учреждениями, организациями и должностными лицами требований Конституции Укр. и действующим законам, б) соблюдение законов, которые регулируют индивидуальную свободу и личную неприкосновенность и др. общественные, политические, социальные, экономические, экологические, семейные, культурные, личные права и свободы человека и гражданина, защита их чести и совести, если законом не предусмотренные др. порядок защиты этих прав, в) соблюдение законов, которые касаются экономических, межнациональных отношений, охраны окружающей среды, таможни и внешнеэкономической деятельности. Прокуратуры осуществляют надзор за законностью в деятельности органов, которые ведут борьбу с преступностью, и проводят дознание, предварительное следствие и др. действия при осуществлении борьбы с преступностью. Целью такого надзора явл. содействие: а) раскрытие преступлений, защиты личности, ее прав, свобод, собственности, прав предприятий, учреждений, организаций от преступных посягательств, б) выполнение требований закона о неотвратимости ответственности за осуществление преступных действий; в) предупреждению незаконного привлечения лиц к уголовной ответственности, г) охраны прав и законных интересов человека и гражданина, которые находятся под следствием; д) осуществлению мер по предупреждению преступности, устранению причин и условий, которые содействуют их совершению. Прокурор имеет определенные полномочия и осуществляет предусмотренные законодательством задания в судебном процессе. Он, принимая участие в рассмотрении дел в судах и соблюдая принцип независимости судей и подчинения их лишь закону, содействует: а) выполнение судьями требований закона о всесторонне, полном и объективном рассмотрении дел, б) определению судебных решений, которые базируется на законе. Конституционной обязанностью прокурора в суде явл. поддержка государственного обвинения. Он принимает участие в судебном рассмотрении уголовных дел в зависимости от характера и степени общественной безопасности деяния. Поддерживая государственное обвинение, прокурор: а) принимает участи в изучении доказательств б) представляет суду свои соображения о применении уголовного закона и мер наказания подсудимому, в) руководствуется требованиями закона и объективной оценкой собранных в деле доказательств. Если прокурор прейдет к выводу, что данные судебного следствия не подтверждают обвинение подсудимого, он обязан отказаться от обвинения. Законодательство предоставляет право прокурору (заместителям) вносить кассационное и отдельные представления на приговор, решение, определение и постановления суда (судей) в пределах их компетенции. Помощники прокурора, прокуроры управлений и отделов могут вносить кассационные и др. представления лишь в делах, в рассмотрении которых они принимали участие. Прокуроры осущ. надзор за соблюдением законов при выполнении судебных решений в уголовных делах, при применении др. мер принудительного характера, которые связаны с ограничением личной свободы человека и гражданина. Предметом такого надзора явл. соблюдение: а) законности в местах содержания заключенных, предварительного заключения, исправительно-трудовых, др. учреждений, которые выполняют уголовные наказания или меры принудительного характера, которые устанавливаются судом, б) установленного уголовно-исполнительным законодательством порядок и условия содержания или отбывания наказания личности в этих учреждениях, в) их прав и выполнение ими свих обязанностей во время пребывания в вышеуказанных местах.
|
