Понятие и значение системы наказаний. Принципы построения системы наказаний. Виды наказаний. Основные и дополнительные виды наказа­ний

Первый отечественный источник уголовного права – «Русская правда», предусматривала несколько видов юридической ответственности – штраф (вира), конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство вместе с семьей («поток и разграбление»), смертную казнь. Имеющая значительное количество пережитков родового строя, «Русская Правда», тем не менее, имела огромное значение как первый систематизированный сборник законодательства на территории нашей Родины. В последующих редакциях «Русской Правды» система наказаний пополнялась новыми видами, как правило, заимствованными из византийских обычаев, очень жестокими и архаичными[22].

Впервые в четко сформулированном виде система наказаний предстала в Соборном Уложении 1649 года. Для нее были характерны: 1) индивидуализация наказания (то есть, нераспространение карательных мер на родственников преступника); 2) сословный характер (различные виды и меры государственного принуждения для представителей разных сословий); 3) неопределенность в установлении наказания (возможность судебных органов или царя определять меру наказания); 4) чрезмерная жестокость (примерно в шестидесяти случаях предусматривалось применение смертной казни, различные средневековые методы квалифицированных казней, многочисленные увечащие наказания и т.п.).

В целом, к Октябрьской революции Российская империя имела достаточно развитое уголовное законодательство, хорошо отлаженную машину правосудия, не лишенную, в прочем некоторых феодальных и сословных пережитков и определенной предвзятости судей.

После Октябрьской революции 1917г., повлекшей коренные изменения в государственном и общественном устройстве России, изменился и подход к средствам борьбы с преступностью, что обусловило изменение во всех взглядах на содержание понятия наказания и его целей.

Как известно, в первые годы советской власти уголовное законодательство было не кодифицированным. Однако как отмечается в литературе, «на основе глубокого изучения архивных материалов, народные суды в Петрограде в ноябре 1917г. применяли следующие виды наказания: а) лишение свободы на несколько лет; б) общественные принудительные работы; в) конфискация имущества; г) денежный штраф; д) общественное порицание в публичном заседании суда; е) доведение до сведения организации, где работает наказуемый, о совершении им правонарушения». Подобные меры наказаний применялись в тот период времени и в других регионах России. Суды при этом руководствовались революционным правосознанием и революционной совестью.

Начальным прообразом Общей части первого советского Уголовного кодекса явились Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, изданные 12 декабря 1919г., которые уделили большое внимание построению системы уголовных наказаний. Перечень наказаний, данный в ст.25, был примерным, однако он с достаточной полнотой отражал всю совокупность мер наказания, которая была создана ранними декретами советской власти и актами местного правотворчества. Видами наказаний, в частности, являлись:

а) внушение; б) выражение общественного порицания; в) принуждение к действию, не представляющему физического лишения; г) объявление под бойкотом; д) исключение из объединения на время или навсегда; е) восстановление, а при невозможности его – возмещение причиненного ущерба; ж) отрешение от должности; з) воспрещение занимать ту или иную должность или исполнять ту или другую работу; и) конфискация всего или части имущества; к) лишение политических прав; л) объявление врагом революции или народа; м) лишение свободы на определённый срок или на неопределённый срок, то есть до наступления известного события; о) объявление вне закона; п) расстрел; р) сочетание вышеназванных видов наказания.

В отличие от Руководящих начал 1919 г. УК РСФСР 1922 г содержал исчерпывающий перечень уголовных наказании (ст.32) от наиболее строгих к наименее строгим; он включал в себя: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение; д) конфискация имущества полная или частичная; е) штраф; ж) поражение прав; з) увольнение от должности; и) общественное порицание; к) возложение обязанности загладить вред.

В перечне наказаний не указывается на расстрел. О нем шла
речь в ст. 33 УК. Это свидетельствует о том, что авторы Кодекса рассматривали расстрел как исключительную, экстраординарную меру наказания. Статья 33 УК гласила: «По делам, находящимся в производстве военных трибуналов, впредь до отмены ВЦИКом, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел». Таким образом, право применения расстрела предоставлялось только военным трибуналам.

Принцип построения перечня наказаний в первом советском УК оставался незыблемым и сохранял свое значение вплоть до принятия УК РФ 1996 г.

Следующим шагом в направлении совершенствования уголовного законодательства явилось принятие Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Основные начала полностью отказались от термина «наказание» и заменили его термином «меры социальной защиты» судебно-исправительного характера (только они и являлись собственно наказанием). Основы предусматривали и два других вида
мер социальной защиты - медицинского и медико-педагогического характера, из которых первые подлежали применению в отношении лиц, совершивших преступления в состоянии хронической душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности (ст. 7); вторые подлежали обязательному применению к малолетним, а также в отношении несовершеннолетних в случаях, когда соответствующими органами будет признано невозможным применение к этим лицам мер социальной защиты судебно-исправительного характера (ст. 8).

Мерами социальной зашиты судебно-исправительного характера согласно ст. 13 Основных начал являлись: а) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда; б) лишение свободы со строгой изоляцией; в) лишение свободы без строгой изоляции; г) принудительные работы без лишения свободы; д) поражение прав; е) удаление из пределов Союза ССР на срок; ж) удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового запрещения; з) увольнение от должности; и) запрещение занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью или промыслом; к) общественное порицание; л) конфискация имущества; л) штраф; н) предостережение.

К данной статье было примечание, в котором определялось применение расстрела «временно вплоть до полной ее отмены», причем указывалось, что расстрел допускается для борьбы с наиболее тяжкими видами преступлений, угрожающими основам советской власти и советского строя.

УК РСФСР 1926 г. в ст. 20 практически без изменений воспринял перечень мер социальной защиты и их цели. Следует лишь указать на наиболее существенные отличия. Такая мера социальной защиты, как расстрел, уже была определена в отдельной ст. 21, а не в примечании, как это было установлено Основами. Перечень был дополнен такой мерой, как возложение обязанности загладить причиненный вред; конфискация имущества была подразделена на «полную или частичную»; поражение прав было подразделено на поражение политических и отдельных гражданских прав.

В декабре 1958 г. были приняты Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Они заменили понятие «меры социальной защиты» и ввели термин «наказание». В соответствии с Основами система наказаний выглядела следующим образом: а) лишение свободы; б) ссылка; в) высылка; г) исправительные работы без лишения свободы; д) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; е) штраф; ж) общественное порицание. Кроме того, закон называл еще два вида наказаний: конфискацию имущества и лишение воинского или специального звания, применяемых лишь в качестве дополнительных. Специальным видом наказания, которому подвергались только совершившие преступления военнослужащие срочной службы, закон устанавливал направление в дисциплинарный батальон. Вне системы наказаний находилась смертная казнь как исключительная и временно введенная мера наказания (ст. 22 Основ).

РСФСР Уголовный кодекс был принят в 1960 г. Статья 21 УК РСФСР указывала, что к лицам, совершившим преступления, могут применяться следующие наказания: а) лишение свободы; б) ссылка; в) высылка; г) исправительные работы без лишения свободы; д) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; е) штраф; ж) увольнение от должности; з) возложение обязанности загладить причиненный вред; и) общественное порицание; к) конфискация имущества; л) лишение воинского или специального звания.

Статья 23 УК предусматривала исключительную меру наказания – смертную казнь за особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных Кодексом (его Особенной частью).

За период действия УК РСФСР 1960 г. в него были внесены многочисленные изменения и дополнения, направленные на усиление ответственности за некоторые преступления, а также на установление уголовной ответственности за ряд деяний, которые до определенного времени не являлись преступными.

В начале 1990-х гг. произошли изменения в российском обществе, направленные прежде всего на его демократизацию, что послужило основанием для исключения из Кодекса определенных видов наказаний (например, ссылки и высылки).

Реформирование всего уголовного законодательства в тот или иной период, несомненно, изменяло и систему наказаний как по видам, так и по ее содержанию. Особенно наглядно изменения в законодательстве проявились в эволюции системы наказаний. Одни виды наказаний были характерны только для определенного исторического периода (объявление врагом революции или народа; изгнание, из пределов РСФСР на срок или бессрочно; объявления вне закона; объявление врагом трудящихся с лишением гражданства и обязательным изгнанием за пределы страны), другие применялись в течение всего периода (штраф; конфискация имущества; лишение свободы; смертная казнь), третьи, по сути, не являлись мерами уголовного наказания и впоследствии были отменены (общественное порицание; внушение; предостережение). И, наконец, в 1996 г. был принят УК РФ, включивший в систему наказаний не только традиционные для России наказания, но и такие виды наказаний, которые не были характерны, во всяком случае, для советского, периода.

Понятие системы наказаний.

«Система»- универсальное и широкое понятие, в равной степени приемлемо в любой области знаний, научных исследований. Система уголовных наказаний представляет собой социальную систему наиболее высокого уровня сложности, является управляемой и занимает достойное место в науке уголовного права.

В современных условиях развития в целом правовой системы
попытки сломать прежние стереотипы приводят к выводам, что действующая система уголовных наказаний не отвечает требованиям системности, а также идеям, находящимся у истоков ее создания. Отсюда и стремление при создании новой модели единой системы уголовных наказаний максимально учитывать исторический опыт ее формирования в теории о наказании и законодательстве российского государства, которая к тому же соответствовала бы положениям общей теории системности в полном смысле этого слова и была бы подчинена в своем развитии и функционировании преобладающим в обществе социальным ценностям. При таком подходе система уголовных наказаний рассматривается как юридическая система, образуемая совокупностью относительно самостоятельных и взаимосвязанных элементов. Такая система носит целостный характер, предопределяемый целевой направленностью её функционирования. Цель создания такой системы вполне конкретна и весьма значительна: быть способной удерживать преступность на приемлемом для общества уровне. Системой наказаний в науке уголовного права считается
установленный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности, исходя из степени их тяжести. России, так и в советское время.

Действующее уголовное законодательство, как впрочем, и все предыдущие кодексы, не содержит нормы, определяющей понятие системы наказаний, нет и специальной нормы, которая излагала бы принципы построения системы наказаний. Эти вопросы выработаны доктриной уголовного права, в которой существует довольно разнообразное множество понятий системы наказаний и вариантов построения самой системы. Попытки
раскрыть понятие системы наказаний и дать ее определение восходят еще к тем временам, когда профессор Н. С. Таганцев интерпретировал ее как своеобразную «лестницу наказаний, понимая под ней совокупность карательных мер данного Кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении». В работах современных авторов та же мысль воспроизводится уже с некоторыми модификациями, при этом акцент делается либо
на исчерпывающем характере перечня видов наказаний, на социальной обусловленности и совокупности видов наказаний, либо, наконец, на их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости. Так, В. Н. Петрашев определяет систему наказаний как установленный законом и обязательный для суда исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке. Р. Р. Галиакбаров определяет систему
наказаний как установленный законом соответствующий понятию наказания и его целям, строго обязательный для судов, исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке соответственно степени их тяжести. Можно констатировать, что приведенные выше определения системы наказаний по своей сущности во многом одинаковы, имеющиеся различия незначительны, и это объясняется тем, что в основу данных понятий положено не научное определение системы как таковой, а взято само словосочетание «система наказаний» вообще. Система - это нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей.

В юридической литературе обоснованно подвергается критике положение, согласно которому система наказаний должна быть всецело поставлена в полную зависимость от состояния преступности, ее уровня, структуры и характера. Безусловно, что преступность, как социальное явление, оказывает определенное, хотя и не главное, влияние на выбор государством средств и методов, использование которых обеспечивает наиболее успешную борьбу с этим злом. И это обстоятельство не может не учитываться нормотворческими органами государства при построении законодательной системы видов наказаний.

Сказанное позволяет определить систему наказаний как совокупность предусмотренных уголовным законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановления социальной справедливости), общего и специального предупреждения, а также исправления преступника, назначаются судом за конкретные преступления, исходя из принципов уголовного права. Именно такой подход к системе наказаний позволяет дать наиболее полную и объективную оценку ее реконструкции, предпринятой законодателем в 90-е годы ХХ в.

Признаки системы наказаний. В приведенном выше определении указаны все основные и характерные признаки, которым должна отвечать дефиниция, раскрывающая данное образование именно как «систему наказаний».

Первый признак: система наказаний, представляет собой нечто целое и единое в рамках взаимодействующих её признаков – видов наказаний, которые устанавливаются только уголовным законом. Ни система в целом, ни один из составляющих её элементов – видов уголовных наказаний – не могут определяться иным путем, вне уголовного закона. Характер, содержание, объём, размер, порядок и основания применения наказания могут быть определены и регламентированы только уголовным законом. Иными словами, систему наказаний образует предусмотренный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний. Такой перечень предусмотрен ст. 44 УК РФ.

Второй признак носит не открытый характер, а содержит исчерпывающий и обязательный для судебных органов перечень наказаний, не подлежащий расширительному толкованию. Это свидетельствует о том, что суды в правоприменительной деятельности обязаны неукоснительно придерживаться только этого перечня и не могут применять иные наказания, не указанные в системе.

Третий признак заключается в том, что система наказаний построена посредством расположения различных видов наказаний в определённом сравнительном порядке в зависимости от степени и тяжести.

Груничева Г.А выделяет следующие признаки системы наказаний: обладание структурой, которая объединяет целый ряд разнородных, либо однородных элементов; взаимодействие с внешней средой в качестве элемента высшей категории в структуре более широких систем; единый комплекс взаимосвязанных элементов; присущие только ей закономерности, характеризующие данную систему и взаимоотношения элементов внутри неё; тесная взаимосвязь, взаимовлияние.

Принципы построения системы наказаний. Современные представления о системе уголовных наказаний, естественно, существенно отличаются от прежних. Система наказании, зафиксированная в УК РФ 1996 г, отражает основные современные принципы уголовного права, и в первую очередь, принципы законности и справедливости, а также основные тенденции борьбы с преступностью в современный период: ужесточение уголовно-правовых мер в борьбе с тяжкими и особо тяжкими, в особенности с насильственными, преступлениями, сужение принудительных мер, связанных с лишением свободы, в отношении менее опасных преступлений.

В основу данной системы наказаний, по УК РФ 1996г. (ст. 44), положен принцип их сравнительной тяжести. Следует отметить, что УК РФ 1996 г. отказался от прежнего принципа построения системы наказаний, положенного в основу построения системы наказаний Уголовного уложения 1903 г., присущего всем советс­ким уголовным кодексам - 1922 г., 1926 г., 1960 г., - от более тяжкого к менее тяжкому, а воспроизводит прин­цип, взятый за основу авторами Руководящих начал 1919 года, - от менее тяжкого к более тяжкому.

Дело в том, что новый принцип ориентирует на выбор наибо­лее справедливого (гуманного) наказания. И лишь в случае невозможности назначения менее строгого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд будет выбирать бо­лее строгое наказание.

Требование учета последовательности наказаний в их системе при назначении наказа­ния является общим требованием, увязанным с кате­горией преступления. Оно существует не само по себе, как отличительная особенность системы наказа­ний, а вытекает из общих требований, предъявляемых к порядку назначения наказания. Это проявляется и на прикладном уровне. Так, выбор того или иного вида наказания осуществляется в рамках санкции, предус­матривающей ответственность за конкретное пре­ступление. И только в том случае, если санкция статьи Особенной части является альтернативной, выбор со­ответствующего вида наказания осуществляется с учетом его сравнительной тяжести, определяемой сис­темой наказаний. Таким образом, система наказаний занимает определенное место и выполняет опреде­ленную служебную роль в механизме назначения на­казания. Таким об­разом, система наказаний и последовательность пере­числения в ней наказаний находится не только во вза­имосвязи с другими элементами системы наказуемос­ти, но и, как элемент этой системы, выполняет опреде­ленную служебную роль - критерия оценки при выбо­ре меры ответственности.

Система уголовных наказаний может быть сформирована обоснованно и справедливо, если она будет строиться с учетом определенных принципов, под которыми понимаются отправные (руководящие) нормативные положения и научные идеи, лежащие в основе руководства при совершенствовании системы видов наказаний.

При построении системы наказаний необходимо руководствоваться также следующими отправными положениями (принципами):

- гуманизма, существо которого заключается, прежде всего, в том, что при построении системы наказаний необходимо учитывать фактор силы и периода времени воздействия наказания. В связи с этим необходимо по возможности избегать включения в перечень наказаний как неоправданно жестоких, так и унижающих или позорящих осужденного видов наказания;

- определенности каждого вида наказаний, существо которого заключается в четком установлении в уголовном законе для них точных размеров и сроков, а также объема лишений и ограничений прав и свобод осужденного и, следовательно, недопустимости включения в систему видов наказаний, не имеющих ни размера, ни срока, что исключает индивидуализацию наказания судом;

- восстановимость включаемых в систему видов наказаний, согласно чему осужденный мог бы рассчитывать на возмещение понесенного материального и морального ущерба (возвращение утраченного, возмещение материального ущерба) в случаях судебной ошибки и реабилитации;

- целесообразной и достаточной репрессивности включаемых в систему видов наказаний, которые должны быть направлены на личность виновного, а не на членов его семьи или близких ему людей;

- «экономии» при построении системы видов наказаний, сущность которого заключается в подборе и закреплении в УК таких видов наказаний, которые не требуют больших материальных затрат при их исполнении специальными органами государства;

- учета исторических традиций законодательства, нравственных и религиозных воззрений народа, которые сводятся к требованию сохранять исторически оправдавшие себя на практике виды уголовного наказания;

- недопустимости включения в систему наказаний видов так называемого декларативного характера.

Значение системы наказаний. По действующему УК РФ система видов наказания в целом и каждый отдельный вид наказания содержат в себе комплекс различных средств воздействия на осужденного, который индивидуализируется судом при вынесении приговора, а органами исполнения наказаний неуклонно реализуется в соответствии с законом.

Суд и органы, исполняющие наказание, обязаны считаться с волей законодателя и принимать все необходимые меры для ее наиболее эффективной реализации на основе уважения к действующему закону.

Система наказаний представляет собой целостный инструмент уголовно-правового воздействия. Она не сводится к простому перечню видов наказания. Законодатель, принимая уголовный кодекс или иные общие уголовно-правовые акты (основы уголовного законодательства, уголовные уложения), стремится создать набор мер наказания, который, по мнению законодателя, позволил бы:

- учитывать различия преступного поведения, личность преступника; - выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды наказания; - обеспечивать эффективность наказания, восстанавливая правовой мир и порядок в соответствии с интересами общества, чувством социальной справедливости.

Таким образом, система наказаний должна отражать цели правовой и уголовно-правовой политики и содействовать эффективной ее реализации.

Вообще, установленная уголовным законом система наказаний имеет практическое значение. Во-первых, в системе наказаний получает конкретизацию принцип законности. В законе устанавливаются виды наказания, сроки, порядок их назначения и другие условия, вводящие деятельность суда в правовые рамки, исключающие произвольное применение наказания. Во-вторых, система наказаний образует юридическую базу, позволяющую судам осуществлять правосудие. В – третьих, перечень наказаний ориентирует суды на возможность индивидуального выбора наказания исходя из особенностей конкретного дела и личности виновного. Система наказаний, таким образом, обеспечивает реализацию принципа индивидуализации наказания. В – четвертых, при построении санкции норм Особенной части УК РФ выбор наказаний и их сочетание применительно к конкретным преступлениям осуществляется на базе действующей системы наказаний. Значение системы наказаний заключается и в том, что она ограничивает субъективное усмотрение суда при назначении подсудимым наказания определенными видами, их размерами и сроками, тем самым исключается возможность судейского произвола при назначении наказания.

Последовательность расположения наказаний дает возможность уяснить, как следует оценивать относительную строгость каждого наказания законодателем; указывает на то, какое наказание может выбрать суд при решении вопроса о замене наказания, оговоренного в санкции статьи или назначенного по приговору, другим, более мягким наказанием; помогает при необходимости решить вопрос об обратной силе нового закона.

Виды наказаний и их классификация. Статья 44 УК РФ 1996г. представляет систему наказаний следующими видами наказаний: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; з) ограничение свободы; з.1) принудительные работы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь.

В целом система наказаний в определенной мере достаточно дифференцирована, содержит набор взаимодополняемых видов наказаний. Однако нельзя не обратить внимание на широкое раз­нообразие видов наказаний и наличие весьма существенных раз­личий между ними. Причем эти различия относятся не только к содержанию, характеру каждого вида наказания, но и к услови­ям и порядку их применения, а самое главное - к весьма раз­личной степени их репрессивности. Именно эти обстоятельства вызывают необходимость классификации видов наказаний.

Вопрос о классификации наказаний является одним из важ­нейших в проблеме института уголовного наказания. К сожале­нию, действующее уголовное законодательство, как и прежнее, не дает единой классификации существующих наказаний. В юри­дической литературе этот вопрос дискутируется постоянно. Это вызвано тем, что каждый автор, исследовавший этот вопрос, вносит в класси­фикацию свои критерии и основания, которые прямо не предус­мотрены в уголовном законе. Так, В. К. Дуюнов классифицирует виды наказаний на шесть групп по их основной направленности: 1) наказания, направленные на ограничение финансовых интересов и права собственности осужденного (штраф); 2) наказания, направленные, прежде всего на ограничение профессиональных прав осужденных, а также лишение их оп­ределенных льгот и преимуществ, предоставленных за прошлые заслуги (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специаль­ного, воинского или почетного звания, классного чина и госу­дарственных наград); 3) наказания, направленные на исправление осужденных в процессе их трудового использования (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы); 4) наказания, направленные на ограничение свободы осуж­денных (ограничение свободы, арест, содержание в дисципли­нарной воинской части); 5) наказания, направленные на изоляцию осужденных от общества (лишение свободы на определенный срок и пожиз­ненное лишение свободы); 6) исключительная мера наказания — смертная казнь, направ­ленная на лишение жизни виновного).

П. Ф. Кузнецова классифицирует виды наказаний по содер­жанию лишений и ограничений прав и свобод осужденных на пять групп «подсистем»:

1) наказания, связанные с изоляцией от общества (арест, лишение свободы на срок и пожизненное лишение свободы); 2) «подсистема» наказаний, связанная с ограничением сво­боды, где «ведущим ограничением выступает ограничение в передвижении» (ограничение свободы и содержание в дисцип­линарной воинской части); 3) «подсистема» имущественных наказаний, которые пред­ставляют собой ограничение материальных прав осужденных (штраф); 4) «подсистема» трудовых наказаний, где в качестве веду­щего ограничения выступает принудительный труд (исправи­тельные работы, обязательные работы, ограничение по воен­ной службе, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специ­ального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, принудительные работы); 5) «подсистема» наказаний - это исключительная мера - смертная казнь.

Выделяют и другие основания классификации видов наказа­ний. Например, в зависимости от особенностей субъекта пре­ступления говорят о существовании наказаний общих, назна­чаемых любому лицу, и специальных, назначаемых лишь опре­деленному кругу лиц. Предлагают проводить классификацию по правовому аспекту и объему карательного воздействия (наказания, связанные и не связанные с лишени­ем свободы), по юридическому содержанию (наказания, свя­занные и не связанные с исправительно-трудовым воздействи­ем), по порядку назначения и их юридической значимости (ос­новные, дополнительные и смешанные).

Все указанные группы классификаций разработаны в тео­рии и имеют право на существование. Однако следует при этом отметить, что некоторые из них слишком громоздки, неудобны и затруднительны в понимании; другие привлекательны только в теоретическом плане и абсолютно не имеют практического значения; третьи не дают ни правоприменителю, ни просто гражданам четкого понятия того или иного вида наказания; четвертые ввиду своей противоречивости не позволяют реали­зовывать их в действующем законодательстве, что снижает ее практическую ценность.

Другим основанием классификации наказаний, с нашей точки зрения, является категории преступлений, их тяжесть. Такая градация является весьма оптимальной как в теоретичес­ком, так и практическом смысле.

С нашей точки зрения, любая классификация, а видов нака­заний особенно, должна иметь определенную цель. Классифи­кация наказаний должна служить правоприменителю и иметь практическую значимость, в том числе и для совершенствова­ния законодательства. Это необходимо для четкого построения самой системы наказаний, для формирования ряда институтов Общей части УК (например, условного осуждения), для построения санкций в конкретных составах преступлений, для индивидуализации наказания и взаимозаменяемости одних наказании другими.

Основные и дополнительные наказания. Представляется, что указанные выше классификации не полностью отвечают указанным требованиям, что существенно снижает их теоретическую и практическую значимость. Поэто­му законодатель исторически и постоянно придерживается еди­ной линии, усиливая то или иное наказание за счет дополни­тельных видов наказаний, когда это он считает необходимым и целесообразным (прежде всего для полного достижения постав­ленных перед наказанием целей, в том числе и лишения воз­можности виновного, совершать в дальнейшем преступления). Так, согласно ст. 45 УК РФ все наказания, образующие в целом систему, подразделяются в зависимости от их юридической значимости на основные, дополнительные и наказания, при­меняемые как в качестве основных, так и дополнительных (ус­ловно их можно назвать «смешанные»).

Согласно ч. 1 ст. 45 УК РФ основными наказаниями являют­ся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на опреде­ленный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь, т. е. девять видов наказаний. Эти наказания назначаются только каждое в отдельности, их нельзя присоединять ни к ка­кому другому наказанию (нельзя назначать лишение свободы и исправительные работы одному лицу одновременно), они не сочетаются друг с другом. Основные наказания, не названные в санкции конкретной статьи Особенной части УК, могут быть назначены судом толь­ко в порядке перехода к более мягкому виду наказания (ст. 64 УК РФ), в порядке замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК РФ), в порядке ст. 81, 82 УК РФ. Основное наказание выполняет основную функцию обеспечения достижения его целей; при этом оно выполняет ее одинаково в отношении различных людей, совершивших различные преступле­ния (ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 112, ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 126 УК РФ). Иное положение с дополнительным наказанием. Сам термин «дополнительное наказание» означает, что это наказание, по срав­нению с основным, является вспомогательным средством принуди­тельного воздействия на осужденного, применяемым не всегда, а лишь тогда, когда возникает необходимость добиться с помощь применения наказания такого эффекта, достичь которого назначением лишь основного наказания оказывается затруднительным или вовсе невозможным.

В качестве только дополнительного вида наказания, соглас­но ч. 3 ст. 45 УК РФ, выступает лишение специального, воин­ского или почетного звания, классного чина и государствен­ных наград. Дополнительное наказание не может назна­чаться самостоятельно, оно играет вспомогательную роль, поэтому присоединяется к основным. При этом, исходя из вспомогательного характера, дополнительное наказание не может быть строже основного, а по характеру правоограничений должно отличаться от него.

Вспомогательная роль дополнительного наказания заключается в том, что оно облегчает достижение совокупным наказанием стоящих перед ним целей. Соответственно смыслу его существования дополнительное наказание должно быть специфичным для преступления данного вида и личности совершившего его человека и придавать совокупному наказанию определенную качественную окраску. Таким образом, при полном совпадении целей основного и дополнительного наказаний, их функции, представляющие собой средства достижения этих целей, совпадают лишь частично. При этом главной, определяющей функцией дополнительного наказания явля­ется обеспечение индивидуализации наказания. Иногда оно выполняет также функцию усиления репрессивного содержания единого наказания, иногда его функция состоит в том, что его применение позволяет смягчить основное наказание.

Изложенное дает возможность сформулировать определение понятия дополнительного наказания: дополнительное наказание есть предусмотренная законом вспомогательная мера государственного принуждения, применяе­мая судом в дополнение к основному наказанию за совершение пре­ступления, образующая с ним единое совокупное наказание и спо­собствующая индивидуализации последнего путем избирательного воздействия на отдельные стороны личности осужденного.

Применение дополнительного наказания должно происходить с соблюдением двух основных правил сочетания видов и размеров основного и дополнительного наказаний. Первое из них состоит в том, что дополнительное наказание не может быть более стро­гим по сравнению с основным, иначе затрудняется разграничение функции основного и дополнительного наказаний, стирается грань между ними. Второе заключается в том, что дополнительное нака­зание не может быть тождественным основному (иначе это озна­чало бы назначение наказания одного и того же вида, но в боль­шем размере, чем допускается законом) и однородным с ним, так при этом не достигается то обогащение содержания совокупного наказания, ради которого применяется дополнительное наказание.

Наконец, действующим УК РФ (ч. 2 ст. 45) предусмотрена и «смешанная» разновидность наказаний, применяемых как в качестве основных, так и в качестве дополнительных. К ним относятся штраф, лишение права занимать определенные дол­жности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы. Их на­значение заключается в том, что суд, руководствуясь опреде­лимыми правилами и предписаниями, может варьировать их примене