ТЕМА. Назначение наказания

1. Общие начала назначения наказания по уголовному праву Российской Федерации. Действие принципа законности при назначении наказания. Индивидуализация наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ). Виды этих обстоятельств и их значение при определении степени общественной опасности. Назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 62 УК РФ). Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 63.1 УК РФ)

3. Возможность назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ).

4. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ).

5. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ).

6. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ).

7. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ).

8. Назначение наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров (ст.ст. 69, 70 УК РФ). Правила частичного или полного сложения наказаний, поглощения менее строгого наказания более строгим. Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71 УК РФ). Исчисление сроков наказания и зачет наказания (ст. 72 УК РФ).

 

Общие начала назначения наказания по уголовному праву Российской Федерации. Действие принципа законности при назначении наказания. Индивидуализация наказания в зависимости от тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

1. ППВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» п. 1, 2.

Наказание есть мера государственного принуждения, назна­чаемая по приговору суда к лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, и заключается в предусмотренных уго­ловным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и должно быть справедливым.

В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, справедливость наказания означает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, об­стоятельствам его совершения и личности виновного.

Установленные ст. 60 УК РФ общие начала назначения нака­зания предусматривают, что лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершен­ное преступление назначается только в случае, если менее стро­гий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей нака­зания. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответст­вующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное пре­ступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части на­стоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ. При назначении наказания учитываются ха­рактер и степень общественной опасности преступления и лич­ность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ст. 60 УК РФ устанавливает лишь формальные основания для градации наказаний, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, личности винов­ного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих на­казание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Содержания каждого из этих факторов закон не раскрывает.

Под характером общественной опасности преступления понимается «опасность, присущая не отдельному преступлению, а всем преступлениям данного вида», а степень общественной опасности относится к конкретному совершенно­му преступлению,

Общепризнанным признаком индивидуализации наказания является учет личности виновного. Данные о личности в уголов­но-правовом смысле имеют четырехуровневое значение, по­скольку могут учитываться при определении оснований уголов­ной ответственности, квалификации преступления, а также в рамках общих начал назначения наказания. Во-первых, они в ка­честве конструктивных или квалифицирующих признаков вклю­чаются в конкретные составы преступлений. Как категории вто­рого порядка они характеризуют степень общественной опасно­сти конкретного преступления и принимаются во внимание при назначении наказания. В-третьих, данные, характеризующие лич­ность, могут принадлежать к предусмотренным ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельствам, смягчающим или отягчающим наказание. И, наконец, они имеют самостоятельное значение при индивидуали­зации наказания, в качестве одного из общих начал его назначе­ния, предусмотренного ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В связи с объемностью и сложностью понятия «личность», его раскрытие непосредственно в формулировках уголовного закона практически невозможно. Вопрос о том, какими пределами должно ограничиваться изучение данных о личности, как само­стоятельное требование общих начал назначения наказания в рамках его индивидуализации имеет существенное значение. Обязательному учету подлежат лишь социально и юридически значимые свойства, то есть те, из которых складыва­ется структура и направленность личности, характеризующая ее мировоззрение, общий уровень развития, интересы, потребности, систему задач, мотивов и целей, которые повлияли на ее поведе­ние.

Третий критерий индивидуализации – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Впервые закрепленным в уголовном законе фактором, опреде­ляющим индивидуализацию наказания, является влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанный фактор по отношению к общественной опасности содеянного и личности виновного является в оп­ределенной степени второстепенным. Бесспорно, что такие дан­ные, как наличие на иждивении виновного нетрудоспособных родителей, малолетних детей, наличие у них болезней, тяжелое материальное положение и другие неблагоприятные факторы, характеризующие семейное положение, не повышают и не сни­жают общественной опасности преступления или личности ви­новного. Тем не менее, они должны приниматься во внимание, потому что, во-первых, такой подход вытекает из принципа гу­манизма, а во-вторых, наказание, как правило, затрагивает инте­ресы не только осужденного, но и членов его семьи. Кроме того, наказание преследует цели не только общей, но и частной пре­венции, и учет возможного влияния наказания на исправление осужденного значим для прогноза опасности рецидива и опреде­ления программы коррекционного воздействия в процессе испол­нения наказания.

Положения ст. 60 УК о назначении наказания в пределах, пре­дусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части не дают однозначного ответа на вопрос о том, что понимать под пределами назначения наказания.

В науке уголовного права по данному вопросу нет единого мне­ния. Широкое распространение получила точка зрения, согласно которой эти пределы ограничиваются санкцией статьи Особен­ной части. Сторонники этой точки зрения ориентируют суды на назначение наказания, как по размеру, так и по виду, в границах, «ясно обозначенных в статье Особенной части УК». Пределы, предусмотренные соответствующей статьей, за­конодатель фактически свел к ее санкции.

Однако санкция статьи и пределы назначения наказа­ния, не одно и то же. В этой связи, более предпочтительной была бы редакция ч. 1 ст. 60 УК РФ с указанием на санкцию статьи только как на исходное положение, в соответствии с которым должно назначаться наказание. Такой подход подчеркивал бы то, что в каждом конкретном случае санкция статьи должна служить лишь отправной точкой для определения пределов наказания, которое должно быть назначено индивидуально только при усло­вии соблюдения требований Общей части УК РФ.

В числе факторов, определяющих индивидуализацию наказа­ния, должны учитываться также свойства личности и поведение потерпевшего. Подчеркивая важность тщательного выяснения обстоятельств, характеризующих личность и поведение потер­певшего в отдельных преступлениях для индивидуализации нака­зания виновному, Пленумы Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ в своих постановлениях рекомендовали судам уделять серьезное внимание этим вопросам по делам, где личность и по­ведение потерпевшего имеют уголовно-правовое значение. Тре­бование учета данных о потерпевшем, относящихся к его лично­сти и поведению, при назначении наказания нашло отражение и в обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание (п. «з» ст. 61, п.п. «ж», «з» ст. 63 УК РФ). Суды, как показало изучение уго­ловных дел, при мотивировке наказаний ссылаются на поведение потерпевшего в тех случаях, когда оно в той или иной мере обу­словило преступное поведение. Однако по ряду дел было уста­новлено, что суды ссылались при мотивировке наказания на одно лишь мнение потерпевшего, как правило, о целесообразности смягчения наказания.

Изучение судебной практики свидетельствует о том, что при индивидуализации наказания достаточно широкое распростране­ние имеет учет причин и условий, способствовавших соверше­нию преступления. Основания утверждать, что причины и условия, способствовавшие совершению преступления, также явля­ются фактором, определяющим индивидуализацию наказания, дает указание в законе на некоторые обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (пункты «д»-«з» ст. 61, «ж», «л», «м» ст. 63 УК РФ).

Причины и условия, способствовавшие совершению преступ­ления, могут относиться к личности виновного, выражая его ус­тойчивые взгляды, привычки, навыки, а могут характеризовать и внешние, объективные факторы (благоприятные и неблагоприят­ные), влияющие на поведение лица и побуждающие его к совер­шению преступления. Они могут непосредственно предшество­вать совершению преступления более отдаленными, могут быть решающим звеном в цепи причинно-следственных зависимостей, быть и второстепенным. В зависимости от этого, степень их влияния на наказание должна быть различной. Например, внеш­ние причины, непосредственно предшествующие преступлению, в большей степени влияют на поведение субъекта, а, следователь­но, и на меру наказания. Более отдаленные от преступления при­чины в меньшей степени связаны с ним, а поэтому их влияние на наказание должно быть менее значительным.

По изученным уголовным делам было установлено, что при­чины и условия преступлений, в которых нашли отражение отри­цательные стороны личности виновного, в большинстве случаев отягчали наказание, и, наоборот, положительные - смягчали. Причины, выражающие те или иные психические или физиоло­гические недостатки субъекта, влияли на наказание в сторону его смягчения. Причины, относящиеся к внешним, объективным об­стоятельствам и влияющие неблагоприятным образом на выбор поведения субъекта, признавались как обстоятельства, смягчаю­щие наказание, а те, которые облегчали такой выбор и сознатель­но использовались виновным при осуществлении преступного намерения, влияли на наказание в сторону отягчения. В то же время, в качестве общего недостатка следует отметить то, что в ряде случаев суды учитывали некоторые факторы, которые при­чинно не были связаны с преступным поведением: при соверше­нии преступлений корыстной направленности учитывалось, на­пример, то, что виновный воспитывался в неполной семье и рос озлобленным; при назначении наказания за нарушение правил безопасности движения, обусловленное недостаточными навыка­ми вождения, принималось во внимание, что виновный не полу­чил должного воспитания. Совершенно очевидно, что такие мо­тивировки являлись надуманными и обстоятельства, указанные в них, не должны были влиять на наказание.

На основании изложенного, мы делаем вывод о том, что инди­видуализацию наказания определяют, помимо рассматриваемых в рамках общих начал назначения наказания, также и иные, нахо­дящиеся за их пределами, факторы: свойства личности и поведе­ние потерпевшего; причины и условия, способствовавшие совер­шению преступления; установленные законом пределы судейско­го усмотрения.

Лишь комплексный и объективный учет всех факторов, опре­деляющих индивидуализацию, является гарантией назначения судом справедливого наказания.

Существуют определенные правила назначения наказания:

1. Мотивируя назначение наказания, суд обязан учесть и при­вести в приговоре всю совокупность данных, характеризующих преступление, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияющие на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Указанные данные необходимо не только перечислить, а изложить таким образом, чтобы была ясна оценка судом степени их влияния на назначение наказания.

2. Ссылаться в приговоре на характер общественной опасности преступления, как правило, излишне именно потому, что он определяется исходя из юридической квалификации содеянного. Неверно мотивировать наказание тем, что преступление отнесено законом к категории тяжких, поскольку данное обстоятельство уже учтено законодателем при установлении санкции статьи. Из этого правила УК РФ установлено два исключения: при назначении дополнительных наказаний - лишения специального, воинско­го или почетного звания, классного чина или государственных на­град (ст. 48 УК РФ) и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ), суд обязан указать на характер общественной опасности преступления.

3. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд должен принимать во внимание обстановку, в которой со­вершалось преступление, осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступного результата, а также мотивы и цели преступного поведения. При всех прочих равных условиях, преступление, которое было заранее и тщательно спла­нировано, более общественно опасно, чем преступление, обусловленное ситуационно; преступление, совершенное в боевой обстановке, при несении специальных служб опаснее такого же преступления, совершенного в обычных условиях, и т.д.

4.Объективная оценка личности виновного может быть дана только в результате комплексного учета его общесоциальной, нравственно-психологической характеристик, как положитель­ных, так и отрицательных его качеств, состояния здоровья, све­дений о характере его постпреступного поведения. В приговоре суд обязан привести конкретные данные, всесторонне характери­зующие виновного. Умолчание о них, либо бессодержательная ссылка на то, что суд назначает наказание «с учетом личности подсудимого», «учитывая данные о личности» и т.д., недопусти­мо и должно расцениваться, по сути, как нарушение закона.

5.Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является не правом, а обязанностью суда. Суд не связан ничем в признании того или иного обстоятельства смягчающим наказа­ние, но оно должно быть установлено судебным следствием и оказывать реальное влияние на вид и размер наказания. Что каса­ется отягчающих обстоятельств, то в силу действующего запрета суд не вправе выйти за пределы перечня, определенного ст. 63 УК РФ, хотя, как уже указывалось в предыдущем параграфе, та­кая практика представляется непоследовательной.

Методически правильно смягчающие и отягчающие обстоя­тельства, равно как положительные и отрицательные данные о личности виновного, располагать в зависимости от их влияния на назначаемое наказание, то есть от того, в каком направлении (в сторону смягчения или усиления) предстоит назначить наказание. Так, например, если назначается наказание, приближенное к мак­симальным пределам, правильным было бы сначала указывать, какие обстоятельства признаны судом смягчающими, привести положительные данные о личности виновного, а затем указать отягчающие обстоятельства в совокупности с отрицательными данными о личности, и наоборот, если наказание определяется в сторону минимальных пределов, сначала логичнее указать отяг­чающие обстоятельства, отрицательные данные о личности, а за­тем сослаться на смягчающие и положительные.

5. Оценивая влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, необходимо иметь в виду, во-первых, все предыдущие факторы (характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства) в их совокупности и, во-вторых, сведения о семейном положении (количество членов семьи, их возраст, состояние здоровья, материальное положение), а также о влиянии виновного на условия жизни семьи до совершения пре­ступления. Следует иметь в виду, что данное обстоятельство мо­жет быть признано как положительным для виновного, так и от­рицательным. В частности, если у виновного имеются нетрудо­способные родители, находящиеся в тяжелом материальном по­ложении, однако до совершения преступления он отказывал им в содержании и уходе, своим антиобщественным поведением ста­вил их в невыносимые условия существования, то, на наш взгляд, неуместно говорить о целесообразности более гуманного подхода к назначению наказания.

 

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ст. 61 и 63 УК РФ). Виды этих обстоятельств и их значение при определении степени общественной опасности. Назначение наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 62 УК РФ). Назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 63.1 УК РФ)

1. ППВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п.7-11

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» п. 3, 4.

 

Наряду с общественной опасностью преступления, личность виновного уголовный закон относит к факторам, определяющим индивидуализацию наказания, смягчающие и отягчающие об­стоятельства. Новое название - обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (а не ответственность, как в УК РСФСР 1960 г.) - не только согласуется с названием главы 10 УК РФ, но и подчеркивает, что эти обстоятельства подлежат учету именно при назначении наказания.

В разное время предлагались различные критерии классифи­кации таких обстоятельств. Представляется приемлемой система­тизация, наиболее часто встречающаяся в юридической литера­туре, согласно которой смягчающие и отягчающие обстоятель­ства разделяются на две группы: а) относящиеся к общественной опасности деяния; б) характеризующие личность виновного. Ко­нечно, такая классификация, как и любая иная, в определенной мере является условной, поскольку многие из обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, одновременно харак­теризуют и деяние, и личность виновного. Однако уместно заме­тить, что именно такой подход был воспринят законодателем при конструировании ч. 3 ст. 60 УК РФ, где обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие наказание, отнесены именно к обществен­ной опасности преступления и личности виновного «в том чис­ле».

К смягчающим обстоятельствам, характеризующим общест­венную опасность деяния, можно отнести: совершение преступ­ления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необхо­димости, обоснованного риска, исполнения приказа или распо­ряжения.

Из перечисленных в ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств к числу тех, которые характеризуют личность виновного, отно­сятся: оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причи­ненных в результате преступления, и иные действия, направлен­ные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; совер­шение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; явка с повинной, активное способствование раскры­тию преступления, изобличению других соучастников преступ­ления и розыску имущества, добытого в результате преступле­ния; несовершеннолетие виновного; беременность; наличие ма­лолетних детей у виновного.

По изученным уголовным делам судами, кроме указанных в за­коне смягчающих обстоятельств, в качестве таковых при назначе­нии наказания учитывались положительная характеристика винов­ного, его успехи в труде, проявление в прошлом высоких мораль­но-волевых качеств при выполнении общественного и служебного долга, успешное выполнение ответственных заданий и т.д.

Зачастую суды признавали факт совершения преступления впервые смягчающим наказание обстоятельством при отсутствии таких элементов, как небольшая тяжесть преступления и случай­ное стечение обстоятельств.

Перечень смягчающих обстоятельств является открытым, то есть не исчерпывающим (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Если обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания..

Из отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК, к обстоятельствам, характеризующим личность виновного, отно­сятся: рецидив преступлений; особо активная роль в совершении преступления; совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Отягчающие обстоятельства, относящиеся к общественной опасности деяния: совершение преступления с особой жестоко­стью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потер­певшего; совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации); наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; со­вершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в от­ношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; при­влечение к совершению преступления лиц, которые страдают тя­желыми психическими расстройствами либо находятся в состоя­нии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением обще­ственного долга; совершение преступления в условиях чрезвы­чайного положения, стихийного или иного общественного бедст­вия, а также при массовых беспорядках; совершение преступле­ния с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых ве­ществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических пре­паратов, а также с применением физического или психического принуждения; совершение преступления с использованием дове­рия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора; совершение преступления с использованием формен­ной одежды или документов представителя власти; совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел; совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Ст. 63 УК содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание, хотя и не говорит об этом в законе (по сравнению с первоначальной редакцией в ст. 63 было добавлено три пункта). Некоторые ученые в этой связи полагают, что если законо­датель предусмотрел возможность признания смягчающими об­стоятельств, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, то он об этом прямо указал в законе, а если в отношении отягчающих обстоятельств он этого не сделал, то это и есть запрет учитывать иные обстоятельства, кроме предусмотренных ст. 63 УК. Такая пози­ция представляется неверной, она во многом определяется тем, что Пленум Верховного Суда РФ в ряде постановлений неодно­кратно ориентировал суды на то, что изложенный в УК перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расшири­тельному толкованию не подлежит.

Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Статья 61 УК устанавливает перечень обстоятельств, которые закон признает смягчающими наказание:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Лицо считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е. совершивший его был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности или сроки давности исполнения обвинительного приговора, погашена или снята судимость.

Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, - это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершающих преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они «уберут» его как свидетеля.

Смягчающим наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного.

Основанием смягчения ответственности являются особенности психики несовершеннолетнего, сознание которого находится в стадии формирования. Поскольку у несовершеннолетнего не сложились еще окончательно взгляды, убеждения, он больше поддается влиянию со стороны других лиц, причем как отрицательному, так и положительному, что обусловливает возможность его исправления в течение меньших, чем для взрослых, сроков наказания. Несовершеннолетним признается лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, гласит ст. 87 УК;

в) беременность.

Указанное обстоятельство рассматривается как смягчающее наказание в силу физиологических и психических особенностей беременной женщины (повышенная раздражительность, нервозность, неуравновешенность и т.п.). Смягчение наказания беременной женщине вызвано также вытекающей из принципа гуманизма заботой о здоровье ее самой и ребенка.

Законом не ограничены ни сроки беременности, ни круг преступлений, при совершении которых она выступает смягчающим обстоятельством, закон не требует также прямой связи состояния беременности с совершением преступления;

г) наличие малолетних детей у виновного.

Понятие малолетнего УК не раскрывает. В прежнем уголовном законодательстве оно раскрывалось применительно к понятию потерпевшей при изнасиловании. Малолетней признавалась девочка, не достигшая 14 лет. И сейчас, по нашему мнению, следует считать этот возраст определяющим для малолетнего. Достаточно, если у виновного имеется один ребенок этого возраста. Совместного проживания с ним, как условия для смягчения наказания, УК не требует;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания.

Указанное стечение обстоятельств может проявиться в тяжелой болезни самого виновного, болезни или гибели его близких, острых конфликтах на работе (или ее потеря), в быту, материальных, жилищных трудностях. Например, сгорел дом, в котором проживал виновный. Но чтобы быть смягчающим обстоятельством, стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением. Например, после пожара, при котором погибло все имущество, лицо совершило кражу одежды, чтобы одеть себя и своих детей. Но при совершении такой же кражи, чтобы купить спиртное, указанное обстоятельство (гибель имущества, создавшая большие материальные трудности) обстоятельством, смягчающим наказание, не будет.

По мотиву сострадания может быть совершено как преступление против личности, например убийство тяжелобольного человека по его просьбе, чтобы избавить от физических мучений, так и другие преступления, например кража в пользу остро нуждающегося;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

Данные обстоятельства создают обстановку, при которой лицо, совершившее преступление, в определенной степени действует вынужденно. Оно может им противостоять, поэтому ответственность и не исключается, но она смягчается, поскольку эти обстоятельства подавляют, хотя и не полностью, его волю.

Физическое принуждение (имеется в виду преодолимое) выражается в избиении, лишении свободы, причинении вреда здоровью. Психическое принуждение - это выраженная устно, письменно, жестами или иным способом угроза причинить вред физический (убить, избить), имущественный (уничтожить, повредить имущество), моральный (унизить честь, достоинство), нарушить иные законные права и интересы (например, уволить с работы). Угроза должна быть существенной и реальной, чтобы повлиять на волю лица.

Если принуждение имеет признаки непреодолимой силы или создает условия крайней необходимости, оно исключает ответственность (ст. 39 и ст. 40 УК).

Материальная зависимость существует тогда, когда лицо получает от кого-либо материальные средства для обеспечения себя, родителей, своих близких, не располагая другими источниками, необходимыми для проживания. Однако нельзя признать материально зависимым того, кто совершает преступление в угоду лицу, которое дает деньги на покупку дачи, автомашины и т.п.

Служебная зависимость основана на подчинении лица другому лицу по работе на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности: рабочего - начальнику цеха, последнего - директору. Характерный для нее признак - полномочность принятия мер дисциплинарного характера в отношении подчиненного.

Иная зависимость возникает в различных сферах и ситуациях (например, зависимость, порождаемая общей жилой площадью, подследственного от следователя и пр.);

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

Для выяснения наличия указанных обстоятельств необходимо обратиться к ст. ст. 37, 38, 39, 41, 42 УК.

Нужно отметить, что точнее было бы в законе (как в ст. 38, так и в п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК) сказать о задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство, ибо, будет ли оно признано преступлением, решить может только суд. Задерживающий может не знать, что задерживает не преступника (например, невменяемого или не достигшего указанного в законе возраста), но он знает, что задерживает лицо, совершившее общественно опасное деяние (например, застрелившее даже без какого-либо повода человека). Именно так поступает ст. 37 УК, предоставляя право на необходимую оборону не от преступника, а от лица, совершающего общественно опасное посягательство, хотя последнее чаще всего, конечно, является преступным;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Данное обстоятельство является смягчающим наказание, поскольку поведение потерпевшего в определенной степени провоцирует преступление. Например, лицу, восстановленному судом на работе, препятствуют к ней приступить, и он ударил того, кто ему препятствовал, причинив вред здоровью.

Аморальность поведения потерпевшего заключается в том, что хотя он и не нарушал нормы права (в отличие от противоправного поведения), но поступки его противоречат нормам морали (например, супружеская измена).

Важно, что указанное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

Указанные обстоятельства очень близки друг к другу, но не совпадают, потому и названы отдельно. Так, явка с повинной может быть и без последующего активного способствования раскрытию преступления, разоблачению соучастников и розыску имущества. Последние, в свою очередь, могут быть и без явки с повинной. Конечно, все эти обстоятельства могут и сочетаться.

Явка с повинной - это добровольное личное заявление (письменное или устное) виновного, сделанное правоохранительным органам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 обращается внимание на то, что «…Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ).

Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

Сообщение лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования, следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятел