Керамическая головка мужчины, Карфаген, IV–III вв. до н. э

Однако уже в 1931 году патриархи мексиканской археологии объявили, что этот артефакт имеет исключительно оригинальное происхождение и принадлежал одной из мексиканских культур. Однако, несмотря на такой приговор авторитетного специалиста, эта статуэтка на протяжении десятилетий служила доводом сторонников древних культурных контактов между народами Старого и Нового Света. Это вполне объяснимо, поскольку, каким бы авторитетом ни обладал исследователь, культурная интерпретация конкретного артефакта должна подкрепляться другими археологическими фактами, а не строиться на голословном утверждении ученого, исходящего из принципа: «А просто я так считаю».

В 1997 г. для того, чтобы положить конец затянувшейся дискуссии о происхождении этой статуэтки, было решено провести термолюминесцентный анализ образца скульптуры. Из затылка головки были взяты 150 мг керамики и проанализированы в одной из лабораторий Оксфорда в Великобритании. Результаты тестирования показали, что самое раннее время, которым может быть датирована фигурка, это середина XIX века.

Казалось бы, приговор окончательный, обжалованию не подлежит, и вопрос можно закрывать. Однако не так все однозначно в этой проблеме. Такой вывод по результатам анализа может удовлетворить только людей, не знакомых с техническими особенностями методов точного датирования, к которым относится и термолюминесцентный метод.

Во-первых, в зависимости от уровня конкретной аппаратуры, на которой проводится тестирование, такого количества вещества (150 мг) может просто не хватить для получения необходимых для адекватных выводов данных. Во-вторых, и это самое главное: если артефакт после находки не был моментально укрыт от прямого солнечного света, термолюминесцентный анализ вообще теряет смысл. А данная статуэтка на протяжении десятилетий подвергалась постоянному воздействию дневного света. Более того, при транспортировке из США в Великобританию она наверняка была подвергнута облучению при прохождении пограничного контроля. После такого любые исследования, будь то термолюминесцентный метод или метод радиоуглеродного анализа, покажут современный возраст артефакта. Это прекрасно знают технические специалисты в соответствующих лабораториях, но исследователи-гуманитарии делают вид, что, раз технические методы работают, значит, они верны во всех случаях…

В США, в Бурне (штат Массачусетс) был найден камень с финикийской надписью: «Уведомление о взятии во владение. Ганнон берет эту местность в свое владение. Не уничтожать». Есть сообщения о целом ряде подобных надписей в разных районах морского побережья Северной Америки и больших судоходных рек (особенно Рио-Гранде и Миссисипи с притоками). Так, в штате Арканзас фермер нашел на своем поле карфагенскую монету. А в штатах Виргиния и Пенсильвания обнаружили свыше сотни плоских камней, покрытых финикийскими надписями.

В графстве Ланкастер еще в конце XIX века нашли финикийские бусы, они и сейчас лежат в местном краеведческом музее.

Короткий железный меч, по мнению археологов, финикийский, найден в графстве Брунсвик, на атлантическом побережье США. Там же выкопана из земли небольшая плита-жертвенник.

Подытоживая находки, археолог Р. Боланд пишет, что причины финикийских вояжей в Америку нужно искать в войнах карфагенян с греками, которые велись с 480 по 275 г. до н. э., а вернее, в их последствиях, а также в более поздних Пунических войнах с Римом.

Когда в 480 г. до н. э. Карфаген проиграл войну греческому военачальнику Гелону, тот предложил условия мира — отменить обычай человеческих жертвоприношений богам. Но для финикийцев это было невозможно: слишком тесно связывалась их жизнь с этим религиозным ритуалом. Наиболее фанатичные приверженцы культа покинули Карфаген, чтобы искать убежища в далекой стране, где они смогли бы жить привычной жизнью.

В 1957 году на скале в озере Ассоомпсет в штате Массачусетс было найдено изображение корабля. Сейчас оно скрыто под водой. Эксперты, изучившие рисунок, считают, что он сделан местным жителем, видевшим стоящий у берега финикийский корабль. Почему именно финикийский? Потому что на верхушке мачты у него виден рей. Норманны, ставя судно на якорь, спускали парус и рей. Средиземноморцы же обычно сворачивали парус и цепляли за рей. Таким образом, профиль судна становился похожим на букву Г.

Эти данные появились сравнительно недавно и не успели еще в полной мере стать достоянием исследователей, занимающихся трансатлантическими связями в древности. Другое дело — надписи на камнях, найденные в конце прошлого века в Бразилии…

Надписи обнаружили в разных местах и в разное время (на протяжении 50 лет) четверо бразильцев. Двое из них были учеными, один — инженером и последний — отошедшим от дел предпринимателем. Все они подверглись нападкам, а их находки дискредитированы. Дискредитировать надписи — значит относиться к ним как к подделке либо явной глупости. Возможно ли, чтобы два ученых, инженер и предприниматель в отставке пытались представить общественности подделки одинакового типа на протяжении 50 лет? Обнаружив надписи, не зная друг о друге, каждый из них занялся их изучением, чтобы установить их происхождение. И независимо друг от друга каждый пришел к выводу, что они похожи на финикийские.

Но археологи Бразилии стоят насмерть, и это роднит их с сотрудниками Смитсоновского института в США: этого просто не может быть! Но давайте вернемся к некоторым из тех, что нашли загадочные письмена. Инженер Франсишку Пинту обнаружил в джунглях более двадцати пещер, и в каждой имелись камни с надписями. К окончанию расследования он зарегистрировал около 250 надписей. Изучив один из камней, главный специалист по истории географии Бразилии признал в 1872 году, что надписи финикийские. В 1911 году правительство пригласило немецкого филолога и семитолога Людвига Шенхагена посмотреть камни, и тот был поражен увиденным. Ученый оставался в Бразилии на протяжении 15 лет, колеся по городам с лекциями о камнях, по его мнению, подлинных.

Второй случай произошел в 1880-е годы благодаря усилиям Эрнеста Ренана, видного французского ученого. Он набрал команду из бразильцев, интересующихся древностями, и прочесывал джунгли в поисках испещренных надписями камней, которые, по рассказам местных жителей, встречались им в лесах. Вскоре они нашли несколько таких камней, что было официально зафиксировано Эклтоном, начальником группы и его секретарем Надой: «После долгого и опасного путешествия вглубь острова мы подошли к горе, где нашли множество заброшенных рудников. Мы работали там с перерывами более 16 лет и добыли много золота, меди и драгоценностей…».

 

Дело о Параибской надписи

 

Следующей основой для споров, длящихся десятилетия, стало опубликованное в конце 80-х годов XIX века в иллюстрированном журнале «Нову мунду» сообщение Ладислау Нетту, директора Национального музея в Рио-де-Жанейро, об удивительной находке на реке Параиба камня с надписью. Перевод этой надписи гласил: «Мы, сыновья Ханаана, мореходы и купцы, были изгнаны из Сидона на этот далекий остров, гористую землю, которую приняли за обитель богов и богинь. На 19-м году правления Хирама, нашего царя, мы вышли в море на десяти судах и два года плыли вместе, огибая жаркую страну. Потом мы разъединились и, испытав опасность, прибыли сюда, 12 мужчин и 3 женщины, на этот лесной остров…».

Из надписи явствует, что мореходы прошли от Суэца до южной оконечности Африки. У мыса Доброй Надежды их галеры разбросала буря, и одно судно, влекомое течением, попало в Бразилию.

Но противники теории трансатлантических доколумбовых связей не верят в существование плиты. На ученого, отстаивающего ее подлинность, американского востоковеда Сайруса Гордона, обрушивался град насмешек: в кабинете-де легко придумывать небылицы о древних плаваниях. При этом скептики (тоже кабинетные) забывают, что в нашем веке совершались сотни плаваний моряков-одиночек на лодках, плотах и каноэ, без карты и компаса через Атлантику, причем люди выбирали самые трудные, обходные маршруты, так как существует опасность столкновения с океанскими лайнерами. Обыгрывая несколько негативных заключений специалистов, оппоненты Гордона не очень-то охотно вспоминают статью известного немецкого ориенталиста К. Шлоттмана, появившуюся сразу же после находки бразильского камня. Она была напечатана в 1874 году в серьезном научном журнале. «Если это фальшивка, — заключает Шлоттман свой анализ надписи, — то злоумышленник должен был быть прекрасным знатоком финикийского языка и обладать большим эпиграфическим талантом, ибо отдельные черты надписи не только финикийские, а, несомненно, сидонские. Трудно предположить, что такой знаток диалектов финикийского языка живет в Бразилии, да и в Европе их, наверное, не так уж и много…».

Вообще сомнительно, чтобы кто-то из тех немногих, кто владел тайнами пунического письма, мог пойти на изготовление подделки. Однако до сих пор подлинность Бразильского камня не признана! Причина проста: на протяжении более чем 100 лет тема постоянных трансатлантических контактов в академической науке находится под запретом.

Даже авторитетный немецкий историк географических открытий Р. Хенниг, автор знаменитой книги «Неведомые земли», поначалу отнесся к Параибской надписи с доверием, особенно после заключения своего соотечественника Шлоттмана, но затем, попав под влияние академических ученых, вынужден был изменить отношение к этой надписи и обозвал ее подделкой.

Наиболее впечатляющим трудом по изучению древних средиземноморских надписей, когда-либо осуществленным в Бразилии, стала работа Бернарду да Сильвы Рамоса, предпринимателя, который, несмотря на то, что поздно принялся за нее, смог обнаружить, пробираясь вверх по Амазонке, около 2800 надписей!

Наслышанный с детства о таинственных камнях со странными надписями, он начал искать их, нашел и тщательно скопировал. Затем отвез раввину в Манаус. Старый еврейский ученый изучил надписи и начал их переводить. Он рассказал Рамосу, что это финикийские письмена, а это означает, что в далеком прошлом выходцы из Средиземноморья проложили себе дорогу сквозь жаркие джунгли Амазонии. Воодушевленный этим Рамос продолжал свою охоту за надписями до самой своей кончины. Он рассказал о своих поисках в книге, вышедшей в Бразилии в 1920-е годы.

Нет нужды говорить, что археологи встретили эту информацию с полным безразличием. В те годы было правилом хорошего тона во всеуслышание заявлять, что финикийские надписи в Бразилии — удачно сфабрикованная подделка. Причем академические ученые не утруждали себя исследованиями самих надписей, а пересказывали мнения одного-двух коллег, которые также не видели их, но «слышали от осведомленных людей, что существуют такие камни».

Главными аргументами оппонентов, как ни странно, по-прежнему служат два довода, которые мы уже рассматривали на страницах этой книги: отсутствие навыков плавания в «безбрежном океане» и мотивов, которые повлекли бы мореходов в неведомое. Повторимся: карфагеняне хорошо знали Африку, имели колонии и фактории (можно называть эти базы по-разному) на ее западных берегах, столетиями собирали сведения об Атлантике. Они бывали на Канарах, Азорах и Мадейре (где и Колумб, кстати, копил информацию о землях на западе). Знали о пассатах и экваториальных течениях, направленных к Южной Америке. Маршрут Колумба могли десятки и сотни раз повторить древние мореходы, вернее, не повторить, а предвосхитить его.

Собираясь в плавания, они могли прихватывать с собой (и наверняка это делали!) привычных для них животных и растения, многие из которых прижились на новых землях, далеких от истинных первоначальных очагов происхождения домашних растений или животных (об этом мы подробнее поговорим в главе об африканцах в Новом Свете до Колумба). Здесь же упомянем только одно растение, напрямую связанное с финикийцами, — клещевину. Из этого растения получают касторовое масло, употребляемое для освещения, в пищу и для лечения. Ее родина — Африка. Но уже в древности она попала в Индию: ее название есть в санскрите. Считается, что в Америку клещевина попала с первыми переселенцами после плавания Колумба, однако недавно выяснилось, что ее знали здесь еще до прихода европейцев, часто как сорняк; и в древней Мексике ее тоже использовали для освещения. Известен только один народ, использовавший касторовое масло для освещения и в древности поддерживавший контакты одновременно с Индией и… Америкой. Это финикийцы.

В свое время в дискуссии о трансатлантических переходах, развернувшейся на страницах журнала «Техника — молодежи», который, пожалуй, в те годы единственный мог открыто позволить себе свободно рассуждать на своих страницах о «диффузионистах и изоляционистах», Виктор Шитарев, опытнейший капитан дальнего плавания, писал: «Работая над темой, я пришел к однозначному выводу — многие суда доколумбовой эпохи могли пройти маршрут эскадры Христофора Колумба, которая совершала свой путь в полосе пассатов, дующих с восточных румбов со скоростью 5–8 м/с. Здесь всегда хорошая погода. Очевидно, о полосе пассатов знали и древние мореплаватели, поэтому нет ничего удивительного в том, что некоторые корабли доколумбовой эпохи пересекали океан.

А вот возвращение назад для древних, надо признать, было проблематично: нужно, маневрируя, идти против ветра, курсом в бейдевинд, попеременно правым и левым галсами. Средняя скорость на переходе резко падает, а срок плавания увеличивается». Поэтому многие и не возвращались, и сведения об открытых землях не доходили до древних южных европейцев и жителей Северной Африки.

Так или иначе, говоря о мотивах плавания, обратимся к печальному для Карфагена 146 г. до н. э., когда империя пошатнулась и была повержена в Пунических войнах с могучим Римом. Былая морская мощь карфагенян оказалась в прошлом, остались воспоминания и еще — обширные знания о посещавшихся когда-то землях. Разрозненные остатки карфагенского флота мчались к Столбам Мелькарта (Геркулесовым) и, выйдя на просторы Атлантики, спешили на юг, в сторону Южной Америки. Вполне вероятно, что их преследовали корабли флота Публия Корнелия Сципиона Эмилиана, прозванного Африканским за успешные походы против Карфагена, надменного предводителя победоносных римско-африканских экспедиционных войск.

Немецкий ученый Пауль Херман высказывает предположение, что флотоводцы Сципиона, опьяненные недавними победами, вполне могли преследовать дрогнувших карфагенян до дальних пределов Атлантики, чтобы убедиться, что оттуда они уже никогда не вернутся. Они охотились за ними вплоть до самого побережья Венесуэлы. Там корабли римлян потерпели крушение (следы их присутствия в виде кувшина с кладом римских монет и фигурок найдены в XX веке), а карфагеняне пошли дальше и старались не приставать к берегам, пока не добрались устья Амазонки. Там они сделали передышку, чтобы пополнить запасы провизии и воды, возможно, на острове Кавияна, а оттуда прошли по Амазонке до тех мест, где Рамос нашел испещренные надписями камни.

Дело с Параибской надписью надолго затмило остальные находки на территории Бразилии. И это стандартный прием, постоянно используемый скептиками. Объявить, используя несколько легковесных аргументов, наиболее известную находку современной поделкой и дальше автоматически считать подобные находки фальшивыми и не заслуживающими научного внимания. Между тем в Бразилии было обнаружено еще несколько артефактов. Немец Шенхаген изучал их целых пятнадцать лет и признал финикийскими. А летом 1978 года печать облетело такое сообщение: в Колумбии в старом захоронении около местечка Самака в округе Бойяка обнаружены фрагменты терракоты с финикийскими письменами. И нашли их случайно местные жители, которые явно не собирались никого обманывать, да и вряд ли местные крестьяне вообще что-либо знали о древних финикийцах.

 

Табличка с клинописной надписью, штат Юта (США)

В рамках данной темы мы не будем затрагивать совсем уж сенсационную тему, поскольку данных слишком мало. Но они есть, и упомянуть о них необходимо. В XIX и XX веках в нескольких штатах Северной Америки (Юта, Вайоминг, Джорджия) в ходе строительных и сельскохозяйственных работ были обнаружены… глиняные таблички с клинописью. Изображения некоторых из них были опубликованы в местных газетах. Две таблички были даже датированы примерно II тыс. до н. э.