Комплектование в\с в некоторых странах
(причем 60% солдат в развивающихся странах, которым бремя военных расходов особенно обременительно). Как не вспомнить в этой связи заявление президента Пакистана Бхутто: " Мы будем есть траву, но атомную бомбу иметь будем"). На одного солдата в среднем ежегодно затрачивается 20 тысяч долларов, а на одного учащегося - 380 долларов. В мире накоплены горы оружия. Немалый вклад в это внесли наши оружейники. Советский Союз занимал до 1990 года первое место по торговле оружием. В 1990 г. он экспортировал его на 17 млр. долларов, США на 15 млр., зато в 1992 г СССР - на 2 млр. США - 35 млр. долларов. Сейчас этот показатель так и " застрял" на около 5 млр. долларов США. Считают, что в СССР было произведено за последние годы более 60 тысяч танков или столько, сколько во всех других странах вместе взятых. Лучший автомат Калашникова в количестве 50 млн. стволов разошелся по миру, в ряде стран его производят без нашего разрешения. Милитаризация страны сказалась и в громадном количестве генералов. Их в СССР было около 5 тысяч, (говорят больше, чем во всем остальном мире) в то время как в США более 400. Во времена Горбачева их количество уменьшилось, что и явилось одной из причин августовского путча 1991г. Ельцин, придя к власти, вновь увеличил их количество до 4 тысяч и вот уже несколько лет идет речь о необходимости их сокращения, а на самом деле число растет. Сверхнормативная численность генералов в российской армии есть одна из причин ее слабости. Во Франции есть отличная поговорка: " хочешь иметь хорошую армию, не жалей пенсии для генералов". Вам как будущим менеджерам приведу один пример работы с кадрами. Кельнский симфонический оркестр считается уже в течение многих лет лучшим среди себе подобных. Так вот там существует интересная практика расставания с артистами: пенсию начинает получать тот, кто подготовит себе преемника лучше себя (независимо от возраста наставника). Пенсион же ушедшего на покой равняется полной заработной плате играющих артистов. И все-таки продолжающаяся в течение десятилетий гонка вооружений сменилась в конце 1980-90-х годов процессом разоружения и уничтожения отдельных видов вооружений, правда, пока двух самых крупных в военном отношении держав. Это стало возможным, прежде всего, потому, что ракетно-ядерное оружие в определенной степени разорвало связь между политикой и войной. Цена термоядерной войны могла превысить уровень политических целей. Еще 1955 году в знаменитом манифесте Эйнштейна - Рассела, обращенном к руководителям крупнейших держав, говорилось, что открытие атомной энергии требует от всех людей " НАУЧИТЬСЯ МЫСЛИТЬ ПО-НОВОМУ". Суть этого нового мышления очень точно сформулировал американский политолог А. Рапопорт, остроумно подметив, что " ядерная война означала бы конец политики, а не ее продолжение". Результатом нового мышления стали: · Договор об ограничении стратегических вооружений 1972г. · Договор о сокращении ракет среднего и меньшего радиуса действия · Договор о сокращении на 50% стратегических вооружений · Договор об уничтожении химических видов вооружения · Договор об отказе от обладания ядерным оружием Украины (4356 ядерных боеголовок), Белоруссии (1222) и Казахстана (1790) · Договор о сокращении в три раза ядерных носителей (2002г.) Военные приготовления, Войны, так дорого стоили человечеству, что лучшие его представители стремились найти ответ на вопрос об их причинах и возможности предотвращения. Наиболее убедительно, на мой взгляд, это получилось у американских политологов и социологов БАРНЕСА и УОЛТЦА. Причины войн они подразделили на три группы: 1. Война как выражение природы человека. Войны проистекают от эгоизма, из агрессивных импульсов и от глупости человека. Другие же причины по сравнению с данной носят второстепенный характер. В самом деле, полагать, что человек, воюя, действует как бы вовсе вопреки своей природе, было бы не совсем продуктивно. Однако нельзя не прислушаться и к замечанию Жан Жака Руссо, считавшего, что в войне участвуют не люди, не граждане, а солдаты, которые являются в известном смысле " Вещью государства". И здесь я полностью согласен с Руссо, потому, что сам был в армии и... 2. Естественно поэтому вторая группа причин кроется в государстве, считают ученые. Неустроенность и неурядицы внутри государства служат одновременно и причиной войн между ними, война в этом случае нередко рассматривается как средство консолидации общества. Вспомните Русско-Японскую войну, в победе нуждалось самодержавие, или недавнию войну с Чечней, победа над Дудаевым должна была укрепить авторитет центра. 3. группа причин связана с международными отношениями, в том, что " в системе, состоящей из многих государств, когда каждое государство оценивает свои претензии и амбиции, исходя из собственного разумения и желания, конфликты, ведущие к войне, неизбежны. Учитывая, что кардинальных способов изменения природы человека, государства и системы государств никто не знает, то и устранение войн по мнению УОЛТЦА невозможно. Известный российский академик Э. Поздняков в книге " Философия политики" добавляет к трем этим причинам еще одну: существование в мире несовместимых систем ценностей. И задается вопросом можно ли человека конкретной системы ценностей превратить в ЧЕЛОВЕКА ВООБЩЕ, в человека некой всеобщей, универсальной системы ценностей. Только в этом случае человечество подойдет к эпохе без войн и конфликтов. Но будет ли тогда человечество человечеством? - Задается он вопросом. Эта идея нашла продолжение в работах известного американского политолога ХАНТИНГТОНА. В 1996 году он опубликовал довольно объемную книгу " Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка". В этой книге он приходит к выводу о том, что если ХХ век был веком идеологий, то ХХI столетие станет веком столкновения цивилизаций или религий. При этом конец " холодной войны" рассматривается им как исторический рубеж, разделяющий старый мир, где преобладали национальные противоречия, и новый мир, характеризуемый столкновением цивилизаций. Книга нашла живейший интерес, как у теоретиков, так и у действующих политиков и сегодня является предметом ожесточенных споров. Основной тезис Хантингтона состоит в следующем: " В мире после холодной войны самые важные различия между народами не идеологические, политические, или экономические, а КУЛЬТУРНЫЕ. Люди начинают идентифицировать себя не с государством или нацией, а с более широким культурным образованием - ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ, ибо цивилизационные различия более фундаментальны. Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже гражданином обеих этих стран (Франции и Алжира). КУДА СЛОЖНЕЕ БЫТЬ ПОЛУКАТОЛИКОМ и ПОЛУМУСУЛЬМАНИНОМ. Хантингтон выделяет шесть современных цивилизаций: индуистскую, исламскую, японскую, православную, китайскую, и западную. В дополнение к ним он считает можно говорить еще о двух цивилизациях - африканской и латиноамериканской. Последующий облик мира будет определяться взаимодействием и столкновением этих цивилизаций. Это создает совершенно новый мировой порядок, в котором " Следу ющая мировая война, если она разразится, будет войной между цивилизациями, причем самые значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями. Нагнетая страсти относительно грядущих цивилизационных войн, Хантингтон стремится консолидировать западные страны в условиях, когда пропал прежний враг в лице Советского Союза. По его мнению, особую опасность представляет для Запада ислам в силу его демографического взрыва, культурного возрождения. Некоторые последователи Хантингтона агрессивность ислама объясняют относительной молодостью этой религии, сравнивая ее сегодняшний возраст с христианством периода крестовых походов. Рассматривая конфликты в Югославии, на Кавказе, Таджикистане, Афганистане, Хантингтон считает, что Запад и исламские страны уже находятся в состоянии войны. Вторая серьезная опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов активных мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующих там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике укрепляют самоуверенность азиатских государств и их стремление влиять на судьбы мира. Особенно зримыми эти амбиции стали после испытаний атомных бомб Индией и Пакистаном. Эти азиатские государства вместе с Китаем по оценкам некоторых экспертов к середине ХХ1 века смогут накопить ядерный потенциал, сравнимый с тем, чем обладают сегодня США и РОССИЯ. Неудивительно, что Хантингтон выступает за дальнейшее сплочение, политическую, экономическую и военную интеграцию западных стран, расширение НАТО, вовлечение Латинской Америки в орбиту Запада и предотвращение дрейфа Японии в сторону Китая. Поскольку же главную опасность представляют исламская и китайская цивилизации, Западу следует поощрять гегемонию России в православном мире, как возможного союзника. Эта концепция американского политолога подвергнута уничтожающей критике нашим политологом Гаджиевым. Факты реальной жизни таковы, что конфликты во второй половине ХХ века в 1, 5 раза чаще проходили внутри цивилизаций, нежели разными цивилизациями. Главную опасность в ХХ1 веке Гаджиев видит в гражданских (т.е. внутригосударственных) войнах. Не лишены в этом смысле оснований аргументы авторов, которые считают, что распространившийся по всему миру терроризм может принять характер ЗАМЕНИТЕЛЯ новой мировой войны. В основе усиления противоречий, конфликтов и войн между странами и народами может оказаться фактор УБЫВАЮЩИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЗЕМЛИ. В те чение всей истории человечества, от Троянской войны до операций в Ираке, природные ресурсы составляли одну из ключевых проблем международных отношений. Поэтому все большее значение приобретает совершенствование взаимоотношений человека, современных технологий с окружающей средой. Таким образом, и в наши дни контроль над территорией и ресурсами остается одной из важнейших целей государства. Подводя итог лекции, следует отметить, что теперь по окончании двухполюсного противостояния СССР и США мир не стал ближе к миру и дальше от войны по причине повсеместно растущей анархии и обесценения ядерного оружия у одних и его бесконтрольного распространения среди других. В этих условиях директор Государственного научного центра РФ Физико-энергетический институт профессор А.В.ЗРОДНИКОВ предлагает разработать и принять ЯДЕРНУЮ КОНСТИТУЦИЮ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ, контроль за исполнением которой должен быть возложен на ООН. В противном случае, - считает он, - Землю может постичь судьба планеты ФАЭТОН. Существует легенда, согласно которой пояс астероидов в районе Марса есть ничто иное как остатки планеты Фаэтон, взорвавшейся в результате развязавшейся там ядерной войны. Нельзя допустить, чтобы ядерный джин был выпущен на нашей планете. США 1. Причины супердержавности США 2. США на вершине глобального лидерства 3. Под флагом ООН или НАТО Литература: · Клинтон Б. Соединенные штаты и Россия // Международная жизнь.1997. № 3 · Крутских А. Прагматические истоки национальных интересов // Международная жизнь.1997. № 3. · Киссинджер Г. Дипломатия. - М., 1997. · США и внешний мир. - М., 1997. · Тэлботт Строуб. Какая Россия нужна Америке // Независимая газета. 1997.11 декабря. · Шаклеина Т. Миротворческая деятельность и ее перспективы: взгляд из США // США: ЭПИ.1995. № 3. · Уилсон Джеймс Американская политическая система // США: ЭПИ. 1996. № 5, 8-11. · Дугин А. Конфликт миров? // АИФ. 2003. № 14. · Глобальные тенденции 2015: будущее мира в прогнозах разведки США // Независимое военное обозрение. 2001. № 37. · Костиков В. 9 успехов Буша // Аргументы и факты. 2002. № 6.
Все вы хорошо помните, что США как самостоятельное государство возникло в результате войны с Великобританией за независимость 1774-1783 гг. Сразу же с образованием государства началась колонизация огромной территории, вытеснение индейцев и расширение за счет территорий других государств. В 1803 г. США купили у Франции Западную Луизиану, в 1819 г. вынудили Испанию уступит им Флориду, в 1840-50-е годы захватили часть Мексики (не случайно сейчас в штате Даллас существует движение за возвращение в Мексику), наконец в 1867 году купили у царской России Аляску и Алеутские острова. " Детство нашей страны, - писал известный Вам американский геополитик А.МЭХЭН, - застало нас только на побережье Атлантического океана. Наша молодость продвинула границу к Мексиканскому заливу. Сегодня наша зрелость видит нас в тихом океане. Так неужели же у нас нет прав или призвания прогрессировать дальше в любом направлении". Сегодня США - это более 9, 6 млн.км2 территория, население - составляет более 264 млн. человек. Прежде чем повести речь о современных проблемах американской геополитики попробуем понять причины американского лидерства в мире. Европейская политическая мысль к концу ХVIII века сделала немало открытий в совершенствовании политических систем. Однако феодальные порядки затрудняли реализацию этих идей в Европе. Хорошо об этом сказал К.Маркс: " Немецкие бюргеры предпочитали в политике размышлять вместо того, чтобы действовать ". Эту оценку, в какой-то мере можно распространить и на всю Европу. Своеобразным полигоном реализации политической теории в практику и стал Северо-американский континент. Богатый ресурсами, манящий перспективами он привлекал людей со всего света, эдесь выплавлялся великий народ. Заселение Северной Америки началось еще в XVI веке, и мы не погрешим против истины, если скажем, что представляло оно собой своеобразную переселенческую революцию, знаменующую протест против феодально-абсолютистских порядков " старушки Европы". Жан де Кревекер в книге " Письма американского фермера " писал об этом: " Путешественник прибыл на новый континент и перед его глазами открывается новое общество, непохожее на то, что он видел до сих пор. Это общество не состоит из крупных лордов, которые владеют всем, бедного народа, который не имеет ничего. Здесь нет аристократических фамилий, судей, князей, епископов, церковных владений, нет мануфактуристов, ворочающих тысячами, нет утонченной роскоши. Богатый и бедный не не отделены друг от друга, как в Европе. Землевладельцы-фермеры объединены мягкими узами умеренного государства. Все уважают законы, не страшась их силы, потому что все равны". Еще в 1620 году переселенцы заключили соглашение, в котором отвергли возможность установления монархических порядков Англии. Постепенно в сознание американцев прочно вошли такие понятия, как общественный договор, неотемлимые права человека, разделение властей... Современная государственность США прошла долгий путь развития. Основы ее были заложены в период с 1775 по 1789 годы. В 1774 году, как вы знаете началась война за независимость американских штатов. В 1776г. была принята ДЕКЛАРАЦИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ, год спустя 13 штатов, приняв свои конституции, договорились создать конфедерацию (типа нашего СНГ). Война с Англией объединяла американцев, однако после победы в 1783г. стало ясно, что конфедерация не в состоянии регулировать противоречия штатов. В 1787 году было достигнуто согласие на разработку КОНСТИТУЦИИ, которая бы и стала основой для более прочного объединения. С мая по сентябрь 55 лучших представителей штатов в жарких закрытых дискуссиях готовили текст КОНСТИТУЦИИ. 17 сентября 1787 Филадельфийский конвент одобрил этот документ. После чего конституция почти два года обсуждалась в штатах. Широкое обсуждение показало, что она недостаточно полно отражает демократические свободы граждан. В 1789 году был принят знаменитый БИЛЬ О ПРАВАХ. Первые десять поправок в Конституцию, которые гарантировали свободу слова, печати, собраний, права на ношение оружия, вероисповедования... Бывший премьер-министр Англии Гладстон назвал конституцию США " самым демократическим творением, когда-либо созданным умом и волей человека". Т.Пейн: " Где же король Америки? Знайте, что в Америке монархом является конституция". Помочь представить процесс формирования американской государственности, думаю, может и недавний сериал " Доктор Куин ". США изначально формировалось как буржуазное государство, что наложило свои особенности на развитие американского общества, их можно свести к следующим: 1. Отсутствие ярко выраженного антагонизма. Американцы сумели поставить интересы национальные выше интересов классовых.(Конечно, единство обеспечивалось дорогой ценой: угнетением индейцев, рабов- негров, мира) 2. Тесная связь теории и практики, особенно в разработке внутренней и внешней политики. Только хорошо функционирующая государственная система могла гарантировать независимость. Отсюда тесная связь политики с такими науками как: политология, социология, психология и т.д. 3. Отсутствие противостояния церкви и государства. 4. Народ США и его лидеры оказались достаточно подготовлены к роли, выпавшей на них как профессионально, так и нравственно. (Все американцы, умевшие пользоваться пером, обратились к написанию Конституции; Джордж Вашингтон отказался стать монархом, считая, что монархия ограничит рамки народовластия, Линкольн во время предвыборной кампании на пост президента в анкете об образовании указал недостаточное). Отнюдь не идеализируя конституцию и государственность США, все-таки осмелюсь высказать мысль о том, что, пожалуй, впервые после Античности так плодотворно теория и практика здесь обогащали друг друга на ниве государственного строительства. Результатом чего и стала самая совершенная для своего времени политическая система, которая в значительной степени обеспечила США авангардные позиции в мире. Добавите к этому свои знания по мировой экономике, и у Вас будет значительная часть ответа на первый вопрос плана.
|
