Научное мировоззрение

Говоря об исторических формах мировоззрения, нельзя обойти также науку. Существует ли такой феномен, как «науч­ное мировоззрение», и если да, то что оно означает? И можно ли говорить о нем как о «самой верной», высшей форме миропонимания?

Прежде всего нужно иметь в виду, что наука как духовное образование не ставит своей задачей производство мировоз­зренческого знания (в отличие от мифологии, философии и религии). Однако, исследуя разнообразные сферы реального мира, наука в силу самой логики научного познания неизбежно вырабатывает определенные мировоззренческие знания как побочный продукт. В истории цивилизации нередко случалось так, что те или иные научные открытия, обобщения, выводы приобретали в духовной культуре людей мировоззренческую значимость. Например, создание в XVI—XVII вв. гелиоцент­рической модели само по себе представляло собой специально-научную, сугубо астрономическую проблему. Вместе с тем, в силу сложившейся мировоззренческой традиции (что видно на примере религиозных текстов), вопрос этот оказывался на­прямую связанным с вопросом о месте человека в мире. В XIX в. такую же мировоззренческую остроту приобрела дру­гая естественнонаучная проблема — происхождение жизни и человека на нашей планете.

В нашем столетии мировоззренческую нагруженность имели многие открытия в физике, биологии, космологии, ки­бернетике, психологии. Глубокий метафизический интерес, далеко выходящий за пределы научных кругов, вызвали выво {50} ды теории относительности о релятивности пространства и времени, исследования «последних кирпичиков мироздания» в квантовой физике, теория Большого взрыва и «антропный принцип» в космологии. Большой резонанс в общественном сознании вызвали такие выдающиеся открытия, как открытие генетического кода, функциональной асимметрии правого и ле­вого мозга, дискуссии по проблемам моделирования интеллек­та, изучение неординарных состояний сознания, вызываемых приемом психоделических препаратов или применением нефар­макологических методов глубинной психотерапии.

Ученый никогда не ставит перед собой задачу получить профессиональный ответ на ту или иную мироустроительную проблему. Это не входит в его компетенцию. Тем не менее на­учная практика и логика исследовательской деятельности так или иначе подводят ученых к необходимости выработки интег­рального образа изучаемой реальности, научной картины мира, возникающей в результате синтеза знаний, получаемых в раз­личных научных дисциплинах. Таким образом, наука, не зани­маясь мировоззрением в целом, производит отдельные его бло­ки, такие, как картина мира и научный «образ человека».

Особенности научного мировоззрения

Для научного мировоззрения характерны следующие особенности:

• рациональная обоснованность;

• частичность;

• неуниверсальность.

Первая особенность вытекает из того, что научное миро­воззрение является обобщением научных знаний. Производство же последних осуществляется на основе принципа научной ра­циональности. Указанный принцип регулирует специфические способы обоснования знания — эмпирические, логические, конвенциональные. {51}

Эмпирическое обоснование опирается на фактуальную основу, оно связано с обращением к данным наблюдения, из­мерения, к экспериментальному контролю за получаемым зна­нием. Логическое обоснование есть выводимость по правилам логики одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Конвенциональный аспект рациональности вытекает из условно принимаемых в данной научной теории исходных допущений и определений.

Частичность научного мировоззрения обусловлена тем обстоятельством, что оно включает в себя не все элементы мировоззренческого сознания, а лишь некоторые, например, «картину мира», но практически не предполагает смысложизненной тематики. Что касается неуниверсальности, то речь идет о том, что никакая научная картина мира в принципе не может быть метафизической в том смысле, в каком этот термин употребляет Хайдеггер, т. е. быть моделью мира как целого, мира как Универсума. Чаще всего мы имеем дело с естественнона­учной картиной мира, отражающей и обобщающей конкретный уровень развития естествознания.

Становление научной картины мира

Античная и средневековая наука, накапливая специальные знания, вообще не претендовала на выработку какой бы то ни было модели Универсума. Естественнонаучная картина мира как ре­зультат междисциплинарного синтеза появляет­ся лишь в Новое время. Исторически первой ее формой была механистическая картина мира.

Важно отметить, что в эпоху античности теоретическое знание было расколото на два существенно различных по сво­ей структуре и содержанию слоя. Первый слой, (конкретное, «рецептивное» знание), давший начало античной науке, был вплетен в практическую жизнь людей, служил интересам мо­реплавателя (астрономия), земледельца (геометрия), купца {52} (арифметика) и др. Второй слой знания по своим истокам но­сил чисто умозрительный характер. Аристотель называл такое знание учением о сущем, о всеобщих началах и причинах бы­тия. В силу того, что сущностный уровень бытия непосред­ственно ненаблюдаем, он составляет «запредельный», умопос­тигаемый мир. Поэтому опыт не может, как полагали древние философы, быть последней инстанцией для проверки всеоб­щих и высших истин. Только ум непосредственно созерцает высшие основоположения и непосредственно усматривает их истинность. Позднее этот слой знания был назван «метафизи­кой». В силу сказанного Античность знает только натурфило­софскую модель мира.

В эпоху Средневековья мир умопостигаемого оказался по преимуществу объектом мировоззренческого осмысления со стороны теологии. Центральная идея богословской метафизи­ки — идея иерархической структуры мироздания. Теологи раз­рабатывали эту идею применительно к потребностям религи­озного миропонимания.

До тех пор, пока в истории цивилизации монопольное положение занимали мифология, философия и религия, а на­ука делала лишь первые шаги в своем становлении, господ­ствовало убеждение, что объектом последней является прежде всего подлунный мир, а мир небес был той ареной, на которой научное знание признавалось недостаточным. Важнейшей осо­бенностью ньютонианской научной революции XVII века яви­лось то, что она рискнула сделать объектом точного научного исследования «мир в целом». Впервые наука заявила о своем праве изучать и адекватно постигать всеобщие принципы бы­тия и «всемирные» законы (как, скажем, закон всемирного тя­готения). Дуализм наблюдаемого и умопостигаемого, подлун­ного и небесного, конечного и бесконечного преодолевается не на путях философского умозрения или богословских спеку­ляций, а на путях экспериментально контролируемых теорети­ческих построений. {53}

«Лишь после того, как удалось, исходя из общей точки зрения, одними и теми же законами объяснить и небесные и земные явления, появилась возможность и необходимость первой естественнонаучной картины мира — картины мира ньютоновской физики с характерной для нее абсолютизацией законов механики» (С. Б. Крымский, В. И. Кузнецов. Мировоззренческие категории в современном естествоз­нании. 1983, с.124).

Наука XVII в. вырабатывает модель объяснения природного целого, в основе которой лежала идея причинной обусловленности всех физических процессов; главная цель познания — отыскание законов природы, при этом сам закон пони­жается как жестко фиксированное каузальное и однозначное отношение явлений. Следует заметить, что этот образец объяснения постепенно стал переноситься в другие области, вплоть до биологической и социальной. Убежденные в рациональном и поддающемся количественному анализу устройстве природы, естествоиспытатели считали, что в мире нет ничего, что не могло бы стать объектом научного познания; а все, что наука делает предметом своего анализа, в конечном счете может быть познано до конца, исчерпывающим образом и притом исключительно научными средствами. Эта убежденность ученых составляла важнейший элемент научной рациональности классического естествознания.

Использование методов и принципов конкретной науки в решении относимых раньше к «метафизике» проблем способствовали тому, что научные достижения XVII — XVIII вв. были быстро обобщены и организованы в стройную систему. В итоге завершивший ньютоновскую теорию П. Лаплас мог с гор­достью утверждать, что его «система мира» не оставила нере­шенной ни одной астрономической проблемы, а Ж. Лагранж с завистью отметил, что ученым дан всего один «Универсум» и И. Ньютон уже успел его объяснить.

Выработка целостного взгляда на природу на базе механистических представлений и формирование соответствующей парадигмы классического естествознания явились {54} гигантским скачком вперед, триумфом синтезирующей функ­ции науки. Здесь нужно, однако, обратить внимание на внут­реннюю неоднородность и противоречивость методологи­ческих оснований формировавшегося в ту эпоху естествозна­ния. Очевидно, что по своей сущности ньютонианская програм­ма выходила за рамки собственно механики и содержала в себе и естественнонаучные принципы и философские составляю­щие. Общие установки этой программы — исчерпывающая по­знаваемость реальности, объяснение природы из нее самой, тре­бование «натурального» описания и отказ от «сверхприродных» причин, использование математического языка и обращение к эксперименту как «пробному камню» теории, имели направля­ющее и стимулирующее значение для развития естествознания, выходящее за рамки собственно механики и даже классиче­ской физики в целом. Вместе с тем в ней были такие компонен­ты, которые на определенном этапе развития научной мысли достоинства превращали в недостатки, а именно — экстрапо­ляция механистических представлений на всю природу, отри­цание многокачественности материи.

«В программе классического естествознания можно ретроспек­тивно выделить три последовательных слоя. Первый слой связан с установками механицизма; его узость и историческая ограниченность обнаружилась уже в первой половине XIX в. Второй слой — это уста­новки физикалистского мировоззрения в целом; последние исчерпа­ли себя примерно к середине XX в. Что касается третьего слоя, то в данном случае речь идет о том специфическом типе научной рацио­нальности, который ориентирует науку всецело на исследование ре­альности по образцу физической науки. Историческая ограниченность такого типа научной рациональности начинает осознаваться лишь в современную эпоху». (М. К. Трифонова. Современная научная рево­люция., 1987, с. 24—25).

В середине XIX в. на смену механицизму приходит элект­ромагнитная картина мира. Революция в естествознании, на­чавшаяся на рубеже XIX—XX вв., предопределила появление новой неклассической картины мира, опирающейся на ради­кальные физические идеи теории относительности и кванто­вой механики. Современные представления о мировом целом {55} складываются в результате обобщения вероятностной модели, принципов инвариантности (включая различные законы сохра­нения, принципы относительности и симметрии) и др.

«Космос» и «мир»

Существенным результатом эволюции научного мировоззренческого сознания стало изменение содержания понятий «космос» и «мир».

Слово «космос» — греческого происхождения, оно означает порядок, стройность. Философы Древней Греции понимали мироздание как упорядоченную гармоничную систему, противопоставляя ей хаос, беспорядок. «Космос» для древних греков — источник красоты, гармонии в явлениях природы. Эта точка зрения держалась очень долго. Даже Коперник считал, что орбиты планет должны быть окружностями, потому... что окружность красивее эллипса. Во второй половине XX века произошел огромный скачок в познании физической природы космических явлений. «Космос» перестал быть абстрактным понятием. Сейчас различают четыре уровня:

а) ближний космос (околоземное пространство), включа­ющее магнитосферу Земли. Эта область начала активно осваиваться приборами и непосредственно человеком в космических полетах;

б) Солнечная система: Солнце, планеты, их спутники, межпланетная среда.

В XX веке — это сфера, где активно уточнялись парамет­ры, размеры, динамика отдельных процессов. Можно сказать, что осваивает человек этот космос как дом: с любопытством, осторожностью и надеждой. Сообщим для любознательных некоторые характеристики этого дома (думается, что в буду­щем веке он будет интересовать человечество еще больше).

Масса Солнца —169 889 ´ 10²² т, что в 332 946, 04 раза больше массы Земли и составляет 99, 866 % общей массы Солнечной систе­мы. Температура в центре Солнца — 15 400 000°К, давление — 255 {56} 750 000 т/см². Наш желтый карлик сжигает 4 млн. тонн водорода в секунду, поэтому примерно через 5 млрд. лет энергетические ресурсы Солнца будут исчерпаны.

Расстояние от Солнца до Земли —152 098 200 км в перигелии и 147 097 800 км в афелии. Средняя скорость движения Земли по своей орбите — 107 210 км/час.

В Солнечной системе 9 планет, каждая их которых обозначает­ся определенным символом (знать который неплохо хотя бы потому, что в современной культуре они постоянно фигурируют в модных сей­час астрологических прогнозах):

Самая большая планета — Юпитер, его масса приблизительно в 318 раз больше массы Земли; самая маленькая и холодная — Плутон. Самая быстрая — Меркурий, его орбитальная скорость 172 248 км/час. Самая горячая (и самая близкая к Земле) — Венера. Температура на ее поверхности — 462°С. Температура на поверхно­сти Марса колеблется от 29, 4° С до – 123°С.

В Солнечной системе около 2 млн. комет, самая известная — комета Галлея, о которой встречаются свидетельства уже в 467 г. до н. э. С тех пор она навещает Землю через каждые 76 лет.

Ежегодно на Землю падает около 150 крупных метеоритов; древ­нейший из них (Крахенбергский) имеет возраст на 70 млн. лет стар­ше возраста Солнечной системы, а самый известный — святыня ис­лама в Каабе.

в) Галактика — звездная система, в которую входит и Солнце (одна из примерно 200 млрд. звезд, ее составляющих). Слово galaktikos (греч.) означает «млечный, молочный». «Млеч­ный путь» является частью т. н. «местной системы» галактик; {57 вне нашей Галактики, как установила астрономия XX века, существует множество Галактик самых разнообразных форм и структуры. Совокупность Галактик всех типов, квазаров и межгалактической среды образует Метагалактику, или Вселенную.

г) Вселенная — вся окружающая нас часть материального мира, доступная наблюдению и содержащая различные типы объектов — от элементарных частиц, атомов и молекул до планет, звезд, скопления галактик, дисперсного вещества и физических полей.

Важнейшими особенностями научной картины мира второй половины нашего столетия являются тенденции к принятию идей относительности и многомерности. В последние годы все большую привлекательность у ученых вызывают гипотезы о «многомерных мирах». В контексте современных космологических теорий Большого взрыва формируются принципиально новые представления о характере крупномасштабной структуры Вселенной, о ее ячеисто-сетчатой природе, о космическом плюрализме.

Существенным результатом эволюции мировоззренче­ского сознания современной науки была релятивизация поня­тия «мир». Сотни лет это понятие отождествлялось с предель­но широкой категорией Универсума, т. е. со всей полнотой су­щего, всего, что соотносится с объективной реальностью во­обще. Современная релятивистская космология плотную подошла к разработке физически конечных, хотя геометрически и неограниченных моделей Вселенной. Наука столкнулась с возможным фактом конечности мира как с точки зрения его про­странственной замкнутости, так и с точки зрения времени его существования. Одновременно с этим вопросом возникла и другая проблема: является ли наша Вселенная уникальной, един­ственной? Важнейшим мировоззренческим следствием общей теории относительности явилось представление о том, что наша {58} Вселенная является одним из бесконечного множества различных по своим свойствам миров. В этом случае Универсум охватывает все множество самозамкнутых миров-вселенных. Тем самым снимается парадоксальный вопрос: что было, когда на­шего мира не было (т. е. до момента Большого взрыва)?

Чем один мир, Вселенная, может отличаться от другого с принципиальной точки зрения? Прежде всего «сценарием его развития» после начала отсчета его физического времени, а также теми возможностями, которые заложены данным сце­нарием. Наша Вселенная в момент Большого взрыва должна была иметь некоторые характеристики, например, значения фундаментальных констант, которые задают возможность ее усложнения.

Какие же мировые константы определяют своеобразие нашей Вселенной? Их пять:

а) гравитационная постоянная

G = 6, 6720 ´ 10^-11 ´ H ´ м²/кг²

б) скорость света в вакууме С = 2, 9979 ´ 10⁸ м/с

в) постоянная Планка

n= 6, 6262 ´ 10^-34 Дж´ с

n = ⁿ/_2p = 1, 0546 ´ 10^-34 Дж´ с

г) масса покоя электрона

m_e = 9, 1095 ´ 10^-31 кг

m_e ´ с2 = 0, 5110 МэВ

д) элементарный заряд

е = 1, 6022 ´ 10^-19 кл

Именно эти исходные физические характеристики обес­печивают возможность такого развития нашего мира, которое приводит к возникновению жизни и разума. Как говорит изве {59} стный ученый Б. Картер, то, чего мы ждем от наблюдений, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей.

В других мирах, при других сценариях эволюции, при других значениях мировых констант возникновение жизни и человека может быть в принципе исключено. Сам факт существования человека требует, чтобы Вселенная обладала такими свойствами, которые выделяют наш мир из множества других.