Деятельность и практика как фундаментальные способы бытия человека в мире

Человек – не просто единичное существо со своими индивидуальными желаниями и потребностями. Он – часть мирового целого, тотальности, где все находится в связи со всем. Существование отдельного индивида обусловлено этой тотальностью мира. Человек никогда бы не смог возникнуть и существовать без соответствующих природных и культурных условий. Однако человек существует в мире особым способом: он противопоставляет себя миру, отрицает налично данное состояние мира. Только в таком негативном отношении к мировой данности он может диалектически включаться в тотальность мира. Способы специфически человеческого отрицания наличного бытия мира – это деятельность и практика. Человек преобразует существующий мир, создает свой собственный мир – мир культуры, истории, сознания. Чтобы преобразовать мир, необходимо отрицать его налично данное состояние. Поэтому деятельность и практика включают в себя негативность, отрицание как диалектические моменты создания положительного.

Заслуга формирования оригинальной философской концепции деятельности и практики принадлежит Г.В.Ф. Гегелю (см. Текст 1). На основе его разработок возникли диалектико-материалистическая теория практики К. Маркса, концепция труда и суверенного индивида Ж. Батая. Взгляды Маркса и Батая повлияли, в свою очередь, на формированиетеорииэкономического порядка и символического обмена Ж. Бодрийяра.

С формальной точки зрения деятельность есть перевод идеального в материальную форму: «Деятельность есть средний термин заключения, одним из крайних терминов которого является общее, идея, пребывающая в глубине духа, а другим — внешность вообще, предметная материя. Деятельность есть средний термин, благодаря которому совершается переход общего и внутреннего к объективности». (Гегель, Г.Ф.В. Философия истории).

При этом материальное, природное изменяется в соответствии с идеальным и, таким образом, отрицается в своей исключительно природной определенности. Природное приобретает форму духовного, культурного, становится средством достижения целей духа и культуры, становится формой выражения духовного и культурного. В свою очередь, идеальное посредством деятельности перестает быть чем-то лишь внутренним, субъективным. Оно получает объективное существование, находит свое бытие вовне. Так благодаря деятельности осуществляется диалектическое единство субъективного и объективного, внутреннего и внешнего, идеального и материального.

Социально ориентированную деятельность обычно определяют как практику или труд.

 

Задание к Тексту 1. Прочитайте Текст 1, ответьте на вопросы:

1. Что такое труд, в чем его отличие от инстинктивных форм жизни?

2. В чем состоит духовный характер труда и каково его специфическое отношение к природе?

3. Какова роль орудий и машин в обнаружении специфической сущности труда?

4. В чем состоит абстрактно-всеобщий характер труда?

5. В чем состоит сущность и значение изобретения денег?

6. В чем заключается образовательная и воспитательная роль труда?

 

Текст 1. Гегель трижды делал темой своего исследования труд: в йенских лекциях, в «Феноменологии» и в «Философии права». В лекциях 1803/4 года он определяет его духовный характер прежде всего как «негативное» отношение к природе. Работа – не инстинкт, а «разумность», некий «вид духа». Животное не трудится в поте лица своего, оно удовлетворяет свои потребности непосредственно благодаря природе, в то время как человек отличается тем, что он сам опосредованно производит свой хлеб и использует природу только как средство. Это опосредование между потребностями и их удовлетворением осуществляется посредством труда, который со своей стороны опосредован машинами и орудиями. Труд – это некая «среда» между человеком и его миром. …[Труд] представляет собой обрабатывающее или «формирующее», и, следовательно, позитивное уничтожение наличного природного мира. В отличие от инстинкта животного, который оно просто удовлетворяет, съедая и тем самым уничтожая предмет, а потому инстинкт должен постоянно вновь «начинать с самого начала», не создавая чего-либо такого, что остается – произведения, человеческий труд, будучи духовным, творит с помощью орудия и действует, формируя нечто постоянное, то есть самостоятельно существующее.

Для того чтобы выполнять такую работу, недостаточно природной, индивидуальной сноровки, ибо отдельный человек становится достаточно ловким для труда только благодаря обучению всеобщим правилам работы, преодолевая тем самым свою природную неловкость. Субъективную деятельность отдельного человека труд преобразует в «нечто иное», нежели то, чем она является по своей видимости, а именно в некое «всеобщее», ибо ему обучаются по всеобщим правилам. И каждое новое изобретение лучшего орудия и более искусного способа работы совершается не только вопреки уже существующим привычкам и правилам, но создает некое новое общественное благо, которое полезно всем. Но в той степени, в какой труд принадлежит исключительно сущности человека, он в качестве многократно опосредованного и сложного действия связан с проблемами, присущими только духу.

Уже орудие, при помощи которого человек действует в отношении чего-то иного и которое как «разумная среда, существующая» между работающим и обрабатываемым, представляет собой то, что остается постоянным в процессе труда, выполняет функцию ослабления живой связи человека с природой, удерживая его от непосредственного уничтожения предмета. Машина, которое представляет собой самостоятельное орудие, полностью опосредует труд. С ее помощью человек обманывает природу. Однако этот обман мстит самому обманщику, и чем больше он покоряет природу, тем ничтожнее становится он сам. … Этот опосредованный машинами труд стал в XIX веке всеобщей судьбой. …

Труд, который изначально служит непосредственным потребностям отдельного человека, становится абстрактно-всеобщим, то есть никто более не обрабатывает то, в чем он сам нуждается, но каждый, вместо того, чтобы работать для действительного удовлетворения определенных своих потребностей, работает только для всеобщей возможности удовлетворения вообще. Каждый может удовлетворять свои потребности, только становясь сотрудником в тотальности удовлетворения потребностей всех остальных, абстрагируясь от своих собственных. Например, когда он производит предметы роскоши, для того чтобы обеспечить свою потребность в питании, он работает не для своей конкретной нужды, а для «абстракции» потребности вообще. …

Овеществленной реальностью, «материально существующим понятием» становящегося все более абстрактным и всеобщим, то есть в то же время и «более духовным», труда являются деньги – «великое изобретение». Они представляют собой возможность всех вещей, в которых испытывается потребность», в которой действительна абстрактная ценность всех товаров. Деньги имеют значение для всех потребностей, ибо они представляют собой результат абстрагирования от всех особенностей. …

То, что в этой определенно не предназначенной для публикации рукописи Гегель кратко охарактеризовал как предварительное проникновение в сущность и проблематику труда (причем, задолго до появления работ Маркса – В.Ф.), частично было затем понятийно выражено в более поздних произведениях. [В существе труда заключается то], что человек «есть», только производя, что он должен созидать себя самого и свой мир, ибо все его существование в основе своей является опосредующим и опосредованным. … Труд образовывает уже посредством приучения к работе вообще. Он воспитывает для объективной реальной деятельности и развивает общие трудовые навыки; он дисциплинирует человека и поднимает его до уровня всеобщности духа (Левит, К. От Гегеля к Ницше).

 

Текст 2. Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществу природы он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоить вещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит в движение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову и пальцы. Воздействуя таким образом посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя её, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти. Мы не будем рассматривать здесь первых животнообразных и инстинктивных форм труда. < …> Мы предполагаем труд в такой форме, в которой он составляет исключительное достояние человека. Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела, постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю. И это подчинение не сеть единичный акт. Кроме напряжения тех органов, которыми выполняется труд, в течении всего времени труда необходима целесообразная воля, выражающаяся во внимании…

Простые моменты процесса труда следующие: целесообразная деятельность или самый труд, предмет труда и средства труда. (Маркс, К. Капитал).

 

Задание к Тексту 2. В чём состоит сущность труда как специфически человеческого рода деятельности? В чём состоит отличие труда человека и поведения животных?

Текст 3. В отличие от познания, которое требует покоя и удерживает человека от действий, Желание делает его беспокойным и побуждает к действию. Рожденное Желанием действие нацелено на удовлетворение Желания, и достичь этой цели можно только посредством «отрицания», разрушения или, по меньшей мере, преобразования желаемого объекта: к примеру, чтобы утолить голод, надо уничтожить или, во всяком случае, преобразовать пищу. Так всякое действие оказывается «отрицающим». Оно никогда не оставляет того, на что направлено, таким, каково оно есть, и если не уничтожает полностью, то, по крайней мере, разрушает его форму. < …> Но отрицающее действие не только разрушительно, ибо если рождаемое Желанием действие разрушает ради его удовлетворения какую-то объективную реальность, то на ее месте оно же созидает — в ходе и посредством самого разрушения — реальность субъективную. Например, сущее, которое что-то поедает, творит и сохраняет свою действительность посредством отмены другой действительности, отличной от его собственной, посредством преобразования в ходе «ассимиляции» и «интериоризации» «чужой», «внешней», реальности в свою собственную.

А лучше сказать, он должен преобразовать этот не признающий его мир (природный и человеческий) в такой, который бы его признал. Это преобразование враждебного человеческим замыслам мира, приведение его в согласие с ними, называется «действием», «деятельностью». (Кожев, А. Введение в чтение Гегеля).

 

Задание к Тексту 3. В чем состоит отрицательный характер деятельности? В чем заключается положительный, созидающий характер этого отрицания? Какова роль деятельности в формировании культуры?

Текст 4. А я, - продолжал Обломов голосом оскорблённого и не оценённого по достоинству человека, - ещё забочусь день и ночь, тружусь, иногда голова горит, сердце замирает, по ночам не спишь, ворочаешься, всё думаешь, как бы лучше... а о ком? Для кого? Всё для вас, для крестьян; стало быть, и для тебя. Ты, может быть, думаешь, глядя, как я иногда покроюсь совсем одеялом с головой, что я лежу как пень да сплю; нет, не сплю я, а думаю всё крепкую думу, чтоб крестьяне не потерпели ни в чём нужды, чтоб не позавидовали чужим, чтоб не плакались на меня господу богу на страшном суде, а молились бы да поминали меня добром. Неблагодарные! - с горьким упрёком заключил Обломов. (Гончаров, И.А. Обломов).

 

Задание к Тексту 4. Правомерно ли употребление в монологе Обломова слова «труд»? Можно ли привести пример деятельности, которая не содержала бы в себе отрицающего, преобразующего начала?

Текст 5. Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и измененного воспитания, - это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна). Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика. (Маркс, К. Тезисы о Фейербахе).

 

Задание к Тексту 5. Как Маркс определяет практику? Опишите изменения в общественной и культурной жизни, к которым приводит использование металлических орудий труда вместо каменных? К каким изменениям приводит открытие электричества? Появление информационных технологий?