Рационалистические концепции общества: теория общественного договора и учение об объективном духе

Теория общественного договора по своему характеру является ненатуралистической социально-философской концепцией: источник возникновения общества и государства она усматривает не в природных и географических факторах, но в утверждении принципов разума, преодолевающих естественное, природное состояние человечества. Человек подчиняется уже не природным влечениям, но законам разума. Природное, животное начало преодолевается началом разумным. При этом, в отличие от сугубо идеалистических концепций (Платон, А. Августин), источник общества и государства видится не в трансцендентном начале (мир и порядок вечных идей у Платона, божественный порядок у Августина), но в имманентном, установленном самим человеком.

Основатель теории общественного договора – Томас Гоббс. Его основное произведение: «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Хотя в этом произведении немало места отводится ссылкам на божественный авторитет правителя, на тексты Священного писания и на представления о трансцендентном, в нем начинает утверждаться сугубо рационалистический и имманентный подход к философскому осмыслению общества.

Текст 6. Гоббс же сделал, напротив, попытку свести факт государственного союза, природу государственной власти к принципам, содержащимся в нас самих, признаваемым нами, являющимся нашими собственными.

Гоббс утверждает: «всякое гражданское общество ведет свое происхождение из взаимного страха, внушаемого друг другу всеми людьми».

Естественное состояние носит такой характер, что все люди влекутся к господству друг над другом. «Все люди в естественном состоянии стремятся обижать друг друга», применять насилие по отношению к другим людям, – следовательно, каждый должен опасаться другого. Гоббс, таким образом, принимает существование этого состояния в подлинном смысле этого слова и не болтает о том, что в естественном состоянии люди добры; оно, наоборот, представляется ему состоянием звериным, состоянием еще не укрощенного своеволия. Естественное состояние является, таким образом, состоянием недоверия всех ко всем; это – «война всех против всех» и стремление перехитрить друг друга. Естественное состояние человека, это состояние, в котором человек ведет себя, следуя своим естественным влечениям. Так, например, он ведет себя в согласии со своими страстями, склонностями и т.д.; разумное же есть, напротив того, преодоление, подчинение непосредственно природного.

Наконец, Гоббс переходит к законам разума, благодаря которым сохраняется мир. Это правовое состояние заключается в том, что естественная особенная воля подчиняется всеобщей воле; эта последняя, однако, является не волей всех отдельных людей, а волей правителя, который, таким образом, не ответственен перед отдельным человеком, а, наоборот, направляет свою волю против этой частной воли, и этому правителю все должны покоряться. Таким образом, вопрос теперь поставлен на совершенно другую почву. Но так как эта всеобщая воля помещается Гоббсом в руках одного монарха, то из совершенно правильного взгляда все же вытекает необходимость состояния абсолютной власти, полного деспотизма. Но правовое состояние есть нечто совершенно другое, чем требование, чтобы произвол одного человека служил безусловным законом для всех других, ибо всеобщая воля не есть деспотизм, она разумна, так как она находит свое последовательное выражение и устанавливается в законах (Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии).

Задание к Тексту 6. В чем состоит отличие естественного состояния от правового?

Другой вариант теории общественного договора представлен в учении Ж.Ж. Руссо.

 

Текст 7. Первый, кто напал на мысль, огородив участок земли, сказать: «Это мое», - и нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн и убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы род человеческий тот, кто, выдернув колья и засыпав ров, крикнул бы своим ближним: «Не слушайте лучше этого обманщика, вы погибли, если способны забыть, что плоды земные принадлежат всем, а земля - никому!» (Ж.Ж. Руссо. Рассуждение о происхождении и основания неравенства между людьми)

 

Задание к Тексту 7. Почему возникновение гражданского общества рассматривается автором как зло? Что является основным источником этого зла? Реализуем ли выход, предлагаемый автором?

В учении Г.В.Ф. Гегеля общество, государство и право начинают рассматриваться как наличное бытие свободы, как обнаружение свободной воли во внешнем мире или как объективный дух. Стадия объективного духа предполагает преодоление разрыва и противоречия между идеалом свободы и наличным, фактическим существованием человека, не соответствующим этому идеалу. Свобода должна перестать быть только внутренним идеалом (субъективный дух) и получить выражение во внешнем мире. Внешний мир должен стать воплощением свободной воли, миром права и нравственности. Так в философии Гегеля достигается единство субъективного и объективного, идеального и материального (фактического), о котором позднее будет говорить В.С. Соловьев (см. Текст 1).

Текст 8. Когда дух преодолеет свой только что указанный недостаток, когда его содержание не будет, следовательно, более стоять в разладе с его формой, – когда достоверность разума, единство субъективного и объективного, уже не будет более формальным, а, напротив, окажется наполненным, когда идея будет, соответственно этому, составлять единственное содержание духа, – тогда субъективный дух достигнет своей цели и перейдет в объективный дух. Этот последний знает свою свободу, – он познает, что его субъективность, в своей истине, составляет самое абсолютную объективность, – он постигает себя не только внутри себя как идею, но и порождает себя как действительно существующий вовне мир свободы.

Целевая деятельность свободной воли состоит в том, чтобы реализовать свое понятие, свободу во внешне объективной стороне действительности так, чтобы свобода существовала как определенный этой волею мир и воля в нем была бы при себе и с самой собой сомкнута, и тем самым понятие было бы завершено до идеи. Свобода, приобретшая форму действительности некоторого мира, получает форму необходимости, субстанциальная связь которой есть система определений свободы, а ее проявляющаяся связь в качестве мощи есть факт признания, т. е. ее значимость для сознания.

Наличное бытие свободной воли есть право (Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук).

 

Задание к Тексту 8. Выделите в тексте определения объективного духа.

 

Учение Гегеля представляет собой высшее достижение философской классики. После Гегеля начинается период неклассических философских концепций общества. Разрыв с классикой был осуществлен уже младогельянцами (Л. Фейербах, А. Руге, К. Маркс, М. Штирнер, Б. Бауэр, С. Кьеркегор). «Порвав с разумным миром Гегеля, младогегельянцы вновь разделили то, что тот соединил. Если попытаться понять духовные события, происходившие в период между деятельностью Гегеля и Ницше в их систематической и исторической последовательности, то станет очевидным, что экономический анализ Маркса и экспериментальная психология Кьеркегора представляют собой по сути единую антитезу Гегелю. Они понимают «то, что есть», как мир, который определяют товары и деньги, и как существование, пронизанное иронией и «воспроизводством» скуки. Гегелевское «царство духа» становится призраком в мире труда и отчаяния» (Левит, К. От Гегеля к Ницше).