В. 11. Проблема обеспечения безопасности в Европе накануне Второй мировой войны

В 30-е годы происходит все большая дестабилизация обстановки и рост агрессивных тенденций в МО. В Италии и Германии установились тоталитарные фашистские режимы. В этих условиях особую актуальность приобретает тема создания новой системы международной безопасности, которая смогла бы предотвратить уже довольно реальную угрозу войны. Проект КБ основывался на равенстве всех участников предполагаемого регионального договора и на универсализме, состоящем в том, что в создаваемую систему включались все без исключения государства охватываемого региона.

Идея коллективной безопасности исходила из признания неделимости мира: не может быть безопасности для одной стороны, если не обеспечен мир у соседей. Всякая, даже небольшая война, начатая каким-либо агрессором в любом уголке земного шара, представляет опасность для всех миролюбивых государств.

Существенным в концепции создания системы коллективной безопасности явилось предложение об определении агрессии или нападающей стороны, Это предложение было сделано советской делегацией на конференции по разоружению в декабре 1932 г. Проект Декларации об определении нападающей стороны был внесен на конференции по разоружению в феврале 1933 г. Советское правительство предложило признать нападающей стороной то государство, которое совершит одно из следующих действий:

1) объявит войну другому государству;

2) вторгнется на территорию другого государства, хотя бы и без объявления войны;

3) бомбардирует территорию другого государства сухопутными, морскими или воздушными силами;

4) введет в пределы другого государства без разрешения правительства последнего сухопутные, морские или воздушные силы;

5) установит морскую блокаду берегов или портов другого государства.

Подчеркивалось, что никакие соображения не могут служить оправданием агрессии.

Определение агрессии было одобрено в 1933 г. специальным комитетом Лиги наций, но не было принято Советом Лиги наций. Тогда СССР предложил пограничным и близлежащим государствам подписать конвенцию об определении нападающей стороны. В итоге – 11 государств подписали этот документ вместе с СССР.

Исходя из принципа неделимости мира и необходимости его коллективной защиты, Советский Союз считал, что принцип коллективной безопасности является реальным, практически осуществимым. Он был приемлем для стран, заинтересованных в сохранении мира.

В декабре 1933 г. в Москве был разработан развернутый план создания системы коллективной безопасности в Европе. В нем предлагалось осуществление следующих мероприятий:

1. СССР согласен на известных условиях вступить в Лигу наций;

2. СССР не возражает против того, чтобы в рамках Лиги наций заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии;

3. СССР согласен на участие в этом соглашении Бельгии, Франции, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Финляндии или некоторых из этих стран, но с обязательным участием Франции и Польши;

4. Переговоры об уточнении обязательств будущей конвенции о взаимной защите могут начаться по представлении Францией, являющейся инициатором всего дела, проекта соглашения;

5. Независимо от обязательств по соглашению о взаимной защите участники соглашения должны обязаться оказывать друг другу дипломатическую, моральную и, по возможности, материальную помощь также в случае военного нападения, не предусмотренного самим соглашением, а также воздействовать соответствующим образом на прессу.

Эти предложения вместе с предложением СССР, сделанным правительству США в ноябре 1933 г., о заключении регионального Тихоокеанского пакта с участием Японии, США, СССР, Китая и других государств, представляли программу мира, основанную на концепции неделимости мира, его сохранения и упрочения.

Вскоре между СССР и Францией начались переговоры о заключении многостороннего регионального договора о взаимопомощи, получившего название Восточного пакта. Советский Союз считал целесообразным предоставить Франции инициативу составления проекта Восточного пакта и его представления на рассмотрение возможным участникам этого регионального соглашения – Бельгии, Чехословакии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии.

В сентябре 1934 г. Советский союз был принят в Лигу наций и получил постоянное место в Совете Лиги.

Из участников проектируемого пакта лишь Чехословакия безоговорочно присоединилась к этому проекту. Что касается Латвии, Литвы и Эстонии, то они заняли колеблющуюся позицию, а Финляндия вообще уклонилась от ответа. Отказ Германии и Польши от участия в Восточном пакте, действия Великобритании по срыву пакта, сделали фактически невозможным его заключение.

Убедившись в нежелании ряда западных стран пойти на заключение Восточного пакта, Советский Союз в дополнение к идее многостороннего регионального соглашения предпринял попытку подписать с рядом государств двусторонние соглашения о взаимопомощи. Значение этих договоров в плане борьбы против угрозы войны в Европе было велико.

Начать создание коллективной безопасности в сложившейся обстановке предполагалось с заключения советско-французского договора о взаимопомощи. Оказавшись перед фактом угрозы агрессии со стороны Германии французское правительство подписало договор о взаимной помощи с СССР (2 мая 1935 г.). Вместе с тем, договор не предусматривал автоматизма действия обязательств о взаимопомощи. Не была заключена одновременно с договором военная конвенция с конкретными обязательствами о формах, условиях и размерах военной помощи. Французское правительство старалось ограничить объем обязательств по взаимной помощи и не отказалось от поиска соглашения с Германией.

16 мая 1935 г. был заключен договор о взаимной помощи между СССР и Чехословакией. По настоянию чехословацкой стороны была внесена оговорка о том, что обязательства взаимной помощи будут действовать при условии, если Франция окажет помощь жертве нападения. Т.о., действие советско-чехословацкого договора ставилось в зависимость от поведения Франции.

Советско-чехословацкий и особенно советско-французский договоры могли сыграть значительную роль в деле создания коллективной безопасности в Европе. Эти договоры укрепляли военно-стратегическое положение их участников и вынуждали Германию, в случае агрессивных акций против той или иной страны, считаться с вероятностью войны на два фронта. Эти пакты укрепляли уверенность средних и малых государств в возможности сохранить мир и безопасность на континенте путем заключения региональных пактов о взаимопомощи.

Договоры о взаимопомощи представляли собой дальнейший этап в реализации политики мирного сосуществования государств в различным социальным строем и могли стать важными элементами в создании системы коллективной безопасности, имеющей целью сохранение европейского мира. К сожалению, эти договоры не смогли сыграть свою роль в предотвращении войны. Советско-французский договор не был дополнен соответствующей военной конвенцией, которая позволила бы обеспечить военное сотрудничество между двумя странами. Договор не предусматривал также автоматизма действий, что значительно снижало его возможности и эффективность.

Что касается советско-чехословацкого договора, то его осуществление затруднял пункт, ставивший вступление в силу взаимных обязательств обеих сторон в зависимость от действий Франции. Во Франции же в конце 30-х гг. все больше закреплялась тенденция стремления не к организации коллективного отпора агрессору, а к соглашательству с ним, к попустительству действиям германского фашизма.

1935 – обострение международной напряженности. Германия и Италия откровенно готовятся к войне. Германия открыто перешла к действиям, направленным против постановлений Версальского договора (всеобщая воинская повинность; + усиленная милитаризация Германии). Германия официально заявляет об отказе от военных статей Версальского договора. Это не встречает никакой реакции со стороны Франции и Англии. США – политика нейтралитета. Англия заключила Морской договор с Германией, в котором соглашалась с отменой ряда статей Версальского договора, ограничивавшего создание немецкого флота. Началась политика умиротворения.

Отношение к сов–фр. договору во Франции было прохладным. Ратифицировали только через год. Серьезные сомнения в реальной значимости достигнутых договоренностей были связаны с тем, что СССР не имел общей границы с Германией. Чтобы выполнить обязательства по договору войска СССР д.б. пропущены через территорию Польши или Румынии. Но они боялись СССР больше Германии и отказывались давать такие обещания. Когда начались массовые репрессии среди командного состава Красной Армии – военный потенциал СССР начал оцениваться крайне низко. Военный союз с ним стал казаться малозначащим. Франция отказалась от политики коллективной безопасности и предпочла политику умиротворения.

Создать единый фронт не удалось. Все инициативы СССР на двусторонней основе и в рамках Лиги наций не встречали понимания Запада. Европейские гос-ва не хотели рассматривать СССР в качестве союзника. Определяющую роль играли идеологические разногласия. Европа делала ставку лишь на политику умиротворения. Итогом этой политики стал аншлюс Австрии, Мюнхенские соглашения и аннексия Чехословакии…… и II МВ.

К причинам провала плана создания системы коллективной безопасности можно также отнести неэффективность Лиги наций. Так, уже в начале 1935 года Германией был нарушен Версальский договор (пункт о запрете вооружения), что не привело к каким-либо серьезным последствиям для нее. По вопросу нападения Италии на Абиссинию в конце 1934-1935, хотя и была созвана срочная конференция ЛН, но она так же ничего не решила. Принятые позднее, по настоянию нескольких стран, санкции против агрессии Италии, предусмотренные ст. 16 Устава Лиги были слишком мягкими, а в июле 1936 г. были отменены. Вследствие этих противоправных действий стран-агрессоров и отсутствия соответствующей на них реакции фактически разрушалась вся Версальско-вашингтонская система МО. Все попытки СССР повлиять на ход событий ни к чему не приводили. Было очевидно, что ЛН уже закончила свое существование в качестве сколько-либо действенного инструмента международной политики.

Венцом политики попустительства агрессии явился Мюнхенский пакт (29 сентября 1938 г.) руководителей Англии и Франции с лидерами гитлеровской Германии и фашистской Италии.

Чехословакии по версальскому миру перешли исконно немецкие земли Судетская область, почти полностью населенная немцами. В отношении судетских немцев была дискриминация со стороны чехословацких властей, и почти все население Судета хотело возврата в состав Германии. Гитлер начинает концентрировать войска на границе, Чехословакия начинает мобилизацию своих войск. Чемберлен и Даладье (Франция) решают склонить правительство Чехословакии на уступки, а взамен потребовать от Гитлера договор о том, что он отказывается от войны с Западом. В этом и была суть Мюнхенского соглашения (сентябрь 1938 г.; Чемберлен, Даладье, Гитлер и Муссолини).

Мюнхен представлял огромную угрозу для СССР, т. к. европейские державы, урегулировав свои споры с Гитлером, подталкивали его на Восток, хотели использовать его военную машину для борьбы с коммунизмом. Мюнхен несомненно разрушил хрупкий баланс сил, существовавший в Европе.

Захват Гитлером Чехословакии 15 марта 1939 г., резкое обострение польско-германских отношений привели к некоторому изменению позиции Чемберлена, а вслед за ним и Даладье. Упорно отказываясь в предшествовавший период от неоднократно предлагавшихся Советским правительством переговоров по вопросу об укреплении системы КБ, правительства Чемберлена и Даладье в середине апреля 1939 г. сделали СССР предложение начать переговоры о создании тройственного фронта мира. В мае 1939 г. в Москве начались переговоры между представителями СССР, Великобритании и Франции. Эти переговоры не дали никаких результатов. Неудача была вызвана позицией правительств Чемберлена и Даладье, которые в действительности вовсе не стремились к созданию фронта мира, направленного против германского агрессора. При помощи московских переговоров они предполагали произвести политическое давление на Гитлера и заставить его пойти на компромисс с Англией и Францией. Поэтому переговоры, начатые в Москве в мае 1939, тянулись долго и закончились неудачно.

Переговоры в Москве со стороны Англии и Франции были поручены лишь соответствующим послам, что отразилось на характере переговоров, на их темпе. На специальных переговорах по вопросу о военной конвенции между тремя государствами со стороны Англии и Франции выступали малоавторитетные военные представители, которые либо не имели мандатов на подписание военной конвенции, либо их мандаты носили явно недостаточный характер.

Все это привело к тому, что переговоры в Москве весной-летом 1939 года - последняя попытка создания системы, гарантирующей европейские страны от агрессии гитлеровской Германии и фашистской Италии - закончились неудачей. Т.О, период 1933–1938 гг. прошел под знаком стремления Советского Союза реализовать в целом или по отдельным элементам систему коллективной безопасности, чтобы помешать возникновению войны.

Политика умиротворения фашистского правительства стран-агрессоров, проводившаяся правительствами Англии и Франции, их опасения и нежелание идти на соглашение со страной, основанной на принципиально иной системе государственного устройства, атмосфера взаимного подозрения и недоверия привели к неудаче планов создания системы коллективной безопасности в Европе. В целом, предложения о создании системы коллективной безопасности представляли собой значительный вклад в разработку теории и в утверждение на практике принципов мирного сосуществования, ибо сама суть коллективной безопасности обусловлена и определена принципами мирного сосуществования, предполагает коллективное сотрудничество государств с различным общественным строем во имя предотвращения войны и сохранения мира.

В. 12. Вопросы послевоенного мирного урегулирования в Европе на Тегеранской, Крымской (Ялтинской) и Потсдамской (Берлинской) мирных конференциях.