В. 46. Основные положения теории принятия внешнеполитических решений

Формирование внешней политики является сложным процессом. Ключевой его элемент состоит в выработке и принятии внешнеполитических решений, характер которых зависит от многих факторов. Это и географическое положение государства, и наличие военной, а также экономической мощи, культурных, исторических традиций, это и тип политической системы, и социальная структура общества, индивидуальные особенности политических лидеров.

Изучение процесса принятия решений во внешней политике предполагает исследование принципов и законов, которые объясняют выбор той или иной линии поведения сложными социальными институтами - администрацией Президента, внешнеполитическим ведомством, парламентом. Оно также имеет своей целью нахождение возможностей оптимизации, улучшения работы бюрократических структур с целью нахождения наиболее выгодных путей достижения целей.

Оба эти аспекта и являются предметом теории принятия решений. Теория принятия решений возникла на стыке нескольких наук: математики, математической экономики, социологии и психологии.

Процесс принятия решений включает в себя 4 стадии:

1- постановка проблемы

2- поиск наиболее эффективных решений

3- сравнительный анализ альтернатив

4- выбор самой оптимальной (зачастую не самой эффективной – т.к.

составляющих государство «игроков» между собой.

Существует два основных подхода (два основных направления, которые дополняют друг друга) в ТПР: нормативный (в основе рациональные предпосылки) и дескриптивный (в основе нерациональные, бихейвиористские, поведенческие предпосылки).

Методы нормативного подхода позволяют «оценить» проблемную ситуацию, учесть ресурсы, проанализировать различные варианты действий и выбрать самые оптимальные (используя математические и аналитические методы)

Дескриптивные методы позволяют понять, как люди производят свой выбор, какие объективные и субъективные факторы влияют на правильность принимаемого решения, какова роль социальной среды, в которой «варится ЛПР», каковы механизмы группового поведения.

Оба подхода являются необходимыми и их результаты взаимодополняют друг друга. Так, нельзя обойтись только математическими методами анализа (какая бы удачная не была мат.модель), однако и вообще без мат.моделирования – никуда. Эксперт- профессионал строит свои выводы не только на результатах мат.анализа, но и оперирует своим опытом, интуицией, чувственным восприятием ситуации, своими субъективными суждениями.

Принятие внешнеполитического решения может оказать критическое воздействие не только на само государство, где оно принято, но и на судьбы всего человечества. Это стало наиболее очевидным после Кубинского кризиса 1962г. Тогда решения американского или советского лидера о ядерной атаке могли привести к непоправимым последствиям. С осознания этого факта процесс принятия внешнеполитических решений, особенно в условиях конфликта и кризиса, стал одной из важнейших тем научных исследований. К настоящему времени в науке сложился ряд направлений и школ, которые занимаются проблемой принятия внешнеполитического решения и поиском путей оптимизации процесса. Эти школы и направления в значительной степени пересекаются, поэтому сложно классифицировать их по единому, конкретному основанию. В такой ситуации наиболее оправданным будет рассмотрение направлений в зависимости от того, что оказывается в центре внимания исследователей. Австралийский автор Ричардсон например, выделяет 5 основных теоретических направлений:

· Рационального выбора

· Психологическое

· Институциональное

· Интеракционалистское

· Системное

В рамках первого - теории рационального выбора – изучается проблема принятия решения с точки зрения наибольшей целесообразности. Данный подход подразумевает наличие определенной последовательности в постановке задач. В наиболее общем виде они представляют собой: 1) определение сути проблемы; 2) выбор целей, которые должны быть достигнуты; 3) выявление возможных альтернатив; 4) выбор наилучшей альтернативы. Каждый шаг может быть описан количественно и качественно. В зависимости от этого в теории рационального выбора выделяются 2 подхода: первый ориентирован на формализованные, второй – на неформализованные методы анализа и процедуры. Последний особо подчеркивает роль национальных интересов, политических целей при оценке рационального выбора. Многие авторы, работающие в русле этого подхода, ориентируются на работы Шеллинга.

Второе направление – психологическое. Оно возникло во многом как реакция на излишний рационализм. Поэтому один из основных его постулатов заключается в том, что решение, особенно в условиях конфликта и кризиса, часто оказывается далеким от рационального. Причем это относится к принимающим решение политическим деятелям, которые, как и все люди, подвержены стрессу. Фактор стресса становится особенно значимым в условиях конфликта или кризиса. В рамках данного направления изучаются также проблемы, связанные с с адекватностью восприятия. Этому вопросу посвящена работа Джервиса «Восприятие и ошибки восприятия». В ней на конкретных примерах демонстрируется, как ошибки в восприятии и ложная интерпретация фактов ведут к неверным решениям. Особенно уязвимым оказывается процесс принятия внешнеполитических решений в условиях международного кризиса. Американские исследователи Юрии и Смоук, изучая его психологические особенности, выделили 4 фактора, влияющих на процесс принятия решений в этих условиях. Первый определяется высокими ставками участников. В отличие от обычной ситуации в кризисе можно слишком многое потерять или, наоборот, приобрести. Причем кризисная ситуация затрагивает жизненно важные, едва ли не главные интересы сторон, которые, по крайней мере. Воспринимаются в качестве таковых. Отсюда следует, что потери. Которые могут понести участники, окажутся невосполнимыми. Второй фактор, воздействующий на политических лидеров при принятии решений в период кризиса – недостаток времени. События в международных кризисах развиваются лавинообразно. Так было, например, при Карибском кризисе 1962 года, в период Ближневосточных кризисов 1967, 1973, 1982 и во многих других случаях. Политические лидеры вынуждены быстро реагировать на развитие ситуации. Времени на ее анализ практически не остается. Да и часто информация о возможном развитии кризиса не сразу поступает к ним.

Следующим фактором Юрии и Смоук считают высокую степень неопределенности в кризисе. Его участники подчас не имеют достаточно точной и достоверной информации о реальных целях и планах друг друга. Или ее избыток, но информация, которая носит противоречивый характер.

Внешнеполитические решения разрабатываются и принимаются часто ограниченным числом лиц. Групповой характер принятия решений, особенно в условиях кризиса, порождает ряд феноменов. Их совокупность получила название группового мышления (Groupthinк). Есть много оснований полагать, что группы в ответственных ситуациях, когда цена решения высока, должны принимать более взвешенные и обоснованные решения, чем индивиды, особенно, если это группы сплоченных, умных и квалифицированных людей, действующие под руководством авторитетного и пользующегося доверием лидера. И тем не менее можно привести множество исторических примеров, когда «мозговые тресты», созданные для принятия ответственных политических решений, принимали не просто неудачные решения, а решения катастрофические, такие, что уже на стадии их подготовки допус­кались существенные и очевидные ошибки, закономерно приводившие к неудаче.

«Groupthink» -это режим мышления, при котором стремление прийти к единодушному решению становится для участников группы настолько важным, что она оказывается неспособной к реалистической оценке альтернативных решений»,

Т.е. суть феномена «огруппления» состоит в том, что группа разрабатывает решение в ситуации иллюзорной безальтернативности: любой план, существенно отличающийся от обсуждаемого решения (например, переговоры, а не военные действия), заранее отбрасывается как нереалистичный, невыгод­ный, вредный (происходит вроде группового оглупления – не хотят между собой ссориться).

Другой феномен группового мышления состоит в том, группа часто оказывается нечувствительной к информации, которая не укладывается в рамки разрабатываемой концепции. Как только группа приходит к какому-либо выводу относительно анализируемой ситуации или поведения в ней, информация, противоречащая представлениям ее участников, игнорируется. В результате группа оказывается в плену собственных построений, которые могут значительно искажать реальность.

Личностные особенности политических деятелей, которые принимают решение, также находятся в фокусе изучения авторов, работающих в рамках психологического направления. Например, решения политических деятелей перед началом Первой мировой войны были в значительной степени обусловлены их личностными особенностями. Среди наиболее значимых характеристик, пожалуй. Выделяется система ценностей и убеждений политического лидера. Не случайно внешнеполитический курс в той или иной области получает порой название по имени главы государства, например доктрина Никсона, доктрина Картера, доктрина Брежнева.

В рамках институционального направления анализируется проблемы, связанные с организацией процесса принятия внешнеполитического решения. Итоговый его показатель зависит от многих показателей. В частности, Розенау выделил следующие традиционно изучаемые группы показателей: 1) размер государства, 2) уровень экономического развития 3) тип политической системы.

Исследователи, которые занимаются сравнительным изучением внешней политики различных стран, особое внимание уделяют проблеме принятия решений в демократических и авторитарных государствах. При демократии процесс прохождения решения и стандартные операциональные процедуры более прозрачны. В авторитарных государствах решение в большей степени зависит от случайных факторов, а также взаимоотношений ближайшего окружения с политическим лидером. Однако и демократии имеют свои минусы. Так, процесс прохождения решений с соблюдением всех процедур занимает обычно больше времени. Институциональное направление изучает государственные структуры, которые заняты процессом выработки и принятия внешнеполитических решений: роль аппарата главы государства, парламента, МИДа, других внешнеполитических министерств и ведомств. Принятие внешнеполитических решений государственной машиной происходит путем столкновения и согласования интересов различных групп. При этом образуются формальные и неформальные группы, которые лоббируют прохождение своих решений, то есть тех, в которых они наиболее заинтересованы.

На процесс принятия внешнеполитических решений большое влияние оказывают группы интересов – социальных. Этнических, профессиональных и других. Интересы часто лоббируются теми или иными группами в государственных и законодательных органах, что порой порождает коррупцию.

Наконец, еще один важнейший инструмент воздействия на принятие внешнеполитических решений – СМИ, которые формируют общественное мнение в отношении тех или иных событий. Так. Большую роль СМИ сыграли в принятии американскими властями решения об окончании войны во Вьетнаме.

Четвертое, интеракционалистское, направление делает акцент на процессе взаимодействия сторон. В центре внимания здесь оказываются такие вопросы, как влияние решения одного участника на поведение другого. Исследуется также зависимость каждого участника международного взаимодействия от собственных предыдущих решений.

Наконец, в исследованиях пятого, системного, направления подчеркивается, что решения, которые принимаются политическими лидерами, необходимо рассматривать в общем контексте международных отношений и мировой политики. Исходной основой здесь является то, что анализу должно подвергаться не только само решение, но и его место в более широком смысле отношений всех участников мировой политической системы. Изучается, например, как решение влияет на различных ее участников – другие государства, межправительственные организации и т. д.

В последнее десятилетие, в силу глобализации и взаимозависимости мира, внешнеполитические решения все в большей степени имеют глобальные последствия. В связи с этим наблюдается тенденция к координации внешнеполитической деятельности.