Следствия. Значение третьего направления

Более содержательная наука. Одним из основных следствий существования и развития этого фено- менологического, экзистенциального направления яв-ляется то, что психология станет более содержатель-нойИ глубокой наукой. Без сомнения, есть отдельные представители этого направления, которые вынашива-ют надежду, что их новые взгляды на психологию вы-теснят бихевиористское мировоззрение, но, на мой взгляд, это глубоко нежелательно и мало вероятно. Я полагаю, что психология сохранит большие достиже­ния и оценит большой «вклад бихевиористского уче-ния в науку, но мы пойдем дальше бихевиоризма. Пси-хология сможет теперь охватить более широкий круг проблем, не ограничиваясь изучением только поведе-ния, в исследовать личность и направленность наблю-дающего, личность и направленность наблюдаемого. Психологи должны осознать, как пришлось это сделать физикам: «мы, являясь представителями человечества, неизбежно должны видеть вселенную из центра, лежа­щего внутри нас, и говорить о ней в терминах языка, созданного в результате человеческого общения. Лю-бая попытка очистить наше представление о мире от всегo субъективного, сугубо человеческого должна привести к абсурду» (Полани). Также абсурдно считать, что новое направление спасет науку о человеке.

Мы допустили разделение мира психологической науки на сферы исследований бихевиористов, изуче-ние образования звуков, знаков и тому подобное, а это отрицательный момент в науке.

Пытаясь быть ультранаучной, психология стара-лась идти по стопам физики Ньютона. Оппенгеймер так выразил свое мнение по этому поводу: «Самым худшим из вcex возможных недоразумений следовало бы на-звать то, что психология находилась под влиянием мо­дели физики, которая была уже не нужна, которая уже достаточно устарела». Я думаю, эта фраза подтверж­дает то положение, что логико-позитивистский бихевио­ризм завел нас в тупик.

Так как я знаком с историей и философией науки, думается, что нет альтернативы мнению, согласно ко­торому наука в любой области продвигается вперед благодаря открытию новых перспектив, созданию но­вых теорий, использованию новых методов, без обра­щения к вопросу, соответствуют ли они существующей традиции в науке. Хотя очевидно, что новизна метода, или теории, или перспективы еще не гарантирует сво­ей большой ценности, тем не менее верно, что наука должна твердо выступать против всего ограничиваю­щего ее сферу компетенции или необоснованно сужи­вающего ее методы или перспективы для получения знания.

Высоко оценивая достижения бихевиоризма, я ду­маю, что со временем будет ясна ограниченность неко­торых положений этого направления. Ограничивать се­бя полем внешне наблюдаемых явлений, исключить целую сферу внутренних смыслов, целей, внутреннего опыта из исследований, по моему мнению, означает закрыть глаза на важные области, которые предстают перед нами, когда мы изучаем мир людей. Более того, мнения, которых, как мне кажется, придерживаются многие бихевиористы, что наука безлична, что действи­тельны только те знания, которые можно реально на­блюдать, что наука каким-то образом продвигается вперед без участия личности ученого, являются полно­стью неверными.

Наоборот, направление, о котором я говорю, пыта­ется охватить большинство проблем психологической реальности. Не ограничивая, не сдерживая себя в рам­ках традиционных исследований, оно раскроет для на­учного изучения новую, неизведанную область чело­веческого опыта. Оно будет заниматься проблемами внутренних личностных значений, их закономерных и постоянных взаимосвязей. В области внутренних значе­ний это направление может проводить исследование тех процессов, которые бессмысленны для бихевиорис-тов, — целей, ценностей, выборов, самовосприятия, вос­приятия других личностных конструктов —с помощью которых мы организуем наш мир, обязанности, которые мы принимаем или отвергаем, т. е. исследование всего феноменального мира индивида, начиненного смысла­ми. Ни один из этих феноменов не существует как науч­ная реальность для последовательного бихевиориста. Тем не менее достаточно ясно что эти явления суще- ственно влияют на человеческое поведение.

Как и представители бихевиоризма, я осознаю, что излучение этих областей, которые всегда считались царством субъективности, могло бы завести в болото спекуляций и интроспекционизма. Но у меня есть увренность, что это совсем не обязательно случится, и я надеюсь, что смогу показать это. Если бы это направле­ние привело только к псевдонауке, что, к сожалению, случилось с положениями Фрейда, то это было бы тра-гично. Но существуют факты, придающие уверенность

в том, что этого не случится.

Позвольте мне заострить внимание на той пробле­ме, о которой я говорил. Мы более не нуждаемся в замкнутой, ограниченной психологической науке. Феноменологический, экзистенциальный подход, свя-ванный с «Я-теорией», означает, что мы можем со све-жими силами направить наши опыт и знания теории и эмпирические исследования на изучение всех важ-ных проблем психологии. Мы можем использовать все существующие пути познания, а не только определен-ные предначертанные пути. Можем использовать все творческие возможности мышления психолога, а не только ограниченный и традиционный тип мышления. Яполагаю, что в психологии произойдет новый твор­ческий подъем, как произошло это уже в других на-уках, где старые устои и границы были ликвидированы. Ни один метод, ни одна перспектива не существуют вне каких-либо границ. Но, несмотря на это, ученые могут свободно и творчески работать в сфере психо­логии над проблемами взаимосвязей значимых для человека переменных величин.