Глава 20. Право Соединенных Штатов Америки

 

Становление правовой системы США в колониаль­ный период. Само понятие " правовая система" примени­тельно к США используется лишь условно. По сути дела единой национальной правовой системы, как ее понимают в большинстве государств мира, в США никогда не было и нет. В XVII-XVIII вв. на территории будущих Штатов од­новременно складывалось 13 правовых систем (по числу английских колоний). В настоящее время на территории США действуют 50 штатных (по числу штатов) и одна фе­деральная правовая система, образование которой произошло уже после завоевания независимости и принятия Конститу­ции 1787 г.

Таким образом, правовая система США - это сово­купность всех указанных выше правовых систем, которые при всей их неповторимости и самостоятельности обладают внутренним единством. Значительная степень сходства пра­вовых институтов федерации и штатов объясняется преж­де всего историческими факторами.

Формирование правовой системы в США началось еще в колониальный период. Все 13 английских колоний при раз­нообразии их социального и политического устройства име­ли общие правовые корни, уходящие в дореволюционную историю Англии.

В XVII в., в период английской колонизации Северной Америки, поселенцы перенесли с собой из Старого Света привычные для них судебные и правовые порядки. Однако эти порядки, естественные для Англии, на новой почве при­живались лишь постепенно и не без трудностей.

Для многих поселенцев, бежавших в Новый Свет из-за политических и религиозных преследований, английское право долго воспринималось как нечто враждебное.

В некоторых колониях, которые основывались не анг­личанами, а голландцами (например, Нью-Йорк), в какой-то период действовало голландское право. Впоследствии оно было вытеснено английскими колонистами с помощью об­щего права и законодательства.

Для использования казуистичного и достаточно слож­ного английского общего права (" права юристов", как его иногда называли) в колониях, особенно в XVII в., не хватало юристов-профессионалов. Тем не менее еще до провозгла­шения независимости в США практически шел активный процесс трансплантации английского общего права, права справедливости и статутного права, которые имели в коло­ниях прямое действие.

Этот процесс, сопровождавшийся введением в колони­ях системы судов и присяжных заседателей по типу Анг­лии, растянулся в XVII в. на десятилетия в силу оторван­ности колоний от Старого Света, разбросанности поселений на большой территории и самой технико-юридической слож­ности английских правовых конструкций, которые предпо­лагали подготовку сведущих специалистов из числа самих жителей колоний. Таковые появляются лишь в XVIII в.

Не случайно первоначально в колониях действовало упрощенное английское право или же просто смесь обычаев поселенцев с их морально-религиозными установками, даже с библейскими текстами.

Естественно, что в особых колониальных условиях анг­лийское общее право в его чистом виде не могло быть при­менимо. Колонисты не восприняли отдельные правовые ин­ституты феодального происхождения, не имеющие почву в американском обществе. Так, постепенно в колониях отме­няется принцип первородства (майората), который имел большое значение в английской правовой системе. Колони­альные суды в Америке освобождали английское общее право от многих технических деталей и сложностей, видоизменя­ли отдельные правовые конструкции и целые институты права.

В некоторых колониях была предпринята попытка своеобразной и достаточно простой кодификации законода­тельства, как английского, так и принятого местными легис­латурами (законодательными собраниями колоний). Так, в 1648 г. был составлен законодательный сборник " Право и свободы Массачусетса", оказавший влияние на кодифика­ции, проведенные в некоторых других колониях.

Данный сборник отразил общую для колоний тенден­цию к упрощению английского права с тем, чтобы оно было более понятно самим поселенцам. Поэтому в такие сборни­ки, созданные позднее в других колониях, включались не только правовые предписания, но и пуританские обычаи и морально-религиозные принципы, получившие признание в колониальных судах. Но в целом эти сборники восприня­ли не только английское законодательство, но и общий дух английского прецедентного права.

Несмотря на свое средневековое происхождение, ар­хаичность формы и казуистичность содержания судебные прецеденты проявили достаточно высокую степень гибко­сти и приспособляемости к потребностям капиталистиче­ского предпринимательства, к условиям формирования но­вого гражданского общества.

Уже в дореволюционный период со второй половины XVIII в. в связи с нехваткой юридических знаний и литера­туры большим авторитетом в колониях, а затем и в штатах пользовался трактат английского юриста У. Блэкстона " Ком­ментарии к законам Англии". Этот доктринальный источ­ник права имел своей целью разъяснение и обоснование английского права. Популярность данного произведения в Новом Свете была даже большей, чем в самой Англии. Оно было известно и американским судьям, которые рассматри­вали многие положения этого трактата как руководство в судебной практике.

Эволюция общего права после завоевания независи­мости. После провозглашения независимости, несмотря на сильные антианглийские настроения, принцип правового континуитета взял верх и прецедентное право сохранило свое действие уже в правовых системах штатов. Свою роль здесь сыграла и сложившаяся к этому времени своего рода юридическая каста, состоявшая из профессионалов высо­кого класса, способных иметь дело с технически развитой системой права. Еще во время становления американской государственности английское право получило официаль­ное признание в каждом из штатов.

Рецепция английского права осуществлялась с помо­щью соответствующих положений конституций штатов или иных законодательных актов, причем восприняты были толь­ко те его нормы, которые не противоречили действующему праву штатов. Технико-юридические формулы признания штатами дореволюционного права были различными, но типичным являлось положение о том, что право каждой колонии (штата) включает в себя лишь ту часть английско­го права, которая датируется раньше чем 1607 г. или, по крайней мере, 1776 г.

В конституциях некоторых штатов английское право как таковое прямо не упоминалось. В них в общей форме говорилось о сохранении юридической силы права, которое было здесь до независимости. В отдельных штатах (Мэри­ленд, Нью-Йорк и др.) английские статуты и общее право прямо были названы в качестве источников права (с ука­занной выше ограничительной датой).

В первой половине XIX в. связь права США с общим правом на какое-то время стала ослабевать. Усилилось влия­ние передового и привлекательного для своего времени фран­цузского законодательства, которое все-таки не имело поч­вы в США, кроме как в бывшей французской колонии Луи­зиане.

В отдельных штатах (Кентукки, Нью-Джерси) даже запрещалось цитировать новые решения английских судов. Но в 20-30-е гг. в США сложилась собственная школа аме­риканских судей и юристов, тяготевших к английскому праву (Д. Кент, Д. Стори). Их трактаты по американскому праву сыграли важную роль в достижении единообразного пони­мания права в разных штатах.

Авторитет общего права в США вновь вырос и оста­вался на высоком уровне вплоть до гражданской войны. Этот период в истории прецедентного права американские юри­сты называют " золотым веком". С 1820 г. не без влияния английской практики в США началась публикация реше­ний американских судов.

Воздействие общего права на правовые системы шта­тов до конца XIX в. было достаточно глубоким. В XX в. за­конодательство существенным образом потеснило позиции общего права.

Прецедентное право вводилось и в новых штатах, об­разованных уже в XIX в. Например, Закон Канзаса 1868 г. говорил о действии общего права, поскольку оно " не изме­нено Конституцией и законами, судебными решениями и условиями жизни и потребностями народа".

Рецепция общего права в XIX в. имела место даже и в тех штатах, где ранее в силу исторических обстоятельств в той или иной мере применялось испанское (Флорида) или мексиканское (Техас) законодательство. Даже в Луизиане, воспринявшей наполеоновскую кодификацию, по образцу которой был составлен ГК 1825 г., правовая система в XIX- XX вв. испытала заметное влияние традиций общего права.

Хотя многие американские правовые институты явля­ются производными от английских, общее право в США не выступает лишь как простая разновидность или копия пра­ва Англии.

При всех генетических связях и структурном сходстве английского и американского права последнее в процессе исторического развития приобрело своеобразные и даже уникальные черты. Оно не восприняло некоторые англий­ские судебные решения, имевшие чисто средневековое происхождение (в области земельной собственности, наследо­вания и т. д.). Кроме того, в американском праве зародилось немало новых прецедентов (например, в праве корпораций, договорном праве), которые были ориентированы на само­регулирующиеся силы в экономике.

Прецедентное право США отличает как историческая связь с английским правом, так и значительная самостоя­тельная роль в системе общего права. Многие западные юри­сты считают необходимым различать две системы общего (прецедентного) права - английскую и американскую.

Нормы общего права в его буквальном, чисто англий­ском понимании применяются американскими судами в по­следнее время в сравнительно ограниченных сферах (на­пример, при рассмотрении обязательств из причинения вреда и т. д.). Но общее право в широком смысле слова, как " пра­во, созданное судьями" (judge-made law), сохраняет важное место в современной правовой системе США. Оно выступа­ет не столько как совокупность прецедентов, сколько как своеобразный судейский метод регулирования обществен­ных отношений, как особый стиль юридического мышле­ния, которому присуща высокая степень правотворческой активности судов.

В отличие от английского общего права, где действует жесткое правило прецедента, общее право в США не явля­ется по своей природе и характеру абсолютно застывшей, неизменной системой. Отход от принципа stare decisis име­ет место значительно чаще.

Суды федерации и штатов следовали решениям, выне­сенным более высокой инстанцией, но не считали себя свя­занными своими собственными решениями.

Казуальный характер права, складывающегося " от дела к делу", унаследован американским обществом еще от ко­лониальной эпохи. Он проявился в США в XIX-XX вв., как это ни кажется парадоксальным, значительно сильнее, чем в Англии - " родоначальнице" прецедентного права.

В США еще в колониальный период, т. е. значительно раньше, чем в Англии, произошло слияние общего права с правом " справедливости". Последнее было поглощено в по­давляющем большинстве штатов и в правовой системе федерации судами общей юрисдикции. Например, американские суды широко использовали в своей практике за­претительные приказы (" инджанкшн") - одну из право­вых форм, выработанных в системе " справедливости" на­ряду с другими процессуальными формами.

Таким образом, право справедливости и общее право составили в США единую систему казуального прецедент­ного права (case law).

В то же время в отличие от Англии в США общее пра­во не стало единым для всей страны и имеет существенные различия по штатам. С формально-логической точки зре­ния общее право в США никогда не было всеобщим, ибо оно применялось в различных штатах дифференцированно, по-разному конкретизировалось в судебной практике. Феде­ральное законодательство не инкорпорировало общее пра­во как таковое в систему федерального права, и лишь не­многие из действующих конституций штатов.прямо рассмат­ривают общее право как обязательное к применению в су­дах в случае отсутствия законодательства по какому-либо конкретному вопросу.

Формально в США нет и федерального общего права. Таковое не предусматривается и в тексте Конституции 1787 г. Но само развитие правовой системы в США вело к преоб­ладанию федерального права над правом отдельных шта­тов. Этому во многом способствовали решения Верховного суда, которые предусматривали, что суды в штатах долж­ны решать дела не просто в соответствии с Конституцией или законами штата, но и в соответствии с " верховным пра­вом страны" (ст. VI), т. е. с федеральным правом. Судебная практика по этому вопросу долго оставалась противоречи­вой.

Принципиальное значение для формирования федераль­ного общего права имело решение Верховного суда 1938 г. по делу Erie Railroad v. Tompkins. Это решение содержит основу для урегулирования отношений между общим пра­вом штатов и федеральным правом. В нем Верховный суд указал, что федеральные суды не могут создавать " незави­симый свод национальных доктрин в сфере общего торгово­го права", а должны в случае коллизии законов применять общее право штатов.

В 1972 году Верховный суд в одном из своих решений высказался о желательности формирования в практике низ­ших федеральных судов своего рода остова федерального общего права, уклонившись лишь от высказывания по во­просу о юридической силе решений нижестоящих федераль­ных судов для судов штатов. Последние считают, что они должны следовать только решениям Верховного суда США, а все иные решения рассматривать лишь как " убедитель­ные" (persuasive) или же как заслуживающие " уважитель­ного рассмотрения". Таким образом, федеральное общее право в XX в. имеет безусловную силу лишь в сфере дейст­вия федеральной юрисдикции, причем там, где (например, в делах об адмиралтейской юрисдикции) нет соответствую­щего законодательного акта конгресса и судебные споры разрешаются на основе норм, выработанных судебной прак­тикой.

Действие в США общего права является одним из фак­торов, затрудняющих кодификацию права. В некоторых его сферах (например, деликтная ответственность) сложная система прецедентов прямо препятствовала проведению кодификационных работ. Однако в XX в. предпринимаются попытки по систематизации общего права. Результатом та­кой работы стало подготовленное Институтом американского права (негосударственной организацией) многотомное изда­ние " Обновленное изложение права", впервые вышедшее в свет в 1952 г. В этом издании дается систематизированное изложение обработанного американского общего права..

Систематизации подверглись главным образом те пра­вовые институты, которые слабо урегулированы законода­тельством: гражданские деликты, договоры, коллизия за­конов, доверительная собственность и т. д. Это издание не является официальным, но пользуется большим авторите­том у американских судей, которые используют ссылки на него в судебных решениях.

История законодательства в XIX-XX вв. США не знали в своей истории такого периода, когда право создава­лось бы исключительно с помощью судебных решений. Даже в колониальную эпоху и в первые послереволюционные де­сятилетия основу правовой системы составляли законы.

Важным этапом в развитии законодательства стало принятие писаных конституций в штатах и федеральной Конституции в 1787 г. Введение в действие писаных кон­ституций стало одним из главных факторов, ведущих к уг­лублению различий между правом США и английской пра­вовой системой, построенной на неписаной конституции.

На базе Конституции США 1787 г. в XIX-XX вв. сло­жился своеобразный правовой институт (судебный консти­туционный контроль). Этот институт имел своим результа­том не только толкование конституционных положений Вер­ховным судом США, но и признание большого числа зако­нов штатов и Конгресса неконституционными, а поэтому недействительными, т. е. не имеющими юридической силы.

Доктрины Верховного суда (прецеденты толкования) повлияли существенным образом на содержание как дейст­вующей Конституции США, так и текущего законодатель­ства. Многие понятия конституционного законодательства (" междуштатная торговля", " полицейская власть", " совпа­дающая юрисдикция" и т. д.) были введены в конституцион­ный и законодательный оборот не Конгрессом или легисла­турами штатов, а Верховным судом США.

В США в XX в., прежде всего во второй его половине, законодательные источники права все в большей степени играют первенствующую роль в правовых системах штатов и федерации. В течение всей истории США, но особенно с " нового курса" Ф.Д. Рузвельта Конгресс и легислатуры шта­тов осуществили интенсивную деятельность по изданию законов (статутов и т. д.). Ежегодно Конгресс принимает от 300-400 до 900, а легислатуры штатов - от 10 тыс. до 30 тыс. законодательных актов.

США не избежали общей для подавляющего большин­ства стран Запада тенденции к кодификации законодатель­ства, в том числе и кодификации общего права по отдель­ным штатам. Еще в 1796 г. в штате Вирджиния был принят уголовный кодекс, подготовленный Томасом Джефферсоном.

В отличие от Англии в США по отдельным штатам с 20-х гг. XIX в. проводились определенные работы с целью систематизировать и кодифицировать право. В штате Нью-Йорк с 1828 г., а в других штатах позднее стали периодиче­ски издаваться официальные сборники (компиляции) зако­нодательства штата.

В 1848 году благодаря усилиям известного американ­ского юриста Д. Филда в штате Нью-Йорк были приняты кодексы гражданского и уголовного судопроизводства, ко­торые затем послужили образцом для других штатов. По проекту Филда (с небольшими изменениями) был принят в 1872 г. Гражданский кодекс Калифорнии. Во второй половине XIX в. во многих штатах были разработаны и уголовные кодексы (в Калифорнии в 1872 г., в Нью-Йорке в 1881 г. и т. д.). Все эти кодексы были построены главным образом на об­щем праве.

Но даже в штатах с частично кодифицированной сис­темой права кодексы не заняли авторитетного места в сис­теме источников права, как это можно видеть в странах континентальной правовой системы.

В глазах американских юристов и судей " кодификация в известном смысле всегда была иллюзией", поскольку не кодексы и законы, а именно судебное право является той доминантой, которая определяет особенности, " лицо" пра­вовой системы США.

С конца XIX в. в связи с потребностями американского общества, и прежде всего предпринимательских кругов, осо­бенно заинтересованных в единообразии правовых норм по всей стране, в США начинается движение за унификацию права в штатах. С этой целью в 1889 г. был создан специаль­ный комитет, который разработал проекты некоторых уни­фицированных законов (по продаже товаров, торговым бу­магам и т. д.), связанных главным образом с регулировани­ем торговли, и рекомендовал их к принятию легислатурами штатов.

В 1892 году была создана Национальная конференция уполномоченных по унификации права штатов, которая ре­комендовала штатам одобрить около 200 проектов законов преимущественно по торговому праву. В числе этих актов в 1952 г. к принятию штатами был рекомендован Единообраз­ный торговый кодекс (ЕТК).

Потребности унификации торгового права были столь велики, что практически все штаты ввели ЕТК в действие. Этот Кодекс (с последующими поправками и изменениями) не был официально принят только в штате Луизиана, хотя некоторые его разделы действуют уже и там.

В XX в. проявилась потребность проведения кодифи­кационных работ и в сфере федерального права. В 1909 г. был принят федеральный Уголовный кодекс, который ох­ватил сравнительно узкий круг вопросов, отнесенных Кон­ституцией США к ведению федерации (государственная измена, подделка валюты, пиратство и некоторые дру­гие).

Быстрый рост числа федеральных законов и актов деле­гированного законодательства сделал необходимым в XX в. проведение крупномасштабных работ по систематизации и ревизии федерального законодательства. В 1926 г. был со­ставлен, периодически обновляется и один раз в шесть лет переиздается федеральный Свод законов. Он включает 50 разделов. Каждый раздел связан с определенной сферой правового регулирования (например, " промышленность и торговля", " сельское хозяйство" и т. д.) или с конкретной отраслью и институтом права.

Некоторые разделы представляют собой инкорпора­цию (с частичными изменениями и дополнениями) дейст­вующего законодательства. Другие составлены как коди­фицированные разделы, в которых осуществлены пере­смотр и упорядочение отдельных отраслей законодатель­ства. В штатах на основе так называемых единообразных или " примерных" кодексов (например, Единообразного торгового кодекса) происходит унификация права в тех сфе­рах общественной жизни, к которым непосредственную за­интересованность проявляют прежде всего предпринима­тельские круги.

История гражданского права и правовое регулирова­ние предпринимательства в США. В США гражданское право на протяжении всей его истории, по существу, скла­дывается из отдельных важных правовых институтов - право корпораций, договорное право, собственность и т. д.

Регулирование гражданско-правовых отношений в ос­новном входит в компетенцию отдельных штатов, в некото­рых из которых, как было сказано выше, приняты граждан­ские кодексы (Калифорния, Монтана и др.). Федеральное законодательство даже в XX в. лишь частично затрагивало гражданско-правовые отношения в общем контексте воз­росшего федерального регулирования экономики.

Большие изменения в истории гражданского права США претерпело правовое положение лиц как физических, так и, особенно, юридических.

На юридический статус физических лиц значительное влияние долгое время оказывало законодательство, касаю­щееся правового положения темнокожего населения, име­нуемого в Конституции 1787 г. " прочими лицами". До граж­данской войны негры-рабы вообще не обладали правосубъектностью.

Во второй половине XIX в. - первой половине XX в. формальное освобождение негров и предоставление им прав гражданства еще не означало ликвидации их дискримина­ционного статуса (в том числе в сфере имущественного обо­рота). Известное решение Верховного суда конца XIX в., поддержавшего систему сегрегации белых и черных на ос­нове доктрины " раздельных, но равных прав", вело к от­крытому ущемлению гражданской правосубъектности негров.

Только во второй половине XX в. благодаря серии ре­шений Верховного суда США, пересмотревшего свою бы­лую позицию, а затем и некоторым законам Конгресса о гражданских правах (60-70-е гг.) в американском общест­ве проблема установления равенства темнокожих амери­канцев и реализации ими гражданских (в том числе имуще­ственных) прав в основном была решена.

В середине XX в. были смягчены также ограничения, которые не давали в полной мере " равной защиты законов" (XIV поправка к Конституции), в том числе в гражданском обороте для замужних женщин, иммигрантов. Был пони­жен также возраст, с достижением которого связывалось приобретение полной гражданской правоспособности и дее­способности.

Но наиболее существенные экономические и социаль­ные последствия были связаны с развитием правового ста­туса юридического лица. В США, как и в Англии, нет осо­бой общетеоретической конструкции " юридическое лицо" и в качестве такового выступает корпорация. Предпринима­тельские корпорации в США по сути дела являются анало­гом акционерного общества.

Сама юридическая техника конструирования корпора­ции с некоторыми модификациями позаимствована право­вой системой США из английского общего права.

С самого начала законодательное регулирование дея­тельности корпораций в США было достаточно либераль­ным и ограничивалось лишь тем, что штаты и в редчайших случаях федерация издавали акты, предусматривающие общие условия организации и деятельности корпоративных объединений.

Любая группа лиц-учредителей, формально согласных с этими условиями, после подачи ими соответствующего заявления регистрировалась в специальном реестре. Она получала права так называемой инкорпорированной корпорации в явочном порядке.

Верховный суд США еще в 1819 г. сформулировал неко­торые важнейшие принципы, определившие правовое поло­жение корпорации: " Корпорация является искусственным соз­данием, невидимым, неосязаемым, существующим только в предположении права, она владеет только теми свойствами, которые или ясно предоставляет ей создающий ее устав или которые свойственны самому ее существованию".

После окончания гражданской войны и последовавше­го за ней промышленного бума суды в своих решениях не­однократно заявляли, что корпоративная хартия (устав) является договором между штатами и соответствующим юридическим лицом, а поэтому не может изменяться вла­стями штата ни под предлогом реализации полицейской власти, ни со ссылкой на право устанавливать налоги.

В XX в. предпринимательские корпорации в силу про­цесса обобществления производства, концентрации и цен­трализации капитала заняли господствующие позиции практически во всех отраслях американской экономики. Так, в последней четверти XX в. в США насчитывалось свыше 2 млн. предпринимательских корпораций (акционерных об­ществ).

С конца XIX в. и особенно в XX в. значительное разви­тие получило само корпоративное (акционерное) право США. Правовое положение предпринимательских корпора­ций устанавливалось и устанавливается главным образом законодательством отдельных штатов.

Федеральные власти воздействуют на предпринима­тельскую деятельность корпораций главным образом кос­венно (антитрестовское законодательство, налоговое зако­нодательство, законы о выпуске и о контроле за обращени­ем ценных бумаг и т. д.).

Немаловажную роль в становлении и развитии корпо­ративного права сыграло судебное прецедентное право. Но затем, особенно в XX в., решающую роль в развитии корпо­ративного права стало играть законодательство отдельных штатов.

В настоящее время в каждом из штатов действуют свои собственные законы о корпорациях как общего характера, так и относящиеся непосредственно к предпринимательским корпорациям.

В XX в. Ассоциация американских адвокатов подгото­вила Примерный закон о предпринимательских корпораци­ях, который не являлся юридическим актом, но получил, тем не менее, широкое признание деловых кругов США. По его образцу были составлены законы о корпорациях в 35 штатах.

Среди законов отдельных штатов, принятых в послед­ние десятилетия, по своему содержанию и юридической форме особо выделяются Общий закон о корпорациях шта­та Делавэр 1967 г., Закон о предпринимательских корпора­циях штата Нью-Йорк 1963 г., Общий закон о корпорациях штата Калифорния 1977 г.

Стремясь привлечь большие капиталы, отдельные шта­ты нередко просто соревнуются в выработке законодатель­ства, создающего благоприятные условия для регистрации и полной свободы деятельности корпораций (юридических лиц). В конце XIX в. среди таких штатов на первое место выходит штат Нью-Джерси, где были инкорпорированы наи­более крупные акционерные общества США того времени.

Во второй половине XX в. на первое место среди шта­тов, имеющих либеральное законодательство о корпора­циях, выходит штат Делавэр. Из 500 корпораций-гигантов США 200 инкорпорированы в этом штате.

Удобным, а поэтому привлекательным для корпораций в законодательстве Делавэра является то, что оно преду­сматривает широкие возможности для распределения при­былей и выплаты дивидендов.

Большая свобода деятельности директоров, предостав­ленная законодательством Делавэра, сопровождается ми­нимальным государственным контролем со стороны властей штата.

Законодательство о корпорациях в США создало бла­гоприятные условия для инициативных и имеющих необхо­димые капиталы предпринимателей. При заранее предпо­лагаемых размерах возможного финансового риска они по­лучили стимул искать наиболее выгодные сферы бизне­са. Такое законодательство благоприятствовало организа­торам корпораций (в некоторых штатах допускаются кор­порации, состоящие из одного лица) в достижении большо­го производственного и финансового успеха, установлении контроля за целыми отраслями экономики.

В XX в. законодательство штатов о предприниматель­ских корпорациях предусмотрело достаточно гибкие фор­мы выпуска ценных бумаг, что позволяло руководителям компаний контролировать весь акционерный капитал при обладании сравнительно небольшой частью акций.

Именно к этому вела и демократизация акционерного капитала, при которой ценные бумаги корпораций распро­странялись среди относительно широкого круга лиц. Но множество мелких держателей таких бумаг реально не имели никакого отношения к контролю за финансами и деловыми операциями корпораций.

Регламентируя внутренние отношения, складывающие­ся в предпринимательских корпорациях, законодательство штатов, как правило, расширяло полномочия правления (ди­ректоров), тем самым ограничивая права общего собрания акционеров. Практически правление во все большей степе­ни стало подменять собой общее собрание.

Характерным для законодательства о корпорациях по­следних десятилетий является то, что, предоставляя ди­ректорам реальный контроль над деятельностью корпора­ций, оно предусматривает передачу повседневного управ­ления их делами в руки наемных и профессионально под­готовленных управляющих - менеджеров. Эти новые фор­мы управления предпринимательскими корпорациями, рас­сматриваемые в США как " корпоративная революция", предполагают разделение в корпорациях функций собст­венника и функций оперативного руководства текущими делами.

Первая функция осуществляется акционерами, преж­де всего держателями контрольного пакета акций. Вторая функция связывается со специалистами в области управ­ления и производства (" технократами"). Они наделяются правом принятия самостоятельных решений, в основе ко­торых лежат не только личные интересы в размерах непосредственных доходов акционерного общества. Менедже­ры, будучи специалистами по маркетингу, осуществляют планирование дальнейшего развития хозяйственной дея­тельности корпораций с учетом рыночной конъюнктуры, производственных мощностей, требований законодатель­ства и т. д.

Роль и значение менеджеров в управлении корпора­тивной деятельностью, повышении эффективности произ­водства и его способности оперативно вбирать в себя дости­жения научно-технического прогресса, использовать пере­довые информационные и иные технологии в последние десятилетия быстро возрастают.

Само законодательство о корпорациях последних деся­тилетий, отражая реальные тенденции развития современ­ного американского делового общества, существенно рас­ширило права органов текущего или производственного управления.

Создание системы менеджеров не ущемляет интересов собственников, держателей ценных бумаг корпораций, ко­торые осуществляют реальный контроль за управлением через правления и советы директоров.

В XX в. американское законодательство штатов и на федеральном уровне создало благоприятные условия для организации суперобъединений (холдинговые компании и тресты), участниками которых являются не только отдель­ные предприниматели, но и целые предпринимательские корпорации.

В 1956 г. Конгресс принял закон, который определил банковскую холдинговую компанию, способную голосовать 25% обладающих правом голоса акций двух или более бан­ков.

С развитием корпоративной формы предприниматель­ства в США существенные изменения происходили и в праве собственности. Мелкие и средние фирмы, которые до окон­чания гражданской войны играли решающую роль в эконо­мике США, олицетворяли собой ту стадию развития капитализма, для которой характерна прежде всего индивиду­альная частная собственность.

Быстрое индустриальное развитие США во второй поло­вине XIX в. и в XX в. не означало исчезновения малого бизне­са, который и сейчас играет немаловажную роль как в эконо­мике страны, так и в повседневной жизни американцев. Но само развитие современного капитализма привело к утвер­ждению и доминированию ассоциированной корпоративной формы собственности. Эта форма собственности тесно связа­на не только с частным, но и с общественным интересом.

На первых порах истории американского общества для защиты прав индивидуальных собственников и собственни­ческих интересов предпринимательских корпораций исполь­зовались законодательства штатов и традиционные формы исков по общему праву. Но с началом промышленного бума и с утверждением политики экономического либерализма возникла необходимость и в конституционных средствах защиты собственнических прав.

Поскольку сам текст Конституции 1787 г. не предусмат­ривал специальных механизмов защиты частной собствен­ности, Верховный суд США постепенно распространил на индивидуальную и корпоративную собственность V и XIV поправки к Конституции. Эти поправки в общей форме устанавливали, что ни одно лицо не должно лишаться жизни, свободы либо собственности " без должной правовой проце­дуры" (due process of law).

Так, в 1879 г. при рассмотрении судебного дела, связан­ного с применением V поправки, суд заявил, что федера­ции, " равно как и штатам,... запрещено лишать лицо или корпорацию собственности без должной правовой процеду­ры". В 1889 г. суд уже прямо указал, что корпорация явля­ется " лицом" в том смысле, в каком данный термин исполь­зован в XIV поправке, а поэтому она не может быть лишена собственности без " должной правовой процедуры".

Таким образом, положение V и XIV поправок к Кон­ституции, имевших первоначально чисто процессуальный смысл, приобрело в конституционном и в гражданском пра­ве материально-правовой характер. Оно превратилось в важ­ное средство защиты права собственности (доктрина " мате­риальной должной процедуры"). Суть этой доктрины состоя­ла в том, чтобы защитить права частных собственников от чрезмерных обременений со стороны государственных вла­стей (федерации и штатов). В одном из судебных дел конца XIX в., где речь шла о праве штата регулировать железнодорожные тарифы, Верховный суд усмотрел ущемление собственнических интересов железнодорожных компаний. Суд, в частности, заявил, что имеющееся у штатов " право регулировать не означает права на разрушение собственности", а поэтому прямое законодательное вмешательство " равносильно изъятию частной собственности на общест­венные цели без справедливой компенсации и без должной правовой процедуры".

В последней четверти XIX в. в условиях бурного про­мышленного роста с установлением сложных отноше­ний в предпринимательском мире новую жизнь получил институт треста (доверительной собственности).

После создания в 1879 г. " Стандард ойл" и его голово­кружительных успехов движение за создание трестов ох­ватило все основные отрасли производства США (табачное, сахарное и т. д.). Именно в форме треста к концу XIX - началу XX в. утвердились многие из крупнейших монопо­лий США.

В связи с приобретением трестами огромной рыночной власти сам термин " трест" стал синонимом монополии, од­нако он имел и специальный, более узкий правовой смысл, почерпнутый из английской конструкции доверительной собственности.

В это время правовая форма доверительной собствен­ности использовалась для создания объединения несколь­ких корпораций (суперобъединений), по которому входящие в него фирмы передавали все свои ценные бумаги с правом голоса специальным доверенным лицам. Скамья доверенных лиц становилась высшим органом управления для всех фирм. Акционеры вошедших в трест корпораций вместо старых акций получали в определенной пропорции серти­фикаты треста.

Обмен акций на сертификаты позволял организаторам треста контролировать все фирмы, вошедшие в трест, вы­рабатывать единую производственную и рыночную полити­ку, устанавливать монопольные цены и вести более жест­кую войну против конкурентов, оставшихся вне трестов­ского объединения.

Хотя данная правовая