Студопедия — АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ






Фапес (ок. 624—547 г. до н. э.) считается основателем пер­вой философской школы Древней Греции. Поскольку он, а также его ученики жили в ионийском городе Милете, эта философская школа называется Милетской. Фалес известен не только как философ, но и как политический деятель, уче­ный. В 585 г. до н. э. он предсказал солнечное затмение и прославился этим на всю Грецию. В античности Фалес счи­тался одним из «семи мудрецов». Оригиналы работ филосо­фа до нас не дошли. О его взглядах мы узнаем из работ более поздних античных авторов.

Плутарх. По всей вероятности, в те времена [во времена Солона] мудрость одного только Фалеса вышла за границы прак­тических нужд и пошла дальше них в умозрении (ο ε ω ρ ί α), а ос­тальные снискали имя «мудрецов» за свою политическую доб­лесть.

Аристотель. Из сказанного ясно, что мудрость (σ ο φ ί α) есть знание и интуиция наиболее ценных по своей природе ве­щей. Поэтому Анаксагора, Фалеса и им подобных называют муд­рыми (σ ο φ ο ί), но не умными (φ ρ ό ν ι μ ο ι), видя, что они игнориру­ют собственную выгоду, и говорят, что они знают нечто исклю­чительное, изумительное, трудное и божественное, но бесполез­ное, ибо они ищут не человеческих благ.

Диоген Лаэртий (Лаэртский). После государствен­ных дел он предался изучению природы. И согласно некоторым, не оставил ни одного сочинения... а согласно другим, написал только два: «О солнцевороте» и «О равноденствии», прочее сочтя непостижимым. По мнению некоторых, он первым занялся аст­рономией и предсказал солнечные затмения и солнцевороты.

По словам некоторых, он также первым сказал, что души бессмертны;


Аристотель и Гиппий говорят, что он наделял душой (ψ υ χ ή) даже неодушевленное, заключая (τ ε κ μ α ι ρ ό μ ε ν ο ς) [о всеобщей оду­шевленности] по магнесийскому камню [магниту] и янтарю.

Началом всех вещей он полагал воду, а космос — одушев­ленным [~ живым, έ μ ψ υ χ ο ς ] и полным божественных сил (δ α ί μ ο ν ε ς). Еще говорят, что он открыл времена года и разделил [год] на триста шестьдесят пять дней. Наставников у него не было, за исключением жрецов, с которыми он общался во время путе­шествия в Египет.

Ипполит. Сообщают, что Фал ее Милетский, один из семи мудрецов, первым принялся за философию природы. Он гово­рил, что начало и конец Вселенной — вода. Ибо все образуется из воды путем ее затвердевания [ ~ замерзания], а также испа­рения Все плавает по воде, от чего происходят землетрясения, вихри и движения звезд. И все произрастает и течет в ладном согласии с природой предка-родоначальника, от которого все произошло. Богом он считал вот что: «То, у чего нет ни начала, ни конца».

Аристотель. Большинство первых философов полагали начала, относящиеся к разряду материи, единственными начала­ми всех вещей: из чего все сущие [вещи] состоят, из чего, как из первого, они возникают и во что, как в последнее, они уничтожа­ются... это они полагают элементом и это — началом сущих [ве­щей].

Там же. Однако количество и вид (ε, ι δ ο ς) такого начала (α ρ χ ή) не все определяют одинаково. Так, Фал ее, родоначальник такого рода философии, считает [материальное начало] водой (поэтому он и утверждал, что земля — на воде). Вероятно, он вывел это воззрение из наблюдения, что пища всех [существ] влажная и что тепло как таковое рождается из воды и живет за счет нее, а «то, из чего [все] возникает», — это, [по определению], и есть начало всех [вещей]. Вот почему он принял это воззрение, а так­же потому, что сперма всех [живых существ] имеет влажную природу, а начало и причина роста содержащих влагу [существ] — вода.

Цицерон. Фалес Милетский, который первым исследо­вал подобные [= теологические] вопросы, считал воду началом всех вещей, а бога — тем умом (mens = ν ο υ ς), который все со­здал из воды.

Аристотель. Некоторые говорят, что душа размешана во


Вселенной. Вероятно, исходя из этого воззрения, Фалес полагал, что все полно богов.

Фрагменты ранних греческих философов. В 2 ч. Ч. I. M.,

1989. С. 101. 107, 109, 114.

Анаксимандр (ок. 610—546г. до н. э.) — ученик и по­следователь Фалеса. Сведений о его жизни немного. Извес­тно, что Анаксимандр был разносторонним ученым, имел научные труды, в числе которых — трактат «О природе», посвященный натурфилософским вопросам. Из этого сочи­нения философа до нас дошел только один фрагмент.

О взглядах Анаксимандра свидетельствуют Диоген Ла-эртий (Ш в.), Симпликий (IV в.) и другие философы древ­ности.

Диоген Лаэртий. Анаксимандр, сын Праксиада, Ми-летец. Он утверждал, что начало и элемент — бесконечное (та ά π ε ι ρ ο ν), не определяя [это бесконечное] как «воздух», «воду» или какой-нибудь другой определенный [элемент]; что части изме­няются, а Целое [= универсум] неизменно.

Симпликий. Из полагающих одно движущееся и беско­нечное [начало] Анаксимандр, преемник и ученик Фалеса, нача­лом и элементом сущих [вещей] полагал бесконечное (τ ο ά π ε ι ρ ο ν), первым введя это имя начала. Этим [началом] он считает не воду и не какой-нибудь другой из так называемых элементов, но не­кую иную бесконечную природу, из которой рождаются небосво­ды [миры] и находящиеся в них космосы. Ясно, что подметив взаимопревращение четырех элементов, он не счел ни один из них достойным того, чтобы принять его за субстрат [остальных], но [признал субстратом] нечто иное, отличное от них. Возникно­вение он объясняет не инаковением [=качественным превраще­нием] первоэлемента, но выделением противоположностей вслед­ствие вечного движения.

Аристотель. [Одни физики принимают одно первоначаль­ное тело-субстрат и порождают из него остальные сгущением и разрежением.] А другие утверждают, что противоположности наличествуют в Одном и выделяются из него, как говорит Анак­симандр.

И ρ и н е и. Анаксимандр принял за начало неизмеримое (immensum), семенообразно содержащее в себе самом рождение


всех вещей; из него, как он утверждает, состоят неисчислимые миры.

Псевдо-Плутарх. После него [Фалеса] Анаксимандр, товарищ Фалеса, сказал, что абсолютная причина возникновения и уничтожения Вселенной — бесконечное, из которого, по его словам, выделились небосводы (ο υ ρ α ν ο ί) и вообще все бесконеч­ные космосы. Он утверждал, что совершается гибель [миров-не­босводов], а намного раньше — [их] рождение, причем испокон бесконечного веку повторяется-по-кругу все одно и то же.

Симпликий. Анаксимандр, согражданин и ученик Фале­са.. первым признал [первоэлемент] бесконечным, чтобы мож­но было воспользоваться его изобилием для [объяснения] воз­никновений. Как считают, он принимал бесконечные [по числу] космосы и каждый из космосов, по его мнению, [возникает].

Там же. С. 116, 117, 118, 123, 127.

Анаксимен (ок. 588—525 г. до н. э.) — третий по времени представитель Милетской школы, ученик Анаксимандра. За­нимался астрономией и метеорологией. Из его натурфило­софского сочинения «О природе» сохранился только один фрагмент.

Взгляды Анаксимена нам известны в оценках и свиде­тельствах других античных мыслителей.

Диоген Лаэртий. Анаксимен, сын Эвристрата, Миле-тец, был слушателем Анаксимандра (некоторые говорят, что он слушал и Парменида). Он считал началом воздух и бесконечное (то ά π ε ι ρ ο ν). Светила, по его мнению, движутся не под Землей, но вокруг Земли.

Симпликий. Физические мнения: Анаксимен, который был учеником Анаксимандра, так же, как и он, полагает, что субстратная естественная субстанция одна и бесконечна, но в от­личие от него [считает ее] не неопределенной, а [конкретно-] опре­деленной, полагая ее воздухом. Сущностные различия он свел к разреженности и плотности. Разрежаясь, [воздух] становится ог­нем, сгущаясь — ветром, потом облаком, [сгустившись] еще боль­ше — водой, потом землей, потом камнями, а из них — все ос­тальное. Движение он, так же [как и Анаксимандр], полагает вечным и считает его причиной изменения..· Псевдо-Плутарх. Сообщают, что Анаксимен полагал началом всех вещей воздух. По протяженной величине он беско-


нечен, а по своим качествам определен. Все вещи рождаются пу­тем некоего сгущения (π ύ κ ν ω σ ι ς) и, наоборот, разрежения (ά ρ ο ά ω σ ι ς) воздуха. Что касается движения, то оно существует испокон веку. Он говорит, что в процессе «валяния» [из] воздуха первой возникла Земля, весьма плоская, а потому вполне есте­ственно, что она плавает по воздуху.

Мнения философов: Анаксимен утверждал, что начало су­щих — воздух, ибо из него все рождается и в него вновь разлага­ется. «Как душа наша, — говорит он, — сущая воздухом, скреп­ляет нас воедино, так дыхание и воздух объемлют весь космос».

Ипполит. Анаксимен полагал, что начало — бесконечный воздух (ά η ρ ά π ε ι ρ ο ς), из которого рождается то, что есть, что было и что будет, а также боги и божественные существа, а [все] про­чие [вещи] — от его потомков. Свойство (ε, ι δ ο ς) воздуха таково: когда он предельно ровен [уравновешен, однородно-усреднен, ο μ α λ ό ς ], то не-явлен взору, а обнаруживает себя, [когда стано­вится] холодным, теплым, сырым и движущимся. Движется же он всегда, ибо если бы он не двигался, то все, что изменяется, не изменялось бы. Сгущаясь и разрежаясь, [воздух] приобретает ви­димые различия. Так, растекшись [ ~ рассеявшись] до более раз­реженного состояния, он становится огнем; в нейтральном [букв, «среднем, промежуточном»] состоянии возвращается к [природе] воздуха; по мере сгущения из воздуха путем «валяния» образует­ся облако, сгустившись еще больше, [он становится] водой, еще больше — землей, а достигнув предельной плотности — камня­ми. Таким образом, важнейшие [принципы] возникновения — противоположности: горячее и холодное.

Там же. С. 129, 130, 134.

Парменид (VI в. до н. э.) — основатель философской шко­лы элеатов. Из знатного и богатого рода. В отличие от свое­го современника Гераклита, Парменид принимал активное участие в политической жизни.

Главное сочинение Парменида — философская поэма «О природе».

О взглядах Парменида говорят свидетельства античных авторов. Сохранилась почти полностью и вышеназванная по­эма.

Диоген Лаэртий. Философия, по его словам, двояка: одна согласно истине, другая согласно мнению. Он тоже фило-


софствует в стихах, подобно Гесиоду, Ксенофану и Эмпедоклу. Критерием [истины] он считал разум (λ ό γ ο ς), а ощущения — не­достоверными...

Александр Афрод.О Пармениде и его учении Теоф-раст в первой книге «О физике» говорит так: «Явившийся после него (он разумеет Ксенофана) Парменид, сын Пирета, элеец, по­шел обоими путями: он и утверждает, что универсум вечен, и пытается истолковать генесис вещей. Воззрения его в обоих слу­чаях не одинаковы: в соответствии с истиной он полагает универ­сум единым, невозникшим и шарообразным, а в соответствии с мнением толпы, для того чтобы истолковать генесис феноме­нального мира, полагает два начала: огонь и землю, одно как материю, другое как творящую причину»...

Псевдо-Плутарх. Он утверждает, что, согласно истине вещей, универсум вечен и неподвижен: по его словам, он един, единороден, незыблем и нерожден.

А возникновение (генесис) мнимо-сущих-согласно-ложному-субъективному-представлению, равно как и ощущения, он изго­няет из [сферы] истины. Он говорит, что если существует нечто помимо сущего [«того, что есть»], то оно не есть сущее [«то, что есть»]. Но не-сущего [«того, чего нет»] нет во всей целокупности вещей. Так он приходит к допущению, что сущее [«то, что есть»] не возникло [собств. «лишено генесиса»]...

Аристотель. Парменид же, судя по всему, высказывает более проницательные суждения. Он постулирует, что отличное от сущего [«того, что есть»] не-сущее — ничто, откуда, как он полагает, с необходимостью вытекает, что есть [только] одно — сущее [«то, что есть»] и ничего больше... Однако, вынуждаемый согласовать [теорию] с опытом [собств. «феноменами»] и пола­гая [поэтому], что [то, что есть], — одно согласно логосу, но множественно согласно чувственному восприятию, он, с другой стороны, полагает, что причин две и начал два: горячее и холод­ное, т. е. огонь и земля. Из них горячее он соотносит с сущим [«тем, что есть»], а холодное — с не-сущим [«тем, чего нет»].

Секст Эмпирик. Отрицают же [движение] Парменид и Мелисс со своими последователями; Аристотель назвал их «ос-тановщиками природы и бесприродниками»: остановщиками (σ τ ο κ π ώ τ α ι) от слова остановка (σ τ ά σ ι ς), а бесприродниками (α φ ύ σ ι κ ο ι) — потому что, отрицая движение, они упразднили при­роду, которая, [по Аристотелю], есть источник движения.

Там же. С. 274—280.


Парменид <...>

Ныне скажу я, а ты восприми мое слово, услышав,

Что за пути изысканья единственно мыслить возможно.

Первый гласит, что «есть» и «не быть никак невозможно»:

Это — путь Убежденья (которое Истине спутник).

Путь второй — что «не есть» и «не быть должно неизбежно».

Эта тропа, говорю я тебе, совершенно безвестна,

Ибо то, чего нет, нельзя ни познать (не удастся), Ни изъяснить...

Ибо мыслить — то же, что быть...

Можно лишь то говорить и мыслить, что есть; бытие ведь Есть, а ничто не есть: прошу тебя это обдумать.

Но отврати свою мысль от сего пути изысканья, Да не побудит тебя на него многоопытный навык Оком бесцельным глазеть, и слушать ухом шумящим, И языком ощущать. Рассуди многоспорящий довод Разумом, мной приведенный. Один только путь остается; «Есть» гласящий; на нем — примет очень много различных, Что нерожденным должно оно быть и негибнущим также, Целым, единородным, бездрожным и совершенным. И не «было» оно, и не «будет», раз ныне все сразу «Есть», одно, сплошное. Не сыщешь ему ты рожденья. Как может «быть потом» то, что есть, как могло бы «быть в

прошлом»?

«Было» — значит не есть, не есть, если «некогда будет». Так угасло рожденье и без вести гибель пропала. И неделимо оно, коль скоро всецело подобно: Тут вот — не больше его ничуть, а там вот — не меньше, Что исключило бы сплошность, но все наполнено сущим. Все непрерывно тем самым: сомкнулось сущее с сущим. Но в границах великих оков оно неподвижно, Безначально и непрекратимо: рожденье и гибель Прочь отброшены — их отразил безошибочный довод.

То же самое — мысль и то, о чем мысль возникает, Ибо без бытия, о котором ее изрекают, Мысли тебе не найти. Ибо нет и не будет другого Сверх бытия ничего: Судьба его приковала Быть целокупным, недвижным.

Там же. С. 295-297.

Зенон Элейский (ок. 490—ок.430 г. до н. э.) — ученик, а возможно, и приемный сын Парменида. О его жизни сведе­ний немного. Известно, что философ героически погиб в борь­бе с тиранией. Зенон был мастером эвристики (искусство спо-


pa). Это свое искусство он использовал, желая посрамить тех, кто смеялся над учением Парменида из-за его несоот­ветствия здравому смыслу. Выдвинутые им доводы о не­возможности движения вошли в историю философии как апории, носящие имя философа.

Из сочинений Зенона сохранилось лишь несколько фраг­ментов.

О его взглядах можно судить по свидетельствам более поздних авторов.

Φ и л о π о н. Возражая тем, кто высмеивал воззрение его учи­теля Парменида, полагающее сущее одним, и выступая в защиту воззрения учителя, Зенон Элейский взялся доказать, что в реаль­ности [букв, «среди сущих»] не может быть множества. Если есть множество, говорит он, то поскольку множество состоит из мно­гих [собств. «более, чем одной»] единиц [генад], то по необходи­мости должно быть много [«более, чем одна»] единиц, из кото­рых состоит множество. Стало быть, если мы покажем, что мно­гих единиц быть не может, то ясно, что не может быть и множе­ства, так как множество — из единиц. Если же множества быть не может, а между тем необходимо, чтобы было либо одно, либо множество, множества же быть не может, то остается, что есть одно. Каким же образом он доказывал, что не может быть много [более чем одна] единиц? Так как допускающие множество удос­товеряли это на основании очевидности (существует конь, чело­век и любая единичная вещь, совокупность которых составляет множество), Зенон, желая софистически опровергнуть очевид­ность, утверждал, что, если из этих вещей состоит множество, а множество — из единиц, следовательно, эти вещи — единицы. Стало быть, если мы покажем, что они не могут быть единица­ми, то ясно, что то, что из них состоит, не будет множеством, коль скоро множество — из единиц. Доказывает он это так: Со­крат, говорит он, которого вы считаете единицей, образующей наряду с другими единицами множество, не только «Сократ», но также «белый», «философ», «пузатый» и «курносый». Таким об­разом, тот же самый человек будет одним и многим. Однако тот же самый не может быть одним и многим, следовательно, Со­крат не есть одно. И точно так же все прочие вещи, из которых, по вашим словам, состоит множество. Но раз не может быть много единиц, то ясно, что не может быть и множества. Если же сущее по необходимости должно быть либо одним, либо мно-


гим, а между тем доказано, что оно не есть многое, так как нет многих единиц, то отсюда по необходимости следует, что [су­щее] одно.

То же самое он доказывает [аргументом] от непрерывного. Допустим, что непрерывное — [нечто] одно. Но так как непре­рывное делимо до бесконечности, то результат деления всякий раз можно будет разделить на большее число частей. А если так, то отсюда следует, что непрерывное множественно. Следователь­но, то же самое будет одним и многим, что невозможно. Поэто­му оно не может быть одним. Если же ничто непрерывное не есть одно, а между тем множество по необходимости может быть только в том случае, если оно состоит из единиц, то поскольку... следовательно, множества быть не может.

Симпликий. Так, показав сначала, что «если бы сущее [«то, что есть»] не имело величины, то его бы и не было», он добавляет: «Если же есть, то необходимо, чтобы каждое имело некоторую величину и толщину и чтобы у него одно отстояло от другого. То же самое справедливо и о превосходящем [по вели­чине сущем], ибо и оно тоже будет иметь величину, и его, [в свою очередь], превзойдет нечто еще. Все равно, сказать ли это один раз или повторять постоянно. Ибо ни одно такое [= превос­ходящее] его не окажется последним [~ крайней границей] и никогда не будет так, что одно не примыкает к другому. Таким образом, если есть много [сущих], они по необходимости долж­ны быть [одновременно] и малыми и большими; малыми — на­столько, чтобы не иметь величины, большими — настолько, что­бы быть бесконечными».

В одной из этих эпихерем он доказывает, что «если есть мно­го [сущих], они и велики и малы: велики — настолько, что бес­конечны по величине, а малы — настолько, что не имеют ника­кой величины». В ней он доказывает, что у чего нет совершенно ни величины, ни толщины, ни объема, того и вовсе нет.

«Ибо если прибавится к другому сущему, — говорит он, — то не сделает его ничуть больше: в самом деле, если величины у него нет никакой, но оно прибавилось [к сущему], [сущее] не может получить прирост по величине ни насколько. Уже отсюда следует, что прибавляемое ничто. Если же при убавлении [чего-то] другое [сущее] не станет ничуть меньше, равно как и не воз­растет при прибавлении [того же], то ясно, что как прибавлен­ное, так и убавленное было ничем».


Зенон пишет дословно следующее:

«Если есть много [сущих], их по необходимости должно быть ровно столько, сколько их есть, и не больше их самих, и не мень­ше. Если же их столько, сколько есть, то они конечны.

Если есть много [сущих], то сущие бесконечны [по числу], так как между сущими всегда есть другие [сущие], а между этих последних — опять другие [сущие]. Следовательно, сущие бес­конечны». Так он доказал бесконечность [сущего] по числу по­средством [аргумента] от дихотомии.

Диоген Лаэртий. Зенон упраздняет движение, говоря: «То, что движется, не движется ни в том месте, где оно есть, ни в том, где его нет».

Там же. С. 304—305, 313—314.

Аристотель. Есть четыре рассуждения Зенона о дви­жении, доставляющие большие затруднения тем, кто пытает­ся их разрешить. Первое — о несуществовании движения на том основании, что перемещающееся [тело] должно дойти до половины прежде, чем до конца. [...] Второе — так называе­мый «Ахиллес»: оно состоит в том, что самое медленное [су­щество] никогда не сможет быть настигнуто в беге самым быстрым, ибо преследующему необходимо прежде прийти в место, откуда уже двинулось убегающее, так что более мед­ленное всегда должно будет на какое-то [расстояние] опере­жать [преследующего]. [...]

Третье состоит в том, что летящая стрела стоит неподвижно; оно вытекает из предположения, что время слагается из [отдель­ных] «теперь»; если это не признавать, силлогизма не получится.

Четвертое [рассуждение] относится к равным предметам, дви­жущимся по ристалищу с противоположных сторон мимо рав­ных [неподвижных] предметов: одни [движутся] с конца риста­лища, другие от середины, имея равную скорость, откуда, по его мнению, получается, что половина времени равна ее двойному количеству.

Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 3. М., 1981. С. 199-200.







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 2320. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Ситуация 26. ПРОВЕРЕНО МИНЗДРАВОМ   Станислав Свердлов закончил российско-американский факультет менеджмента Томского государственного университета...

Различия в философии античности, средневековья и Возрождения ♦Венцом античной философии было: Единое Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос...

Характерные черты немецкой классической философии 1. Особое понимание роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «душой» культуры. 2. Исследовались не только человеческая...

Гидравлический расчёт трубопроводов Пример 3.4. Вентиляционная труба d=0,1м (100 мм) имеет длину l=100 м. Определить давление, которое должен развивать вентилятор, если расход воздуха, подаваемый по трубе, . Давление на выходе . Местных сопротивлений по пути не имеется. Температура...

Огоньки» в основной период В основной период смены могут проводиться три вида «огоньков»: «огонек-анализ», тематический «огонек» и «конфликтный» огонек...

Упражнение Джеффа. Это список вопросов или утверждений, отвечая на которые участник может раскрыть свой внутренний мир перед другими участниками и узнать о других участниках больше...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия