Студопедия — Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Восточные славяне и образование древнерусского государства. Принятие христианства на Руси






Образование древнерусского государства, рождение пер­вого феодального государства было не однократным собы­тием, а процессом длительным. Развитие славянского об­щества растянулось на много веков.

Исходной позицией для последовательного рассмотре­ния истории славян, как отмечает крупный исследователь древнейшей истории Руси академик Б.А. Рыбаков, следует считать период отделения славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который датируется сере­диной II тысячелетия до н.э. К этому времени предки сла­вян, к которым в отдаленные времена до новой эры применялся термин " праславяне", прошли уже длительный путь развития родо-племенного общества (Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М.: Наука, 1982. С. 12). Вычленение праславян из индоевропейского массива было результатом тех значительных сдвигов в первобытном об­ществе, которое происходило у племен северной половины Европы на рубеже III и II тысячелетий до н.э.

Племена расселялись, перемешивались, сливались. По окончании расселения к середине II тысячелетия до н.э. обо­значился процесс постепенной консолидации осевших род­ственных племен в большие этнические массивы. Одним из таких массивов и были праславяне. К этому времени славян­ский мир находился на уровне первобытнообщинного строя, имел богатое историческое прошлое. Славянство того пери­ода не было абсолютно монолитным, однако оно имело много общего. Во второй половине II тысячелетия до н.э. в резуль­тате сложных процессов, происходивших в тот период в Ев­ропе, единообразие праславянского мира постепенно начи­нает разрушаться. В результате войн из разных этнических племен складывались новые общности, а старые распадались. Вхождение части праславян в одну из таких новых общностей нарушило прежнее единообразие культуры всех праславян, однако, как отметил академик Б.А. Рыбаков, не кос­нулось общего праславянского языка. В восточной половине праславянского мира в конце II и в начале I тысячелетий до н.э. также происходит ряд изменений. Исторически наиболее важной областью здесь становится Среднее Поднепровье, которое со временем превращается в ядро Киевской Руси, где быстро начинает развиваться хозяйство. Славяне Сред­него Поднепровья возделывали пшеницу, ячмень, рожь, овес, просо, горох, гречиху. Экспорт зерна в Римскую империю стимулировал развитие земледелия. Международное поло­жение восточного славянства в то время было тесно связано с судьбами Римской империи, определявшей тогда ход ис­торического процесса во всей Европе.

Римская империя пересекала Европу по диагонали — от Шотландии до устья Дона. Сотни варварских племен, в том числе и славяне, испытывали ускоренное развитие, катали­затором которого был Рим. Торговля, подкуп вождей, набор наемников, захват земель и наложение повинностей — все это усиливало социальное расслоение внутри племен, одно­временно побуждало племенные дружины как к освобожде­нию от власти Рима, так и к овладению теми сокровищами, которыми располагали римские города. Все это выражалось в ряде широких наступательных операций этих племен, объ­единенных в большие союзы. Не находились в стороне от этих процессов и славянские племена. Войны этого периода наложили свой отпечаток на ход дальнейшего исторического развития славян. В связи с нашествием в 370-е г. гуннов си­туация в Европе меняется. Разгром гуннами римских горо­дов в Причерноморье подорвал важнейшую статью процве­тания славян Среднего Поднепровья — экспорт хлеба. В резу­льтате славяне в определенной мере уравнялись со своими менее развитыми сородичами, заселявшими северную лес­ную полосу. По оценкам древнерусского историка-летописца Нестора, контакт между развитыми славянами и их сопре­дельными сородичами исчез. Хотя славянские лесостепные племена и испытали единовременный разгром, однако вклю­чить Среднее Поднепровье в систему владычества гуннов не удалось.

В истории всего славянства огромную роль сыграли со­бытия, происходившие в VI в. Не случайно летописец Не­стор в своем труде " Повесть временных лет" изложению этих событий уделяет большое внимание. B VI в. началось массовое вторжение славян на Балканский полуостров. Сла­вяне дошли до древней Спарты и островов Средиземного моря. Говоря о славянах, следует хотя бы коротко остановиться на вопросе о происхождении этнонима " славяне". По мнению академика Б.А. Рыбакова, по всей вероятности, уже в VI-VII вв. произошло повсеместное распространение эт­нонима " славяне" на все венедские и андские племена. Все те племена, которые в I-VI вв. смешались с древними балтами и соседствовали с ними (дреговичи, кривичи, половчане), пользовались Днепром и его притоками. Важнейшие реки — Припять, Березина, Днепр, Десна стекались к вы­сотам, которые, как отмечает Б.А. Рыбаков, впоследствии ста­ли называться Киевскими. В конце V — начале VI вв. значение Киевских высот значительно возросло.

Восточные славяне в VII-VIII вв. уже составляли значи­тельную часть населения Восточной Европы. Именно в это время славяне постепенно осваивают покрытые густыми ле­сами пространства современного Центра — территории Рос­сии. Плотность населения здесь была настолько мала, что пришельцам не приходилось вступать в конфликты с мест­ными жителями. Высокая земледельческая культура славян, приобретенная на плодородных землях юга, положительно воспринималась коренными жителями. Мирное сотрудниче­ство славян с балтским и угро-финским населением посте­пенно приводило к ославяниванию его значительной части. Исследования антропологов показывают, что предками со­временных русских, украинцев и белорусов являются не толь­ко славяне, но и древние угро-финны и балты.

Интересно в этой связи обратить внимание и на сле­дующий факт. В середине VII в. в южных степях складыва­ется Болгарское государство, представлявшее собой конгломерат разных племен, где основным источником бо­гатства знати была военная добыча. Внутренние междоусо­бицы быстро привели к распаду государства. Часть болгар откочевала на Дунай, в Добруджу, и подчинила себе мест­ные славянские племена. Как отмечают историки, пришель­цы быстро ославянились, хотя и передали славянскому населению свое название. Другая часть болгар двинулась на северо-восток и осела в среднем течении Волги и на ниж­ней Каме, создав крупное государство — Волжско-Камскую Болгарию (или Булгарию), которое впоследствии по ряду причин распалось.

Хазарам (первоначально Хазарский союз племен распо­лагался на территории нынешнего Дагестана) удалось уста­новить свое господство над восточнославянскими племенами, многие из которых платили им дань вплоть до конца IX в.

По историческим источникам можно проследить, что в VII-VIII вв. у славян идет интенсивный процесс разложения родоплеменного строя. Так, из начальной летописи мы знаем о крупных восточнославянских племенных группах — полянах, живущих на Днепре возле Киева, их соседях — древлянах (столица — Искоростень), словенах, или ильменских славянах у озера Ильмень (будущие новгородцы), дре­говичах, живших между Припятью и Западной Двиной, кривичах, главным городом которых был Смоленск, половчанах, селившихся на берегах реки Полоты (их город — Полоцк), северянах (северных соседях полян), радимичах в бассейне реки Сож, вятичах в бассейне Оки и др. В данном случае речь идет не о племенах, а о более крупных племен­ных союзах, образованию которых непосредственно пред­шествует возникновение государства. У каждого из этих союзов было свое " княженье". Это еще не княжества в бо­лее позднем, феодальном смысле слова, а князьями перво­начально именовались племенные вожди.

Названия славянских племенных союзов большей час­тью связаны не с единством происхождения, а с районом расселения. Так, поляне жили в полях, древляне — в лесах и т.д. Это свидетельствует о том, что в то время у славян территориальные связи уже преобладали над родовыми.

Так мы подходим к пониманию происхождения Руси. Из­вестно, что первыми словами исторического труда Нестора были слова о происхождении Руси " Откуда есть пошла Рус­ская земля". В литературе имеются около двадцати разли­чных ответов на этот вопрос, взаимно исключающих друг друга. По мнению Б.А. Рыбакова, русов считали и варягами, и литов­цами, и балтийскими славянами, и финнами, и славянами, и среднеазиатскими аорсами, и др. Основная же борьба в ис­ториографии по этому вопросу, которая не прекращается и сегодня, шла между норманистами и их противниками. Дли­тельность споров о происхождении Руси во многом объясня­лась противоречиями в источниках, обилием домыслов и до­гадок у самих древних авторов. В этих источниках имеются прямые указания на то, что русы — варяги и столь же пря­мые свидетельства их славянства. Русов то называют кочев­никами, то говорят, что они из племени славян, то противопо­ставляют их славянам и т.д. Мнения на сей счет разнохарактер­ны, очевидно, историки и далее будут трудиться в этой облас­ти, высказывать свои гипотезы и различные суждения. Одна­ко необходимо учитывать, что в " Повести временных лет" Нестора употребление слов " Русь", " Русская земля" ассоцииру­ется с понятием восточных славян, единой русской народнос­ти, единого русского государства. Это же понятие характерно и для более поздних суждений летописцев. На этой " Русской земле" существовало несколько враждовавших между собой княжеств: Киевское, Переяславское, вотчина Юрьевичей, Черниго-Северская вотчина Ольговичей и др. Из различных суждений о понятии " Русская земля" точка зрения академи­ка Б.А. Рыбакова нам представляется наиболее приемлемой и правдоподобной. Русская земля IX-XIV вв. в широком смысле слова — это область древнерусской народности с единым язы­ком, единой культурой, временной единой государственной границей (Рыбаков Б.А. С. 67). Начало государства Руси свя­зывается с основанием города Киева в земле полян. Еще в древности Киев считали " матерью городов русских". Основа­телем Киева, как отмечает летописец Нестор, был Кий — ис­торическая личность. Кий — это славянский князь Среднего Поднепровья, родоначальник киевских князей. Он был извес­тен самому императору Византии, который пригласил Кия еще в V в. в Константинополь и стремился привлечь его в качестве военного союзника.

Определенный интерес по этим сюжетам представляет и другая точка зрения, изложенная в книге " История Оте­чества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX — начала XX вв.", изданной в Москве в 1991 г. В статье С.В.Думика и А.А. Турилова " Откуда есть пошла русская земля" читатель найдет интересные суждения по этим вопросам, с которыми можно согласиться, а можно и поспорить. Авторы пишут, что мы должны отдавать себе отчет, что само по себе происхождение названия страны отнюдь не является решающим для оценки генезиса ее государственности. В истории есть немало примеров, когда народ заимствует свое имя совсем не от того предка, от которого наследует язык и материальную культуру, причем комбинации тут могут быть самыми различными. Славяноязыческие болгары носят имя тюркского племени, в VII в. создавшего на Балканах первое Болгарское царство и бесследно растворившегося среди сла­вянских племен, составляющих большинство его населения. При этом, отмечают авторы, в их материальной культуре весьма заметно присутствие третьего этноса — древних фра­кийцев, эллинизированных во времена Римской империи.

Объединение восточнославянских земель в древнерус­ское государство было подготовлено внутренними социаль­но-экономическими процессами. Но произошло это, по мнению авторов, в результате похода князя Олега вместе с дру­гими племенами на Киев в 882 г. при активном участии ва­ряжской дружины. Сравнительно легкое утверждение вла­сти Олега в Поднепровье свидетельствует о том, что к этому времени созрели внутренние условия для объединения.

Какую роль в этом сыграли варяги? Несомненно, очень важ­ную. Дело не в каких-то организационно-государственных качествах скандинавов. В качестве подтверждения этого по­ложения можно обратить внимание на то, что в Исландии и Гренландии поселившиеся там в средние века потомки норманнов, предоставленные сами себе, государства не со­здали вовсе. Но в Восточной Европе появление варяжских дружин, по-видимому, заметно ускорило процесс образова­ния государства. Они явились консолидирующим элементом и на первом этапе составляли опору великого князя, их представителя. Славянское в своей основе (вместе с балтскими, финно-угорскими племенами) древнерусское государст­во не являлось чисто варяжским " детищем". Однако элемен­ты активного участия варягов в жизни славян способствова­ли усилению этого процесса.

Сложившееся к IX в. древнерусское феодальное госу­дарство (называемое историками также Киевской Русью) возникло в результате чрезвычайно длительного процесса раскола общества на классы, проходившего у славян на про­тяжении I тысячелетия н.э.

Вопрос о начале появления Русского государства ин­тересовал русских историков-летописцев еще в XI-XII вв. Самые ранние летописи начинали свое изложение с княже­ния Кия, считавшегося основателем города Киева и Киев­ского княжества. В литературно-документальной летописи " Повесть временных лет", написанной в XII в., дается до­вольно подробное описание исторических событий периода, предшествовавшего образованию русского государства. Государство Русь, по мнению академика Б.А. Рыбакова, сло­жилось из пятнадцати крупных населеннных восточными славянами областей. Около Киева издавно жили поляне, их земля считалась ядром древнерусского государства. По мне­нию ученых, в глубокой древности восточное славянство состояло из 100-200 небольших племен, в каждом племени имелось свое вече (собрание), решавшее важнейшие вопро­сы общественной жизни, оно же выбирало военного вождя (князя); существовали дружина из молодежи и обществен­ное ополчение. Они были сконцентрированы в городах, ко­торые именовались в те годы " градами". Эти " грады" еще не были настоящими городами, но многие из них, являв­шиеся в течение нескольких веков центрами племенной округи, с развитием феодальных отношений превратились или в феодальные замки, или в города.

Вопрос о происхождении древнерусского государства связан с формированием древнерусской народности. Большинство дореволюционных историков происхождение рус­ского государства связывало с вопросами этнической при­надлежности народа " русь". Ряд историков, как отмечалось выше, придерживаясь норманской теории, считают, что " русь" — это варяги, норманны и другие жители Скандина­вии. Вокруг теории о норманнском происхождении Руси и призвании варягов, долгое время в исторической науке шла усиленная дискуссия, которая порой переходила в острую идеологическую борьбу. Варяжская проблема становилась ареной идеологического и политического противостояния. Как отмечал академик Б.Д. Греков, " легенда" о " призвании варя­гов" много веков находилась на вооружении идеологов фео­дального государства и была использована русской буржу­азной наукой" (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 5). Академик Б.А. Рыбаков полагает, что к тому моменту, когда на севере славянских земель появились варяги, в Среднем Поднепровье уже сложилась Киевская Русь. Варяги-пришельцы не овладевали русскими городами, а ставили свои укрепленные лагеря рядом с ними. Он признает реальность Рюрика, но сомневается в двух других героях " легенды" — Синеусе и Труворе. " Легенда", очевидно, составлена из различных пре­даний и рассказов, в которых историческая правда сплета­лась с вымыслом, окружившим описание событий, происхо­дивших за два столетия до их записи. Б.А. Рыбаков, допуская наличие " исторической правды" в легенде, выделял норманн­ский период в истории Руси, охватывающий три десятиле­тия (882-912 гг.), когда власть в Киеве захватил норманнский конунг Олег, ставший на время киевским князем.

Вообще-то в советской историографии существовало три подхода к сообщениям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей исторически до­стоверными. Другие — полностью отрицают возможность реальных фактов. Третьи улавливают в " предании о Рюри­ке" отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем.

По наблюдению Б.А. Рыбакова, в русской исторической литературе XI в. существовали и боролись между собой два взгляда на происхождение Русского государства. Согласно одному взгляду, центром Руси и собирателем славянских земель являлся Киев, согласно другому — Новгород. В этой связи отметим, что один из ранних исторических источни­ков " Остромирова летопись" 1050 г. в создании российской государственности на первый план выдвигал Новгород. В этой же летописи было записано и " Сказание о призвании князей-варягов".

Из " Остромировой летописи" легенда о призвании варя­гов перешла в " общерусское летописание", получив в XII в. совершенно иное толкование. В частности, проводилась идея " первородности" княжеской власти в Новгороде, ее незави­симости от Киева и других крупных центров, пытавшихся влиять на замещение новгородского княжеского стола.

Новгород, во-первых, заявлял о своих претензиях на господствующее положение, поскольку издревле являлся средоточением верховной власти, распространявшей свое действие на соседние города и земли. Во-вторых, он объяв­лял города Верхней Волги находящимися в сфере своих интересов, т. е. притязал на эти города. Такая политика Нов­города вытекала из конкретной исторической ситуации, сло­жившейся в конце XI — начале XII вв.

К этому времени Новгород заметно продвинулся в при­обретении самостоятельности и независимости от Киева. В городе укрепляется местный институт посадничества. Пред­ставители киевской власти вытесняются новгородскими " чи­новниками". Согласно летописным фрагментам, прародите­лями, родоначальниками новгородцев являются варяжские князья. Исходя из современной логики, эта комбинация вы­держана в нормах традиционного мировозззрения древних людей, склонных искать у истоков этнической или политической жизни племен, чужих и собственных, овеянные ми­фологией фигуры героев. Для новгородцев таковыми варя­гами были Рюрик, Синеус, Трувор, положившие начало их политическому бытию с его особенностями, основанными на свободе призвания и изгнания правителей. Заметим, что здесь имеется еще одно противопоставление новгородцев киевлянам: первые — потомки Рюрика с братьями, вторые — Кий с братьями.

Такова идея новгородского рассказа о призвании варя­гов. Но этот рассказ был известен и киевлянам, истолковав­шим его на собственный лад. Причины включения новго­родского " Сказания" в " Повесть временных лет" исследо­ватели объясняли по-разному.

Появление легенды в Киевском своде обусловливалось переменами в характере княжеской власти. Менялось поло­жение князя в обществе, он превращался в орган общинной власти, пиком выражения которой являлось народное собра­ние — вече, т.е. сходка всех свободных жителей Киева и его окрестностей. В основе этих изменений лежал процесс обра­зования волостей-земель, или городов-государств, где князь, хотя ему и отводилась весьма существенная роль верховного правителя, был подотчетен вечевому собранию. Перемены происходили постепенно. Однако их результаты зримо обо­значились уже в киевских событиях 1068-1069 гг., когда горо­жане изгнали князя Изяслава, а на его место избрали Всеслава Полоцкого. Обстоятельства появления в 1113г. на киевском столе Владимира Мономаха еще показательнее. Он приехал в Киев по решению местного вече, которое пригласило его к себе на княжение. С Владимира Мономаха начинается, вероятно, систематическая практика избрания (приглашения) князей киевским вече. Сын Мономаха также прошел через избрание, о чем можно судить по словам новгородского лето­писца. А через два десятилетия князья садятся в Киеве уже " навсей воли" киевлян. Случалось, конечно, князья захваты­вали киевский стол силой. Но " киевляне" плохо уживались с неугодными правителями, ожидая удобного момента, чтобы выдворить их из города. Ко времени призвания в Киев Владимира Мономаха в общественном сознании киевлян созрела идея о вечевом избрании князей как естественном и законном способе их замещения. Вместе с тем, под пером летописца, княжеская власть в Киеве оказывается не только пришлой, но и запятнанной кровью: Олег, приплывший из Новгорода, коварно убивает Аскольда и Дира, садясь на кня­жение. По этике древнерусского общества времен составле­ния " Повести временных лет", такое средство прихода во княжение являлось безнравственным, противоречащим хрис­тианским заповедям и морали.

Приобретение власти посредством убийства соперника иллюстрирует вся дальнейшая история языческой Руси. Олег, по преданию, убивает Аскольда и Дира, чтобы вокняжиться в Киеве. Ярополк устраняет брата своего Олега. Смертельная опасность нависла над Владимиром. Как и сле­довало ожидать, Ярополк был убит, и " нача княжети Володимер в Киеве един". После смерти Владимира по тем же языческим мотивам Святополк расправляется с Борисом и Глебом, причисленными позднее к лику святых великому­чеников, в чем нужно видеть не одно лишь воздаяние уби­енным братьям за страдания, но и осуждение этого кровавого обычая язычников, греховного с точки зрения христианской морали.

Таким образом, сказание о призвании варягов предстает перед нами в конкретно-историческом плане как сложное и многослойное произведение, создававшееся и обрабатывавшее­ся на протяжении довольно длительного времени, заключаю­щее в себе отголоски различных эпох восточнославянской и древнерусской истории (Вопросы истории. 1991. № 6. С. 12—13).

Выше мы привели одну из многочисленных точек зре­ния на оценку норманнского происхождения Руси. Анало­гичных и противоположных точек зрения на этот вопрос в науке множество. Приведем для сравнения еще одну точку зрения известного современного историка А.П. Новосельцева, опубликованную в статье " Образование древнерусского государства и первый его правитель" (Вопросы истории. 1991. № 2-3). Говоря о сложностях исследуемого периода и разно­характерности их оценок, автор стремится проследить эти процессы на фоне истории Восточной Европы IX в. В част­ности, он пишет: " В ту пору наиболее сильным государст­вом региона была Хазария, хотя после поражения в арабо-хазарской войне 737 г. эта держава постепенно стала клониться к упадку. Тем не менее гегемония каганата со­хранялась и распространялась на значительную часть вос­точнославянских земель".

В " Повести временных лет" имеются два варианта раз­вития поляно-хазарских отношений. Один " патриотичес­кий" — это легенда о мече, который якобы прислали поляне хазарам в ответ на требование подчиниться. Увидев это обою­доострое оружие, хазары будто бы сказали, что меч — ору­жие более эффективное, нежели сабля, и отступились от полян. Однако из других разделов летописи видно, что по­ляне какое-то время зависели от хазар, и от этого их изба­вили пришедшие с севера бояре новгородского правителя Рюрика — Аскольд и Дир. Точной даты летопись не назы­вает, но рассказ помещен под 862 г. в связи с повествовани­ем о призвании трех братьев-варягов новгородцами. Вокруг этих пассажей шли и идут нескончаемые споры. Отрицать некое реальное зерно в рассказе о призвании оснований нет, особенно, если рассматривать этот рассказ в связи с реа­льной ситуацией в IX в. в Восточной Европе.

Подчинив своему контролю полян, радимичей, севе­рян и вятичей, хазары тем самым держали в своих руках большую часть торгового пути из Европы на Восток. Одна­ко самая северная оконечность этого пути — земли словен ильменских и кривичей — хазарам подвластны не были. Вместе с тем, закрепившись в указанных восточнославян­ских областях и в Волжской Булгарии, хазары могли пре­тендовать и на более северные области. Если учитывать это обстоятельство, то нет ничего удивительного в том, что славяне и некоторые финские племена севера пригласили каких-то варяжских конунгов с их дружинами. Таким обра­зом, в предании о Рюрике и братьях гораздо больше реа­льного, чем в сказании о Кие и его братьях. Одним словом, общая канва событий в Восточной Европе, отраженная в " Повести временных лет" и Новгородской летописи, со­мнений не вызывает. Иное дело — хронология и конкретика этих событий.

Время викингов в Европе — действительно эпохальное явление, затронувшее почти весь континент и не только его (вспомним, что именно скандинавы открыли для Европы Америку). Эту эпоху следует приурочить к концу VIII-XI вв., разумея под первой датой приблизительное начало походов скандинавов в страны Западной Европы, а под конечной — создание норманнского королевства в Сицилии.

Главной же особенностью Восточной Европы той поры являлась зависимость значительной ее части от такого силь­ного государства, как Хазария, и угроза подчинения этой державе северо-славянских и финских земель, находивших­ся на торговом пути с Востока в Прибалтику и вообще в Западную Европу. Именно это и побуждало общины Вос­точной Европы пригласить на условиях договора (русское — ряд, византийское — пакт) предводителей варяжских дру­жин типа Рюрика, Аскольда, Дира и др. (Новосельцев А. П. Образование древнерусского государства и первый его пра­витель// Вопросы истории. 1991. № 2-3. С. 6-7).

Данная точка зрения во многом отличается от позиции многих историков. И все же признать ее в полной мере пра­вильной, не принимая во внимание других, было бы преж­девременно, поскольку исследование данных вопросов имеет свое серьезное продолжение. Тем не менее следует заме­тить, что на сегодня каких-либо сведений о племени или месте " русь" (русов) в Скандинавии не обнаружено. Это по­ложение еще в дореволюционное время поколебало тезис норманнской теории. Древних русов искали среди балтий­ских славян, литовцев, хазар, финно-угорских народов По­волжья и других племен. Ряд же ученых, как отмечалось выше, отстаивали славянское происхождение Руси. К сере­дине VI в. относится и новое упоминание Руси в письмен­ных источниках. Ядром древнерусской народности, как отмечается в книге " История СССР с древнейших времен до конца XVIII в." (М., 1975. С. 58), является та земля VI в., которая включила племена лесостепной полосы от Киева до Воронежа. В ее состав входили земли полян, северян, руси и др. Эти земли составили союз племен и, как видно, при­няли имя наиболее значительного в то время племени русь. Формирование народности шло параллельно со складыва­нием государства. К IX-X вв. сложилась основная этничес­кая территория древнерусской народности, сложился древнерусский литературный язык. Древнерусская народ­ность объединила все восточнославянские племена и стала единой колыбелью трех славянских народов позднейшего времени: русских, украинцев и белорусов. Таким образом, образование древнерусского государства явилось заверше­нием длительного процесса формирования феодальных от­ношений и классов феодального общества.

Формирующийся в этих условиях феодальный государ­ственный строй Древней Руси приспосабливал для своих це­лей предшествующие ему органы управления, в чем-то отличавшиеся, но во многом сходные с ним по форме и по содержанию. К примеру, такими племенными органами были " князь", " воевода", " дружина" и др. К IX-X вв. определился процесс вызревания феодальных отношений в наиболее разви­тых областях восточного славянства. Формировавшийся класс феодалов нуждался в создании крепкого государственного аппарата, который должен был помочь ему закрепить за со­бой общинные крестьянские земли и решать важные внутри­государственные задачи, а также проблемы защиты от внешних врагов. По дошедшим до нас данным, размеры Руси первой половины IX в., входившей в состав древнерусского государ­ства, составляли следующие племенные союзы, имевшие самостоятельное княжение: поляне, северяне, древляне, дрегови­чи, полочане, новгородские славяне. Кроме того, сюда же при­соединялись до полутора десятков финно-угорских и балтских племен.

Русь этого времени представляла собой обширное госу­дарство, объединявшее уже половину восточнославянских племен. Превращавшийся в феодальное государство рус­ский племенной союз подчинял себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. В литературе встре­чаются также сведения о русах, живших в тот период на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х гг. IX в. При всем многообра­зии суждений и точек зрения на происхождение и станов­ление древнерусского государства все же очевидным явля­ется главное: Русское государство сложилось независимо от варягов. Одновременно с русским в тот же период воз­никли и другие славянские государства — Болгарское цар­ство, Великоморовская держава и другие государства. Киевская Русь — первое устойчивое крупное государственное объединение восточных славян периода становления фео­дализма. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Под властью киевского князя находился ряд славянских племенных со­юзов Среднего Поднепровья, а затем ему были подчинены несколько литовско-латышских племен Прибалтики и много­численные финно-угорские племена северо-востока Евро­пы. Центром объединения послужило племя полян, которое во второй половине IX в. было наиболее сильным в эконо­мическом отношении.

Основными отраслями производства в Киевской Руси в тот период были сельское хозяйство и ремесло.

Русское ремесло того времени по своему техническому и художественному уровню не уступало ремеслу передо­вых стран Западной Европы. В эти же годы начался рост числа городов. В летописи (до XIII в.) упоминалось более 220 городов. Интересно, что даже в Скандинавии Русь на­зывали " Гардарией" — страной городов.

Киевская Русь была раннефеодальной монархией. Во главе государства стоял великий князь. Он имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дру­жинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также ап­парат управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов. В этом аппарате обязанности чиновников исполняли младшие дружинники — мечники (судебные исполнители), вирники (сборщики штрафов) и т.п. В подвластных великому князю землях и городах функции управления осуществляли княжеские наместники — посадники и их ближайшие помощники — тысяцкие, воз­главлявшие во время военных действий народное ополчение.

Для осуществления власти над населением, расшире­ния границ государства и защиты его от внешних врагов великий князь имел значительные военные силы. Они со­стояли прежде всего из дружины самого великого князя, а также из войск вассальных князей, которые тоже имели собственные дружины.

Князья отдельных земель и другие крупные, средние и мелкие феодалы находились в вассальной зависимости от великого князя. Они обязаны были поставлять великому кня­зю воинов, являться по его требованию с дружиной. В то же время эти вассалы сами осуществляли в полной мере функ­ции управления в своих вотчинах и великокняжеские на­местники не имели права вмешиваться вих внутренние дела.

В раннефеодальном обществе Киевской Руси выделя­лись два основных класса — крестьяне (прежде всего смер­ды) и феодалы. Оба класса по своему составу не были однородными. Смерды делились н а с в о б о д н ы х о б­ щ и н н и к о в и з а в и с и м ы х. Свободные смерды име­ли свое натуральное хозяйство, платили дань князьям и боярам и одновременно являлись для феодалов источником пополнения категории зависимых людей. Зависимое насе­ление состояло из закупов, рядовичей, изгоев, пущенников и холопов. Закупами называли тех, кто попадал в зависи­мость, взяв купу (долг). Рядовичами становились те, кто попадал в зависимость после заключения ряда (договоров). Изгои — это обедневшие выходцы из общин, а пущенники — вольноотпущенные рабы. Холопы были полностью бес­правны и находились фактически на положении рабов.

Класс феодалов составляли представители великокня­жеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, а также старшие дружинники.

Несколько позже, во второй половине Х и особенно в XI вв. в этот формирующийся господствующий класс вли­лись и верхи духовенства, которые также эксплуатировали крестьян и посадский люд. Интересы феодалов оберегали законы государства, наих стороне были власть и военная сила. Но крестьяне не оставались пассивными к феодально­му гнету. В истории того периода известны множества вос­станий крестьян и посадского люда, особенно в XI — начале XII вв. Наиболее крупными из них были в этот период вос­стания в Киеве.

Говоря о становлении Киевской Руси и роли норманнов (или варягов) и их месте в древнерусской истории, следует отметить: историческая роль варягов на Руси была незначи­тельной, их роль гораздо меньше, чем печенегов или полов­цев, влиявших на развитие Руси на протяжении четырех веков.

Особенность становления древнерусского государства сказалась и на развитии феодальных отношений на Руси. Об этом свидетельствует и сам характер социально-эконо­мического и политического строя Руси.

Если иметь в виду социально-экономический строй Руси того периода, в первую очередь следует обратить внимание на состояние сельского хозяйства. Основу сельского хозяй­ства в период раннего феодализма составляло земледелие разных типов. В этот период техника земледелия была зна­чительно усовершенствована. И все же в целом техника сельского хозяйства была довольно архаичной. В сельском хозяйстве важное место занимала крестьянская община, которая состояла как из одного большого массива, так и из ряда разбросанных поселений, включавших в себя как мел­кие, так и крупные крестьянские хозяйства, которые со­вместно обрабатывали земли, были связаны круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату дани и т.д. Крестьянские общины существовали на Руси на протяже­нии всей истории феодализма. Количество таких общин постепенно сокращалось и впоследствии они остались толь­ко на крайнем севере страны. Феодальные отношения со временем расширялись за счет закабаления лично свобод­ных общинников. Феодальная собственность на землю воз­никала в процессе имущественного неравенства в связи с переходом значительной части пахотной земли общинни­ков. В то же время появление феодальных замков с их за­пасами зерна и других изделий было в определенной мере прогрессивным явлением, так как создавало определенные резервы на случай неурожая или войны. Основной прои­зводительной ячейкой феодального общества были крестьяне. Землевладельцы, или феодалы, Древней Руси, так же как в западноевропейских странах, различались по количеству находившейся в их собственности земли, зависимых людей и военных слуг. После принятия христианства (о чем пой­дет речь ниже) особым видом земельной собственности ста­новится также церковное и монастырское землевладение. С развитием феодальных отношений усиливалась борьба крес­тьян против господствующего класса. Для многих районов Древней Руси X-XII вв. были характерны недовольство крес­тьян и их открытые выступления.

Наряду с крестьянской общиной важным элементом феодального общества был город, представлявший собой укрепленный центр ремесленного производства и торговли.

Одновременно города являлись важными администра­тивными центрами, в которых сосредоточивались богатст­ва и крупные продовольственные запасы, которые завозились сюда феодалами. Наиболее крупными города­ми Древней Руси были Киев, Новгород, Смоленск, Черни­гов и др. Основанные князьями города сохраняли, как правило, имена этих князей: Ярославль, Изяслав, Влади­мир, Константинов. Многие из этих наименований городов дошли до нашего времени.

Большое место в истории Древней Руси занимала вну­тренняя и внешняя торговля. Особенно активизировалась внешняя торговля с конца IX в. Русские дружины осваива­ли пути в наиболее передовые страны того времени — в Византию, Кавказ, в Среднюю







Дата добавления: 2014-10-22; просмотров: 1505. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

ПУНКЦИЯ И КАТЕТЕРИЗАЦИЯ ПОДКЛЮЧИЧНОЙ ВЕНЫ   Пункцию и катетеризацию подключичной вены обычно производит хирург или анестезиолог, иногда — специально обученный терапевт...

Ситуация 26. ПРОВЕРЕНО МИНЗДРАВОМ   Станислав Свердлов закончил российско-американский факультет менеджмента Томского государственного университета...

Различия в философии античности, средневековья и Возрождения ♦Венцом античной философии было: Единое Благо, Мировой Ум, Мировая Душа, Космос...

ТЕРМОДИНАМИКА БИОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМ. 1. Особенности термодинамического метода изучения биологических систем. Основные понятия термодинамики. Термодинамикой называется раздел физики...

Травматическая окклюзия и ее клинические признаки При пародонтите и парадонтозе резистентность тканей пародонта падает...

Подкожное введение сывороток по методу Безредки. С целью предупреждения развития анафилактического шока и других аллергических реак­ций при введении иммунных сывороток используют метод Безредки для определения реакции больного на введение сыворотки...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.013 сек.) русская версия | украинская версия