Выдвижение Москвы в процессе объединения русских земель

Объединение русских земель проходило в острой борь­бе русского народа за свое государственное единство и на­циональную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди кня­жеств. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра по­литической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали объективные и субъектив­ные факторы.

Среди объективных факторов прежде всего следует отметить то, что московская земля явилась территорией, где было положено начало формированию великорусской народности. Географическое положение Москвы гарантиро­вало ей известную безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством; с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и постоянному возрастанию плотности населения. Пересечение торговых путей способствовало превращению Москвы в крупный узел экономических связей между русскими землями.

В постепенном превращении Москвы в центр объеди­нения русских земель сыграл свою роль и субъективный фактор — активная политика московских князей. Родона­чальником московской княжеской династии считается млад­ший сын Александра Невского — Даниил. Московский престол он получил в 1276 г. В 1303 г. Московское княжест­во перешло к его старшему сыну, Юрию Даниловичу. Юрий длительное время вел борьбу с тверским князем Михаилом Ярославичем, которая в конечном итоге закончилась в пользу Москвы.

Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой поли­тике в отношениях с Золотой Ордой добился значительных политических успехов: заручился поддержкой хана Узбе­ка, женившись на его сестре, получил ярлык на великое княжение. Признав свое поражение и помирившись с Юри­ем Даниловичем, тверской князь Дмитрий Михайлович, сын Михаила Ярославича, оставался все же его главным сопер­ником и претендентом на великокняжеский стол.

Что же представляла собой Москва на заре своего су­ществования? Это был обычный средневековый город. Расположенный в устье Москвы-реки, он делился на две час­ти: " детинец" и " посад". Детинец, получивший в XII-XIV вв. название Кремль, был защищен рвом, который прохо­дил поблизости от современного здания Большого Крем­левского дворца и занимал площадь около одного гектара. Посад являлся местом поселения основной массы жителей. Здесь же располагался " торг" — торговая площадь, на ко­торой по древнерусскому обычаю была выстроена церковь Параскевны-Латницы — покровительницы торговли. Посад, имевший также и оборонное значение, постоянно укреп­лялся и расширялся. К XVI в. он приобрел округлую фор­му, хорошо известную по древним планам Москвы. Укрепле­ния его, появившись как продолжение Кремля, развились потом в особое кольцо обороны, стали внешними укрепле­ниями всего города. Территория, отходившая от посада к Кремлю, заселялась и застраивалась заново по тому же типу, что и Кремль. В свою очередь соседние села, включаясь в посад, становились городскими кварталами.

Зимой 1237-1238 гг. Москва, как и многие другие русские города, была разорена ордынцами. Вместе с тем Москва оказа­ла серьезное сопротивление и взять ее укрепления было труд­но. В восстановленном вскоре городе основой укреплений оставался старый, сооруженный почти за 100 лет до того вал. К концу ХIII в. относится появление в Кремле первой каменной церкви, что означало серьезный рост политического престижа столицы молодого Московского княжества. К этому времени крепость Москвы увеличилась в несколько раз, заняв приле­гающие районы посада. Однако и сам московский посад значи­тельно вырос: в ХII — ХIII вв. он занимал уже всю территорию современного Кремля и весь москворецкий подол Китай-горо­да, за исключением его восточной оконечности.

Первая четверть XIV в. была ознаменована борьбой Москвы за великое княжение. Главным соперником Моск­вы была Тверь. В 1327 г. Москва стала стольным городом всех русских земель и в дальнейшем возглавила их борьбу за свержение ордынского ига. Конечно, развитие и самого города, и его укреплений определялось политической и воен­ной обстановкой того времени. Однако и в период наиболее ожесточенной борьбы с Тверью и некоторое время после того основой обороны Москвы оставался Кремль, который противостоял еще войскам Батыя.

Внутри Кремля уже было построено несколько камен­ных соборов. Из них особенно важен Успенский, возведение которого тесно связано с тем фактом, что Москва стала ре­лигиозным центром всей Руси, ее метрополией.

Забегая несколько вперед, отметим, что в 1367 г. был выстроен новый Кремль, каменный. Строительство в Москве крепости из белого камня современники связывали с возрос­шим политическим значением города, с укреплением роли его как столицы всех русских земель. С тех пор Москву ста­ли называть белокаменной. Кремль, построенный при Дмит­рии Донском, занимал почти такую же территорию, как и современный. Это была мощная крепость с девятью башня­ми. На них размещались усовершенствованные метательные орудия, включая первые на Руси пушки. Чтобы в короткий срок добыть, обтесать и привезти белокаменные блоки, вы­рыть рвы для фундаментов, сложить и оборудовать стены и башни, на строительстве должно было работать ежедневно около 2 тыс. человек. Такая стройка была под силу только крупному городу. Москва значительно разрослась. Ее древ­нейший Большой, или Великий, посад в междуречье Москвы и Неглинной занял уже всю территорию будущего Китай-города, а на отдельных участках приблизился к Яузе.

В последней четверти XIV в. от Москвы-реки к Не­глинной, по линии будущего Китай-города строились дере­вянно-земляные укрепления. Однако прошло более полутора столетий, прежде чем оборонительные работы здесь завер­шились строительством каменной крепости.

Кремль был не только крепостью, но и архитектурным центром, важнейшим ансамблем Москвы. Из-за белокамен­ных стен и башен виднелись маковки каменных церквей и фигурные кровли дворцов московской знати, над которыми господствовал дворец великого князя. Описывая выступле­ние русских войск в поход против Мамая, автор " Сказания о Мамаевом побоище" говорит, что по трем дорогам от Кремля шли три колонны русских войск, а на них " слезы проливаю­щие аки речную струю" глядели из окна терема великая княгиня Евдокия и жены других князей, уходивших в поход.

Более 100 лет белокаменный Кремль служил Москве защитой. Войскам ордынского хана Тохтамыша удалось взять его лишь в 1382 г. и то обманом, когда они уверили москвичей в своем намерении заключить мир. Кремль вы­нес не одну осаду. Его белокаменные стены страдали и от штурмов, и от пожаров. Их чинили не камнем, а деревом, и к концу XV в. таких починок было уже столько, что побы­вавший в ту пору в Москве итальянец А.Контарини запи­сал: крепость в Москве деревянная. Этот Кремль нуждался в перестройке. Однако строительство, в конце XV в., после падения ордынского ига, каменного Кремля было необходи­мо уже не столько для обороны, сколько для престижа. Оно должно было показать всему тогдашнему миру, в особен­ности Западной Европе, военную мощь и высокие культур­ные достижения молодого Русского государства.

Строили кирпичный Кремль более 30 лет. Руководили работами итальянские мастера. Военно-оборонительные и ар­хитектурные сооружения Кремля в большинстве своем со­хранились до наших дней (Вопросы истории. 1990. № 3. С. 115).

Какое же место занимала Москва в истории России в период феодальных войн?

Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья стремились заручиться поддержкой митрополита. Место его пребывания имело для князей важное значение — город, в котором проживал глава русской церкви, считался столицей русской земли. Москва становится центром обще­русской метрополии.

В этот год — 1340-й — на великокняжеский престол Москвы вступает внук Александра Невского Иван Калита. В княжение Ивана Калиты Московское княжество оконча­тельно определилось как крупнейшее и сильнейшее в севе­ро-восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с церковью, сыгравший большую роль в образовании централизованного государства. С пере­несением в 1326 г. союзником Калиты митрополитом Пет­ром своей резиденции из Владимира в Москву последняя стала церковным центром всей Руси, что еще более укре­пило позиции московских князей.

В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего, формального соблюдения вассальной зависимости от Орды, чтобы не дать ордынским ханам повода для новых нашествий и разоре­ний: исправно платил Орде установленную дань, но при этом во всех внутренних делах Руси стремился к максимально возможной самостоятельности. Благодаря такой политике ордынские ханы не получали повода для новых разоритель­ных набегов на Русскую землю.

Иван Калита добился от Орды очень важной для Руси уступки — окончательного отказа от ненавистной и унизи­тельной для русских людей системы баскачества и права откупа дани русскими князьями. Баскачество как организо­ванная Золотой Ордой система сбора дани с дома-хозяйст­ва, осуществлявшаяся баскаками (сборщиками дани) с помощью вооруженной охраны, было упразднено. Назначе­ние Калиты главным сборщиком дани явилось большим по­литическим выигрышем как для него самого, так и для всего московского боярства. Иван Калита заложил основы могущества Московского княжества. Его называют первым собирателем русской зем­ли, положившим начало возвышению Москвы. Возвышения и расширения Московского княжества он добивался раз­личными путями: устраивал браки местных князей с пред­ставительницами своего рода; назначал в отдельные княжества своих наместников; закупал в других княжест­вах земли для себя и содействовал в этом своим боярам на началах частной вотчинной собственности.

В целом Иван Калита сыграл положительную роль в объединении северо-восточной Руси вокруг Москвы как глав­ного территориального ядра будущего Русского централи­зованного государства.

Вместе с тем как политического деятеля его не следует особенно идеализировать. Он был сыном своего времени и своего класса, правителем умным, упорным, целеустрем­ленным, но и жестоким и хитрым. В действиях его не было открыто выраженных мотивов отпора захватчикам — он откупался от Золотой Орды исправной уплатой " выхода". И все же его тактика давала Руси передышку от ордын­ских набегов. Политика Ивана Калиты служила укрепле­нию феодального строя на Руси и поступательному развитию русского общества. Будучи крутой и жестокой, она в то же время способствовала государственной централизации.

Московский регион в силу своего исторического разви­тия в социально-экономическом и культурном отношениях развивался быстрее других русских земель. Его население в большей степени влияло на развитие и сближение эле­ментов языка, культуры и быта людей, населявших всю северо-восточную Русь. В сложившихся условиях феодаль­ной раздробленности Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская, Нижегородская земли стали объективно тяго­теть к воссоединению в единое государство. Вместе с тем продолжали сохраняться и центробежные тенденции, обу­словленные сепаратизмом местных князей. Именно поэто­му московскому князю Дмитрию Ивановичу (1363-1389), прозванному за Куликовскую битву Донским, пришлось вести упорную борьбу с князьями. Борясь с сепаратизмом князей, Дмитрий Иванович подчинил наиболее сильные кня­жества (Тверское и Рязанское) власти московского князя. Тем самым была окончательно закреплена руководящая роль Москвы в объединении русских земель.

В XIII-XIV вв. плотность населения северо-восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая им тер­ритория. Развитие системы землевладения, ремесла и торговли способствовало, с одной стороны, расширению хозяй­ственных связей между городами и селами, расположенны­ми на этой территории, а с другой — более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности. Население северо-восточной Руси стало счи­тать землю своего обитания своей родной, своим отечест­вом. Во второй половине XIV в. этот край с его центром в Москве получил название " Великая Русь". Отсюда и проис­ходят наименования " великорусская народность", " велико­русский народ".

Утвердив свою власть над русскими князьями, подчи­нив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси — Золотой Ор­дой. Она переживала тогда процесс феодального дробле­ния, сопровождающийся затяжными усобицами и периодической сменой ханов. В отношениях между Русью и Ордой стала преобладать тенденция крайней неустойчивости и напряженности. Все это вылилось в кровавое столкнове­ние. (Выше мы подробно говорили о Куликовской битве и ее последствиях для Руси.)

Хотя верховным правителем Руси по-прежнему считал­ся ордынский хан, его власть над другими землями значи­тельно ослабла. Орда была вынуждена признать Москву по­литическим центром Руси. Более того, московская княжес­кая династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на " отчину", передаваемую по наслед­ству. Новый порядок престолонаследия прекращал прежнюю вражду за старшинство, нашел поддержку в народе и среди духовенства. Хотя Русь и не избавилась полностью от фео­дальной войны, но к середине XV в. серьезный шаг к ут­верждению московского единодержавия был сделан. В соот­ветствии с установленным им порядком Дмитрий Иванович перед смертью благословил своего сына Василия на великое княжение — он уже не опасался теперь, что Орда или дру­гие русские князья осмелятся оспаривать у его законного наследника право на великокняжеский престол.

Княжение Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории. В числе важных итогов его деятельности можно назвать следующие: закрепление за Москвой стату­са национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси; сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результа­те борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордын­цами; введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси; экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения. Благодаря ус­пешной деятельности Дмитрия продолжается дальнейшее усиление Московского княжества.

Подытоживая изложенное выше о начальном периоде объединения русских земель и роли Москвы в становлении централизованного государства, следует отметить: объек­тивно феодальная раздробленность была закономерным эта­пом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но, будучи на но­вой, более высокой стадии феодального общества, раздроб­ленность принесла с собой ряд отрицательных последствий: бесконечные междоусобные войны, утрату общегосударст­венного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и др. Все это приводило общест­во в состояние непрерывной напряженности и отрицатель­но сказывалось на развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и под­держанию государственного порядка делали желанной твер­дую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объеди­нительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения княжеств была всенародная борьба за национальную независимость и свер­жение ордынского ига, за самостоятельную и сильную госу­дарственность, способную обеспечить народу защиту.

Объективно процесс политического объединения рус­ских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшей­ся между ними борьбе за политическое преобладание вы­являлся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в еди­ное государство и за свержение золотоордынского ига. По­бедителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого — Москва — в княжение Дмитрия Дон­ского стала общепризнанным политическим и националь­ным центром формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-политическом объедине­нии русских земель были закреплены ее победой над коа­лицией удельных князей, попытавшихся в ходе феодальной войны середины XV в. восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.

Объединению русских земель способствовала и право­славная церковь. Она поддерживала гибкую политику вы­нужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище; во время феодальной войны открыто выступала против отжив­шей политики удельных князей за укрепление власти ве­ликого князя московского. Союз церкви с московскими князьями еще более упрочился в период изживания фео­дальной раздробленности.

В 1442 г. по предложению Василия II Собор русского духовенства в Москве назначил митрополитом Иону без санкции Константинопольского патриарха. Этот акт озна­меновал конец зависимости русской церкви от Константи­нопольской патриархии. Однако Московская митрополия попадала в прямую зависимость от великокняжеской влас­ти, ибо теперь только она могла защитить интересы митро­полии в общерусском масштабе и поддержать ее авторитет в борьбе за чистоту православной веры.