ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РЕГИОНА

Специалисты совершенно справедливо отмечают, что конку­рентоспособность представляет собой сложное, многоуров­невое понятие, анализ и оценку которого необходимо тес­нейшим образом увязывать с конкретным конкурентным полем, и особенно с его уровнем¹. Можно утверждать, что главный уровень обеспечения конкурентоспособности тер­ритории— макроэкономический уровень страны, на кото­ром определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы. За ним по значимости идет ме-зоуровень, где формируются перспективы развития региона, отрасли или разветвленной корпорации, охватывающей большую группу предприятий. На микроуровне конкурен­тоспособность как бы обретает свою окончательную, завер-

' Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. №3. С.67—78.

 

шаюшую форму в виде соотношения цены и качества конк­ретного товара, произведенного в конкретном локальном месте, конкретной фирмой.

Конкурируют ли между собой регионы и, если да, то по по­воду чего? Региональный рынок находится в эпицентре, в ос­нове хозяйственного механизма региона при определённой законодательством регулирующей роли федеральных и мест­ных органов власти. На рынках конкурируют между собой товары и предприятия из разных регионов. Представители региональной власти ведут борьбу на федеральном уровне за предоставление региону более благоприятных экономичес­ких условий по сравнению с другими, за трансферты, дотации и федеральные заказы региону, лоббируют интересы круп­ных структурообразующих предприятий региона, ищут воз­можность для самостоятельного налаживания международ­ных связей, пытаются административными мерами защи­тить местного производителя,

В этой связи В.А. Андреев предлагает определение конку­рентоспособности региона, включающее два основополагаю­щих момента: необходимость достижения высокого уровня жизни населения и эффективность функционирования хо­зяйственного механизма региона. Под конкурентоспособ­ностью региона он предложил понимать его роль и место в экономическом пространстве РФ, способность обеспечить высокий уровень жизни населения и возможность реализо­вать имеющийся в регионе потенциал (производственный, трудовой, инновационный, ресурсно-сырьевой и др.)¹.

Соответствующая теоретическая модель конкурентоспо­собности региона и составляющие его конкурентоспособнос­ти представлены на рис. 11 и 12.

Если следовать этой логике, становится ясно, что основны­ми факторами, определяющими конкурентоспособность ре­гиона (RC), выступают:

¹ cm Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http: //otechest-vo.yar.ru/-melikh/article2.html.

[*]148-149

• факторы регионального ценообразования (уровень цен
по товарным группам, механизм их установления, зави­
симость от внешних рынков, удаление региона от источ­
ников сырья и основных рынков сбыта) — Р;

• наличие, распределение и функциональная направлен­
ность основных факторов производства в регионе (трудо­
вые ресурсы, полезные ископаемые, отраслевая структу­
ра капитала) — FP;

• уровень жизни населения региона (доходы, их структура
и дифференциация, покупательная способность, степень
занятости и др.) — Y;

• социально-политические факторы, характеризующие
взаимодействие основных субъектов регионального рын­
ка - администрации, населения, предпринимателей, взаи­
моотношения с федеральным центром — SP.

Рисунок 11. Схема составляющих конкурентоспособности региона

Анализ экономической модели конкурентоспособности региона наиболее правильно вести, используя такие катего­рии, как " региональный спрос" и " региональное предложе­ние". Региональный спрос (RD) представляет собой сумму всех расходов на конечные товары и услуги, произведенные в региональной экономике. Он отражает связь между объе-мом совокупного выпуска, на который предъявлен спрос эко-номческими агентами и общим уровнем цен. Региональное

[*]150-151
предложение (RS) показывает наличный реальный объем производства при каждом возможном уровне цен. Оба пока­зателя, в свою очередь, тесно связаны с такими макроэконо­мическими показателями, как уровень валового регионально­го продукта и дохода (оба — на душу населения).

В.Андреев предлагает следующий алгоритм оценки конку­рентоспособности региона (см. рис. 13).

По методике, предложенной В.Андреевым, комплексный пока­затель конкурентоспособности региона складывается из двух групп:

Y— показатели уровня жизни;

I — инвестиционная привлекательность региона.

Соответственно каждый из них включает в себя-

Y = PC + G + L, где:

PC - покупательная способность населения;,

G - коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини),

L - уровень безработицы;

I=Ip + Ir + Iq + Q, где:

Ip - инвестиционный потенциал региона;

Ir - инвестиционный риск;

Iq - реальные объемы инвестиций;

Q - число убыточных предприятий в регионе.

В. Андреев предлагает вариант расчета конкурентоспособ­ности региона, основанный на ранжировании регионов по численным значениям каждого из частных показателей с опре­делением соответствующего места региона. Затем ранг (место, занятое регионом) умножается на коэффициент весомости каждого показателя и результаты суммируются. Вес показате­ля определяется его " влиянием" на всю группу показателей (Y или I) и исходя из выбранной темы исследования, ставящей целью проследить взаимосвязь механизма ценообразования и конкурентоспособности региона. Регион, набравший меньшее количество баллов, считается более конкурентоспособным.

Вес показателя определяется, исходя из таких соображений:

PC = 0, 5 — в большей степени учитывает взаимосвязь двух рынков: а) товаров и услуг; б) труда;

G = 0, 3 — концентрация доходов является следствием функционирования рынка труда и сильно зависит от соци­альной политики региональной власти;

[*]152-153
L = 0, 2 — показатель безработицы, имеет существенные погрешности, так как в условиях кризиса не всегда учитывает большую долю скрытой безработицы;

Iq = 0, 7 — объем реальных (как внутренних, так и внешних) инвестиций свидетельствует о действительной инвестицион­ной привлекательности региона, а следовательно, и об эффек­тивности регионального хозяйствования;

1р = 0, 5 — инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, насыщенность терри­тории факторами производства и другие показатели;

Ir = 0, 4 — интегральный показатель, рассчитываемый кон­салтинговым агентством " Эксперт — РА" и учитывающий за­конодательный, политический, экономический, финансовый, криминальный и экологический риски;

Q = 0, 3 — количество убыточных предприятий говорит об их слабой адаптированности в силу различных причин к функционированию в условиях рыночной экономики.

Таблица 11.

Расчет показателей конкурентоспособности Владимирской и Ярославской областей в 1998 г.

 

	Показатели уровня жизни	Показатели инвестиционной привлекательности
Регион
	PC	G"	L	Iq	Ip	Ir	Q
							1995, 3
Влади­мирская	1, 09		30%		6, 1 %		млрд. руб.		0, 947		0, 850		43, 8%
область							20, 6 млн
							долл.
							2142, 8
Ярослав­ская	1, 48		28, 9 %		2, 4 %		млрд. руб.		0, 905		0, 835		31, 3%
область							95, 9 млн.
							долл.

* Данные 1997 г.

** Ввиду отсутствия данных о величине коэффициента Джини по Влади­мирской области для сравнения берется процент населения, живущего ниже прожиточного минимума.

Проведя расчеты, ВАндреев констатирует, что показатели конкурентоспособности составят: RC для Владимирской обл. = 2.0, 5 + 2.0, 3 + 2.0, 2 + 2. 0, 7 + 2.05 + 1.0, 4 + 2.0, 3 = 5, 4, а RC для Ярославской обл. = 1.0, 5 +1. 0, 3 +1. 0, 2 + 1.0, 7 + 1.05 + 2. 0, 4 + 1.0, 3 = 3, 3.

На основании этих расчетов ярославский исследователь делает вывод о том, что Ярославская область имеет доволь­но-таки значительные конкурентные преимущества по сравнению с Владимирской областью. Только по одному по­казателю инвестиционного потенциала положение лучше во Владимирской области. Если анализировать данные таб­лицы, можно отметить заметное преимущество Ярославс­кой области по таким показателям как: покупательная спо­собность, уровень безработицы, реальный объем инвести­ций, число убыточных предприятий. Это говорит о том, что предприятия данного региона, их отраслевая структура ока­зались способны быстрее адаптироваться к рыночной эко­номике.

Вместе с тем примерно одинаковый в этих регионах про­цент населения, живущего ниже прожиточного минимума, свидетельствует о необходимости проведения активной со­циальной политики со стороны региональной власти по вы­равниванию уровня доходов. Кроме того, столь низкий по­казатель безработицы в Ярославской области заставляет за­думаться о проблемах скрытой безработицы, что говорит о недостаточной эффективности функционирования рынка труда. Большее значение инвестиционного потенциала Вла­димирской области свидетельствует о неплохих перспекти­вах развития реального сектора экономики. По-видимому, акцент в экономической политике области должен быть сделан на создании благоприятного инвестиционного кли­мата.

Приведенная здесь методика, безусловно, не может счи­таться бесспорной. Скорее ее надо рассматривать как один из возможных вариантов построения методики оценки кон-

[*]154-155
курентоспособности региона. Конкретный вариант может быть выстроен под конкретную задачу, а еще точнее — под конкретную целевую группу " потребителей" территории, с учетом которой выбираются как конкуренты, так и собственно критерии и показатели оценки.