Восточное, на котором у России были перспективы значительного расширения своей территории

Центральным пунктом внешней политики России было восточное направление. В 1548 и 1550 гг. русская армия предприняла наступления на Казань, но не добилась успеха. Но в 1552 г., после тщательной подготовки к военному походу, русские войска окружили и взяли Казань. Казанское ханство было присоединено к России.

Вслед за Казанью Иван IV двинул войска по Волге и разгромил Астраханское ханство (1556 г.). Перед Россией открывалась безграничная перспектива движения на восток. В сферу русского влияния попала обширная территория от Северного Кавказа до Сибири. В 1557 г. Большая Ногайская Орда признала свою зависимость от Москвы. Присоединение Среднего Поволжья к Российскому государству сказалось и на исторических судьбах башкирского народа. Вскоре после ликвидации Казанского ханства к России присоединилась Западная Башкирия, ранее подчинявшаяся казанским ханам. В 1557 г. российское подданство добровольно приняли также все ногайские башкиры, которым Иван IV выдал специальные грамоты, содержавшие признание нерушимости их прав на земли и обещание экономических льгот. Зауральские башкиры вошли в состав России позднее, после разгрома сибирского хана Кучума. После разгрома Казанского и Астраханского ханств и укрепления обороны на протяжении всего течения Волги постоянная угроза с Востока была ликвидирована.

Решение казанской проблемы способствовало активизации русской политики на южных рубежах страны. Для организации активного отпора крымским ханам, чьи постоянные набеги наносили большой ущерб русским землям, особое значение имело строительство в 50-х годах XVI в. по Оке от Нижнего Новгорода до Серпухова и далее на Тулу укрепленной линии, состоявшей из системы городов-крепостей. Между ними устраивались остроги, лесные завалы из срубленных деревьев (засеки). В дальнейшем были построены новые засечные линии южнее и юго-восточнее Тульской. Эта система укреплений облегчала защиту южных границ государства. На юге страны усилился приток населения.

Успешное решение казанского вопроса позволили Российскому государству приступить к борьбе за выход к Балтийскому морю. Дворянство стремилось приобрести в Прибалтике новые земли, а купечество рассчитывало получить свободный доступ на европейские рынки. В 1558 г. началась многолетняя и трудная война, получившая название Ливонской, так как основным военным противником России стало одно из прибалтийских государств – Ливонский орден. Война велась в сложных международных условиях, когда за ее ходом внимательно следили или принимали участие в ней крупные европейские державы. К середине XVI в. балтийский вопрос стал занимать заметное место в международных отношениях европейских держав. Наряду с Россией особенную заинтересованность в выходе к Балтийскому морю проявляли Польша и Великое княжество Литовское, в экономике которых торговля со странами Западной Европы имела существенное значение. Фактически против России был направлен военный союз Ливонии с Литвой, заключенный в 1557 г. В борьбе за Прибалтику активное участие принимали Швеция и Дания.

В 1558 г. русские войска перешли ливонскую границу в районе Пскова. Вступив на чужую территорию, русская армия оказалась в состоянии войны не только с Ливонией, но и с ее постоянными союзниками – Литвой и Польшей. Русские войска вышли на берег Балтийского моря, успешно развивалось наступление на Ревель и Ригу. Вскоре русская армия вышла на границы с Восточной Пруссией и Литвой. Эти успехи обострили борьбу вокруг балтийской проблемы. Началось открытое вмешательство в Ливонскую войну Швеции и Литвы. В 1559 г. ливонские феодалы заключили с Сигизмундом II Августом договор, согласно которому король польский и великий князь литовский приняли Орден под свой протекторат. Новая обстановка в Прибалтике осложнила положение Российского государства, против которого вместо одного Ордена выступили теперь Литва, Польша, Дания, а вскоре и Швеция.

В 1563 г. русская армия взяла Полоцк, но эта победа была высшей точкой успеха России в Ливонской войне, после которой начались спад, серьезные военные неудачи, война приняла затяжной характер. В начале 70-х годов XVI в. внешнеполитическое положение России ухудшилось. После заключения на Люблинском сейме 1569 г. польско-литовской унии (союза) Русскому государству противостояло теперь объединенное польско-литовское государство - Речь Посполитая. В 1579 г. войска нового польского короля Стефана Батория взяли Полоцк. Осенью 1580 г. польские войска захватили Велиж, Великие Луки, Остров и осадили Псков. Одновременно выступили шведы: в 1581 г. они заняли Нарву и вели военные действия в Карелии.

В 1582 г. польский король заключил перемирие с русским правительством на 10 лет. По условиям этого перемирия сохранялась старая государственная граница. Для Российского государства это означало потерю Ливонии. В 1583 г. на реке Плюссе было заключено перемирие со шведами, которые удержали за собой русские города Копорье, Ям, Ивангород и все побережье Финского залива, кроме небольшого выхода к Балтийскому морю в районе устья Невы. Ливонская война, длившаяся четверть века (1558–1583) и стоившая огромных жертв, была проиграна и не разрешила исторической задачи выхода России к Балтийскому морю.

Более успешной была внешняя политика России на восточных рубежах. После сокрушения Казанского и Астраханского ханств наступила очередь Сибирского ханства. В 1581 г. началось первое вторжение в центр Кучумова ханства, организованное на средства купцов Строгановых дружиной казаков во главе с атаманом Ермаком Тимофеевичем. Поход Ермака показал возможность присоединения Сибири. Началось постепенное освоение и закрепление главного пути из России в Сибирь силами правительства через постройку крепостей в наиболее важных пунктах – Тюмени, Тобольска. В 1598 г. было нанесено окончательное поражение хану Кучуму. Вхождение сибирских земель в состав России имело важное значение для экономического и политического развития страны, для ее укрепления и расширения, для развития торговых отношений. Местное хозяйство было вовлечено в экономику Русского государства. Под влиянием русского населения народы Сибири восприняли новые занятия и новые хозяйственные навыки. Благодаря русским переселенцам в Сибири получило распространение земледелие, что явилось важным сдвигом в экономической жизни края.

Таким образом, на протяжении XVI века Российское государство достигло ряда крупных успехов во внешней политике. Присоединение Казани и Астрахани способствовало развитию торговых и дипломатических связей со странами Средней Азии, Кавказа и Ираном. В состав Российского государства вошли значительные территории Западной Сибири. Россия принимала активное участие в международной жизни. Правительства различных стран устанавливали и укрепляли дипломатические и торговые отношения с Московским государством. Дипломатические связи были установлены с Англией, Нидерландами, Испанией, Венгрией, Молдавией, Грузией, Ираном, Турцией и т.д. Договоры с Россией заключили Дания, Швеция и другие державы. Но проблема обретения выхода к Балтийскому морю и противостояния Крымскому ханству не была решена.

Тенденции социально-экономического развития России в XVI в. Активная внешняя политика, напряженная борьба с соседями поглощали колоссальные материальные и людские ресурсы. На постоянные войны отвлекалась наиболее сильная и здоровая часть населения, наиболее динамичная часть общества - дворянство. Эти обстоятельства определяли особый цивилизационный путь развития России. Его особенности проявлялись в более медленных, чем в ряде европейских стран, темпах экономического, культурного развития. Кроме того, по-особому формировалась и социально-политическое устройство государства. Уже в то время ясно выявились социально-экономические и политические отличия русского города от европейского: отсутствие сильного третьего сословия, развитого среднего класса (купечества, ремесленников, горожан), городских вольностей и самоуправления. Это создавало благоприятную почву для расцвета в условиях отсутствия политических противовесов авторитарных черт российской государственности.

Россия формировалась как многонациональное государство нескольких народов — прежде всего русского, затем северных фин­но-угорских (саамы, лопари, карелы, меря, коми, ханты, манси), поволжских (мордва, удмурты). Ведущую роль играла великорусская народность, восходящая к древнерусской народности и преобладавшая в экономическом, политическом и культурном отношениях. В целом население России к середине XVI в. достигало 6, 5 млн. человек. Однако по плотности населения (2 человека на 1 кв. км) Россия отличалась от европейских стран, где этот показатель был гораздо выше (10-14 человек на 1 кв. км). Неравномерность заселения территории страны объяснялась объективными условия­ми: южные земли, подвергавшиеся постоянной угрозе крымского нападения, практически пустовали. Плотность населения повышалась в районах более древнего освое­ния — в Замосковном крае, Псковской и отчасти Новгород­ской землях; довольно низка была она в восточных районах, находившихся под угрозой набегов из Казанско­го ханства. На территории России располагалось около 160 городов (для сравнения: на территории Нидерландов того же времени, в десятки раз уступавшей России, насчитывалось 300 городов).

В течение XVI в. шел интенсивный рост территории России. К концу столетия российские владения достигли уже 5, 4 млн кв. км (из них на европейскую часть приходилось 3, 9 млн кв. км). Во второй половине XVI в. появилось свыше 70 новых городов. Но эта территория и к концу века оставалась слабо и неравномерно заселенной.

Ведущей отраслью экономики было сельское хозяйство, однако значительного размера в XVI в. достигло и ремесло. Успехи в ремесленном производстве, особенно в металлургии, обработке дерева и цветных металлов, способствовали росту производительности труда в аграрном секторе. Первая половина XVI в. была временем достаточно стабильного экономического развития государства.

В основе производственных отношений в русской деревне лежала феодальная собственность на землю. Земельная собственность носила сословный характер, существовали частновладельческие, церковно-монастырские, дворцовые и черносошные земли. По типу феодального землевладения различались земли вотчинные и поместные. Вотчина передавалась по наследству, поместье же находилось в собственности землевладельца только при условии несения им военной службы государству. Условный характер поместной собственности помогал формированию широкого по своему составу сословия землевладельцев – социальной опоры централизованного государства. Общее число помещиков в первой половине XVI в. быстро увеличивалось. Поместная система гарантировала воспроизводство и материальное обеспечение военных кадров. Так как главным условием обладания поместьем была военная служба, сыновья продолжали служить государю с целью сохранения земельной собственности. Из владельцев поместий и формировалась армия государства, занятого расширением своей территории и закреплением прежних завоеваний.

Доминирующей чертой российской истории, которая надолго определила цивилизационное развитие страны, было закрепощение крестьянства. Наступление крепостного права в России было вызвано сложным комплексом природных и внешнеполитических условий жизни страны. При бедности почв, коротком земледельческом цикле, перманентно неблагоприятных климатических условиях для земледельческого хозяйства, систематических отвлечениях на оборону земель русского крестьянства и постоянных разорениях со стороны степняков, русский пахарь с трудом обеспечивал воспроизводство своей жизни на крайне примитивном, по сравнению с Западом, уровне. Но самое главное: он не мог, как основной налогоплательщик, наряду с ремесленным людом городов, стать достаточной материальной опорой постоянно воюющего государства. У него недоставало сил и возможностей содержать все усиливающуюся государственную машину России, и в первую очередь ее постоянно растущую армию, особенно в период противоборства с соседями в XVI в. за овладение Поволжьем, за выход к Балтике, за сдерживание крымской опасности.

Если основной рабочей силой в хозяйствах вотчинников и помещиков в начале XVI в. были холопы, то на протяжении XVI в. к обработке барской пашни все больше привлекались крестьяне, попадавшие в зависимость от феодалов. Усиление зависимости крестьян от феодала, на земле которого они сидели, ограничение их прав началось с конца XV в. Судебник Ивана III (1497) ограничил право перехода крестьян от одного феодала к другому двумя неделями в году и уплатой денежного сбора в пользу землевладельца. Прикрепление крестьян к земле обеспечивало власть и доходы класса земельных собственников. Одновременно это было и заботой государства о своей социальной опоре – помещиках. В этих условиях черты восточного деспотизма, а также наиболее жесткие модели западного абсолютизма по мере развития русской истории все более укоренялись в России. И это не было прямым заимствованием с Востока или с Запада. Это стало цивилизационным ответом российской действительности, формированием особой российской политической системы, развивающейся на огромных евразийских пространствах в окружении порой совсем иных цивилизационных тенденций.

Эволюция российской политической системы в XVI в. Развитие государственно-политического строя в XVI в. шло по пути неуклонного возрастания роли аппарата государственного управления. Начальной формой политической (государственной) централизации в России, сложившейся в середине XVI в., по мнению многих историков, была сословно-представительная монархия.Центральные и местные органы государственной власти, сформировавшиеся во второй половине XV в., продолжали существовать и развиваться. Однако реалии XVI в. требовали усовершенствования прежней системы государственного управления.

Высшим законосовещательным органом и высшим органом управления страной оставалась Боярская дума. Обычно основные вопросы обсуждались Думой вместе с монархом («приговор царя с бояры»» или «царь указал, и бояре приговорили»). Однако система административного управления, которая должна была обеспечивать выполнение принятых законодательной властью указов, оставалась слабой. Высший административный орган - Дворец (вместе с Казной) - уже с трудом справлялся с управлением отдельными территориями, военными вопросами или проблемами суда. По мере развития государства управление отдельными отраслями его жизни усложнялось, и это требовало создания соответствующих специальных органов. Поэтому насущной задачей централизации власти было создание разветвленной системы органов отраслевого государственного управления.

Очень уязвимой была в начале XVI в. и система назначения на должность – местничество. С учетом родословной («отечества») и служебной карьеры предков («отеческой чести») происходило назначение человека на конкретную должность на военной и административной службе. При этом опыт, квалификация и способности должностного лица учитывались очень слабо. Несовершенство местничества как системы служебных отношений мешало работе аппарата государственного управления и требовало реорганизации.

Еще одним слабым звеном в системе управления государством было местное управление. Система кормлений, в соответствии с которой местная администрация - наместники и волостели - получали «корм» (то есть натуральные и денежные сборы с подвластного им населения), не обеспечивала четкой работы местных властей. Судебно-административные функции не выполнялись ими в необходимом объеме. Система кормлений не могла обеспечить ни подавление крестьянских волнений, ни оборону от внешних врагов.

Несовершенной была и система формирования вооруженных сил государства. Основу войска составляла дворян­ская конница. Бояре и дети боярские (дворяне) были обя­заны приводить с собою хорошо вооруженных конных во­инов из числа своих военных холопов, которые и состав­ляли массу дворянского войска. Вооружение войска состояло из мечей, сабель, луков, стрел, копий. Войску была придана артиллерия (наряд), роль которой постепенно увеличивалась. В за­висимости от важности похода войско делилось на три - пять полков. Во главе их находились военачальни­ки из феодальной знати. Система местничества, опреде­лявшая положение и взаимоотношения воевод соответст­венно их знатности и предшествующей службе, пре­пятствовала выдвижению талантливых полководцев на важнейшие командные должности, зачастую сводила на нет ратные подвиги войска. Большая часть полков создавалась на время походов, а после их окончания распускалась по домам, и границы страны оставались незащищенными. Трудно мобилизуемое, мало­подвижное, плохо приспособленное к решению задач обо­роны и наступления войско не удовлетворяло потребности государства.

Однако процесс создания регулярного войска проис­ходил медленно. В первой половине XVI в. появляются сначала в городах в качестве гарнизонов так называемые пищальники, вооруженные огнестрельным оружием — пищалями. Пищальники, набиравшиеся из среды город­ского населения, были ядром регулярного войска, но их количество было невелико. Потребности обороны страны требовали ре­организации войска.

Таким образом, в XVI в. перед государством стояла задача укрепления и усовершенствования системы управления и вооруженных сил.

В годы правления Василия III (1505 – 1533) завершение территориального объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси сопровождалось первыми попытками усовершенствования государственно-политической системы. В составе Дворца стали выделяться, например, избы – прообразы органов отраслевого государственного управления. В системе местного управления некоторые уголовные дела передавались в ведение выборных лиц из местных дворян. Однако в 30-е годы XVI в. развитие системы государственного управления делало первые шаги. После смерти Василия III его малолетний сын Иван IV (родился в 1530 г.) был официально провозглашен великим князем. Малолетство наследника престола породило борьбу высшего боярства за власть. При жизни матери Ивана IV, Елены Глинской, политическая борьба в среде московского боярства еще сдерживалась. Но ее смерть в 1538 г. открыла полосу ожесточенной борьбы боярства за представительство в Боярской думе, за прямое влияние на мальчика-государя. Особенно ожесточенно борьба велась между боярскими группировками Шуйских и Бельских. В их программах не было большой разницы. Все группировки в годы боярского правления пытались продолжать централизаторские мероприятия, начатые при Василии III и Елене Глинской. Но беспринципная борьба бояр за власть дезорганизовывала правительственную деятельность.

Необходимую стабильную обстановку для проведения масштабных реформ создало венчание Ивана IV на царство (1547). Иван IV был провозглашен первым русским царем не случайно. Царский титул подрывал возможные попытки притязания удельных князей на соправительство, этим же титулом московский государь приравнивался к государям «великих держав». Укрепление авторитета центральной власти способствовало превращению ее в центр консолидации политических сил. Молодой царь был сторонником дальнейшего укрепления самодержавной власти, его идеалом была неограниченная монархия. Он считал, что только сильная единоличная власть может сплотить общество и спасти его от раздоров. Особенно резко он критиковал польского короля, который избирался дворянством - шляхтой, а шведского короля за его слабые права он называл старостой в волости.

Около 1549 г. вокруг царя сформировался круг приближенных к нему деятелей - сложился правительственный кружок, который вошел в историю под названием Избранной рады. В ее состав вошли Алексей Адашев, князь Андрей Курбский, священник придворного Благовещенского собора Сильвестр, глава церкви митрополит Макарий. Избранная рада стала органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть и формировал новый аппарат государственного управления. Деятелями Избранной рады была проведена серия серьезных реформ, направленных на централизацию госу­дарства.

В 1549 г. царем был созван первый Земский собор, состоявший из Боярской думы, представителей духовенства и феодалов. Он стал сословно-представительным учреждением, предназначенным для решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики. И хотя Земские соборы в XVI в. собирались нерегулярно, характер представитель­ства в них не был четко определен, и они не были постоянным органом власти, само появление таких учреждений было показателем степени объединения русских земель в единое государство, роста политического значения дворянства и участия церкви в системе государственного управления. Земские соборы стали (наряду с Боярской думой) институтами сословно-представительной монархии.

На Земском соборе 1549 г. Иван IV заявил о необходимости проведения внутренних реформ, целью которых была дальнейшая централизация государства. 1550-е годы стали временем активного проведения этих преобразований, вошедших в историю как реформы Избранной рады. Эти реформы охватили многие сферы государственной жизни.

Прежде всего, была реорганизована система государственного управления. Центральной реформой стало изменение принципа местного управления. В 1555 – 1556 гг. кормления были отменены, вместо них создавались принципиально новые органы местной власти. Земские (т.е. местные) органы власти стали выборными, а не назначаемыми из центра. Во главе их стояли выборные головы или старосты из местных феодалов. В их руках концентрировались функции управителей и судей. Аппарат местного управителя состоял из дьяка (подьячего), заведовавшего канцелярией, и целовальников из местных крестьян. Термин «целовальник» произошел от обычая целовать крест во время принесения присяги. В городах выбирали земских старост, обычно из зажиточной верхушки, а в помощь им – земского дьяка и целовальников.

Новые органы власти осуществляли исполнение поступавших из центра распоряжений, сбор и отправку в столицу налогов, они же отвечали за исправное отбывание государевых повинностей (строительство городов, оборонительных сооружений, дорог и т.п.). В сфере суда земские органы обладали меньшими полномочиями. Органы власти на местах стали более подконтрольны центру, чем кормленщики. Доходы, ранее получаемые кормленщиками, начали поступать в казну. Местная администрация стала получать из Москвы жалование. Отмена кормлений, передача административного управления на местах в руки выборных старост создавали новую ситуацию. В отличие от пришлых в уезде людей — наместников и волостелей, выборная администрация была кровно заинтересо­вана в установлении в своих уездах жесткого порядка. В тех уездах, где не было частного землевладения, а также в городах население выбирало земских старост, обычно из наиболее зажиточных слоев черносошного и посадского населения.

В реформах Избранной рады отмена кормлений, земская рефор­ма — центральные, структурообразующие элементы. Они повлекли за собой перестройку судебной и финансово-налоговой систем, центральных и местных органов власти. С отменой кормлений возникла потреб­ность в централизации сбора налогов. Эти же реформы сближали различные группы феода­лов, уравнивая их по принципу денежного обеспечения — «государево жалованье». Земская реформа способствовала объединению провинциального дворянства в уездные корпорации — служилые города, которые стали важным институтом сослов­ного устройства основной массы помещиков.

Еще одним важным направлением реформ системы государственного управления стала перестройка центральных учреждений. Была сформирована приказная система управления с постоянным штатом служащих и определенным бюджетом. Отраслевые органы управления — приказы (первоначально они назывались «избами») ведали определенными вопросами государственной жизни. Так, внешней политикой занимался По- сольский приказ; Челобитный приказ принимал жалобы на имя царя и проводил расследования по ним; Поместный приказ ведал землевладением феодалов; Разбойный приказ разыскивал и судил «лихих людей». Сбор дворянского ополчения, назначение воевод были в компетенции Разрядного приказа, ведавшего обороной государства. Несколько приказов заведовали сбором прямых и косвенных налогов (Казна, приказ Большого прихода). Число приказов достигло к концу XVI в. двадцати. С присоединением новых территорий создавались новые территориальные приказы (Казанский, Сибирский). Таким образом, была сформирована новая, более эффективная система органов власти и управления.

 

 

 

Рис.2. Органы власти и управления в России в середине XVI в.

 

Еще одним направлением преобразований Избранной рады стало проведение военной реформы. Основу вооруженных сил России, как и раньше, составляло поместное ополчение, включавшее всех годных к службе дворян со своими военными слугами. Но в эту систему были внесены четкие нормативы. В ходе проведения военной реформы было принято Уложение о службе (1556), которое определило порядок несения военной службы вотчинниками и помещиками, а также численность их военных слуг в зависимости от размеров земельных владений. Теперь с каждых 150 десятин возделываемой земли феодал должен был выставить одного полностью экипированного конного воина. В1550 г. созданные еще при Василии III отряды пищальников были преобразованы в стре­лецкое войско. Стрельцов было несколько тысяч, они получали денежное жалованье, огнестрельное оружие и обмундирование.

Уже во второй половине XVI в. к русскому войску относились казаки. Казачье войско сложилось на Дону как особая военная вольница, практически независимая от московского правительства. Активная внешняя политика России неуклонно приводила к сближению власти с казачеством, которое постепенно стало использоваться как регулярное войско для несения пограничной службы в новых южных городах. Казаки обосновались здесь станицами.

В ходе реформ Избранной рады было ограничено местничество. Указом 1550 г. было признано, что молодых аристократов, которые начинали службу в 15-18 лет, несмотря на их происхождение и высокое служебное положение предков, нельзя назначать воеводами. Они должны были пройти стажировку в войске.

Еще одним важным направлением деятельности Избранной рады стала реформа суда. В 1550 г. был принят новый Судебник. Он был основан на Судебнике 1497 г., но расширен, лучше систематизирован, в нем была учтена судебная практика. Были подтверждены и уточнены нормы крестьянского перехода в Юрьев день. «Пожилое», которое крестьянин уплачивал феодалу при переходе, было увеличено. Усилилась власть феодала над крестьянами: на барина возлагалась ответственность за преступления крестьян; феодала именовали «государем» крестьянина: тем самым юридическое положение крестьянина приближалось к статусу холопа; это был шаг на пути к крепостничеству. Более жестокими стали наказания для «лихих людей», обвиняемых в «разбоях». Впервые в Судебнике были вве­дены наказания для бояр и дьяков-взяточников, ограничены права наместников и волостелей.

Реформы 1550-х годов не оставили в стороне и церковь, была проведена церковная реформа. В 1551 г. состоялся церковный собор, который утвердил Стоглав – сборник предписаний о церковной обрядности (они была унифицированы), внутренней жизни церковного сословия, его взаимоотношениях с обществом и государством.

Преобразования Избранной рады имели комплексный, программный характер. И хотя реформаторы действовали без четко разработанного плана, серьезным изменениям подверглись все основные сферы жизни государства. Преобразования 50-х годов XVI в. отвечали потребностям развития государства. Они способствовали централизации системы управления и привели ее в соответствие с новыми историческими условиями. Деятельность Избранной рады, которая более 10 лет разрабатывала реформы и проводила их в жизнь, привела к усилению государства, к крупным внешнеполитическим успехам. Однако после 1560 г. царь отстранил советников от власти, и деятельность Избранной рады окончилась. Причинами падения Избранной рады стало как желание царя обладать полновластием, так и разногласия с советниками.

С 1565 г. на смену периоду реформ Избранной рады пришла политика чрезвычайных внутриполитических мер Ивана IV – политика опричнины. Опричниной Иван IV называл выделенный им для себя в государстве удел, имевший особое войско и аппарат управления. В свой удел (опричнину) царь взял многие уезды на западе, юго-западе и в центре страны, богатые северные регионы, часть территории Москвы. Остальной частью страны – земщиной – управляла Боярская дума. Царем было создано особое опричное войско численностью 1000 человек. У опричников было две главных обязанности: охрана царя и истребление изменников. Борьба с предполагаемой изменой велась путем массовых репрессий: казни, переселения, конфискация земли и имущества. Вскоре террор захватил всю страну, его жертвами становились не только отдельные боярские или дворянские семьи, но и целые города. Массовые казни прошли в Новгороде (по минимальным подсчетам, жертв было около 3 тыс. чел.). Поводом к этому были подозрения царя об изменнических связях новгородцев с польским королем. Опричный террор принимал ужасающий размах, менялись главари опричного войска, но расправы с «изменниками» не прекращались. Жертвами репрессий становились и именитые бояре с многочисленными близкими к ним людьми, и высшие государственные чиновники, и совсем не именитые люди, и крестьяне. Опричнина продолжалась 7 лет – до 1572 г. Ее отмена была связана с полным экономическим упадком страны – разорением целых районов, с поражениями русской армии в Ливонской войне, с походом крымского хана на Русь. После 1572 г. территория опричного удела, увеличившаяся в несколько раз, слилась с земщиной. Старая опричная гвардия была распущена.

Ряд историков видят в опричнине сверхжесткий путь к централизации. По их мнению, отказ Ивана Грозного от реформ был продиктован желанием ускорить темпы централизации. Другая концепция связывает причины опричнины с желанием царя обладать всей полнотой государственной власти. Пока царь был слишком молод, он терпел рядом с собой умных и властных советников (Избранную раду), а когда приобрел необходимый

политический опыт, то отстранил их и стал править один. Ряд историков видят в опричнине способ борьбы с объективными противниками централизации (новгородским сепаратизмом, церковью и др.).

Итоги и последствия опричнины, их влияние на дальнейший ход событий были тяжелыми:

1) прежде всего, опричнина привела к тяжелому экономическому кризису. Запустели деревни, в новгородских землях до 90% пахотной земли не обрабатывалось. Для государства, основу экономики которого составлял аграрный сектор, это был страшный удар;

2) следствием опричнины стало падение боевой мощи русской армии. Обнищание и разорение помещиков, из которых формировались вооруженные силы, вызвало кризис армии. Ливонская война была проиграна;

3) массовые репрессии во время опричнины имели серьезные демографические последствия. Примерные подсчеты Р.Г. Скрынникова определяют количество погибших в 10 – 15 тыс. человек. Для России с ее традиционно низкой плотностью населения эти потери были огромны. Сеть населенных пунктов резко сократилась, трудовое население уменьшилось;

4) еще одним результатом опричнины стало резкое усиление неограниченной власти царя. Проблема соотношения власти (государства) и общества была решена в пользу первой. Роль Боярской думы упала. И хотя Дума сохранялась как дань традиции, она стала более подвластной царю.

Тяжелое положение страны после отмены опричнины не улучшилось. Налоговый нажим государства на резко сократившийся контингент податного сословия не ослабел. Ответом крестьян стали побеги, уход на земли, не облагаемые налогом. В такой ситуации правительство в 1581 г. ввело режим «заповедных лет», когда было отменено право крестьянского перехода. Это было реальным шагом к становлению крепостничества. В 1595 г. для борьбы с побегами были введены урочные лета – установленный срок розыска беглых. Сначала этот срок устанавливался 5-летним, затем 10 – и 15-летним.

Иван Грозный умер в 1584 г. Наследником престола стал его второй сын Федор Иванович, слабый, болезненный, запуганный отцовским террором человек. Больной и морально сломленный монарх отстранился от государственного управления. Как всегда в подобных случаях, между приближенными к престолу началась борьба за власть и за влияние на слабого царя. На первое место выдвинулся царский шурин Борис Федорович Годунов - умный, способный, энергичный и честолюбивый боярин. Преодолев сопротивление старой знати, Б.Ф. Годунов стал еще при жизни царя Федора фактическим правителем государства. В царствование Федора Ивановича последняя жена Ивана Грозного Мария со своим малолетним сыном Дмитрием (род. в 1582 г.) была удалена из Москвы в Углич. В 1591 г. царевич Дмитрий погиб. В 1598 г. царь Федор Иванович умер бездетным, и с ним прекратилась династия потомков Ивана Калиты.

Эволюция российской политической системы в XVI в., отразила западные и восточные цивилизационные тенденции, воздействовавшие на страну. Реформы государственного управления, предпринятые Избранной радой, стали первой попыткой привлечь к управлению, хотя бы на местном уровне, людей " земли" в противовес давлению и произволу кормленщиков. Появилась политическая альтернатива, связанная с расширением участия общества в государственных делах. Эта мера, однако, вполне соответствовала и стремлениям Ивана IV к самодержавию: на уровне местного самоуправления " выборных людей" такой цивилизационный сдвиг был для царя вполне допустим, зато какие бы то ни было притязания на самовластие монарха уже со второй половины 1550-х годов стали жестко пресекаться. Конечно, здесь сказывался необузданный, жестокий характер самого Ивана Грозного. Однако подобные же самодержавные тенденции просматривались уже во времена правления создателя Русского централизованного государства Ивана III и его преемника, Василия III. Значит, дело было не в личностях, а в системе. Личности лишь подчеркивали ее сущность. Через опричнину Иван Грозный утвердил свое деспотическое правление, и тем самым утвердил восточную цивилизационную тенденцию в развитии государства.

Россия в XVI в. – это традиционное, аграрное общество со всеми характерными для него чертами – всевластием правителя, бесправием подданных, отсутствием институтов народного представительства, слабостью гарантий частной собственности, отсутствием независимых городов и местного самоуправления. В то же время ближайшие к России европейские страны – Литва, Польша, Швеция - служили потенциальным источником технологических заимствований в области вооружений, военной организации, произ­водственных технологий. Российская политическая элита хотела заимствовать не европейские институты, на которых базировались достижения Западной Европы, а ее военные и производственные технологии.

Однако стремление российской власти привлечь в страну технических специали­стов (инженеров, мастеров горного дела, врачей, архитекторов) с настороженностью воспринималось европейскими государствами. Так¸ Ганзейская лига (торгово-политический союз немецких городов) потребовала от властей Любека запрета на отправку технических спе­циалистов в Москву. В основе этого решения было опасение, что распространение технических знаний в России усилит ее в экономическом и военном отношении. Польское правительство также направило в 1553 году специальных посланников к императору и папе римскому, с тем, чтобы предотвратить воз­можность использования Москвой западных инноваций.

В этих условиях Россией в качестве образца модернизации была выб