Тема 18. Преступления против военной службы

7. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против военной службы.

8. Преступления против порядка подчинённости и воинской чести.

9. Преступления против порядка прохождения военной службы.

10. Преступления против порядка несения специальных видов военной службы.

11. Преступления против порядка сбережения военного имущества.

12. Преступления против правил безопасности использования военно-технических средств.

 

Информационный материал

Правовые акты, судебная практика

 

Федеральный конституционный закон «О военном положении» 2002 г. //СЗ РФ, 2002. №5. Ст.375; Федеральные законы: «О Федеральной службе безопасности» 1995 г. // СЗ РФ, 1995. №15. Ст.1269; «О внешней разведке» 1996 г. // СЗ РФ, 1996. №3. Ст.143; «Об обороне» 1996 г. // СЗ РФ, 1996. №23. Ст.2750; «О внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации» 1996 г. // СЗ РФ, 1997. №6. Ст.711; «О воинской обязанности и военной службе» 1998 г. //СЗ РФ, 1998. №13. Ст.1475; «О статусе военнослужащих» 1998 г. // СЗ РФ, 1998. №22. Ст.2331; «О государственной службе российского казачества» 2005 г. // СЗ РФ, 2005. №50. Ст.5245. Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, Дисциплинарный устав Вооружённых Сил Российской Федерации, Устав гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации, – утверждённые указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. //СЗ РФ, 2007. №47 (ч. 1). Ст.5749. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» от 3 апреля 2008 г. //БВС РФ 2008. №6.

Литература

Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы. М., 1999; Безнасюк А.С., Толкаченко А.А. Уголовные наказания военнослужащих: теория, законодательство, практика. М., 1999; Боев В.И., Кочубей М.А., Новиков А.П. Война и уголовный закон. М., 2009; Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н., Сапсай А.В. Преступления против военной службы. СПб., 2002; Мацкевич И.М., Эминов В.Е. Преступное насилие среди военнослужащих. М., 1994; Преступления против военной службы /Под общ. ред. Н.А. Петухова. СПб., 2002.

 

1. Преступления против военной службы в отечественном уголовном законодательстве традиционно выделяются в самостоятельную группу, ответственность за которые устанавливается ныне нормами гл. 33 УК. Данное обстоятельство обусловлено важностью отношений, которые защищаются указанными нормами, поскольку в соответствии со ст. 58 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Защита Отечества осуществляется лицами, проходящими военную службу в составе Вооружённых Сил Российской Федерации, а также в составе войск и воинских формирований иных федеральных министерств и ведомств, в которых предусматривается военная служба: МВД, ФСБ и проч.

Объективная сторона преступлений против военной службы выражается в совершении активных действий (например, насильственные действия в отношении начальника) и бездействия (например, неисполнение приказа). Кроме того, ст. 347 УК предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества, которое может быть совершено как в результате активных действий, так и бездействия. Рассматриваемая глава представлена как материальными (ст. 336-338 УК и проч.), так и формальными (ст. 342, 347, 351 УК и проч.) составами преступлений.

Субъект данной группы преступлений во всех без исключения случаях является специальным. Помимо общих признаков субъекта необходимо установить наличие у лица специального статуса: а) военнослужащий (проходит военную службу по призыву или по контракту), б) гражданин РФ, пребывающий в запасе, призванный для прохождения военных сборов. В основном преступления, предусмотренные гл. 33 УК, совершаются умышленно. Однако в случаях, предусмотренных ст. 347-352 УК, субъективная сторона характеризуется только неосторожной формой вины.

Вопрос о классификации преступлений против военной службы вызывает некоторые разногласия среди исследователей. Нам представляется наиболее предпочтительной классификация по группам преступлений, направленных против: 1. Порядка подчинённости и воинской чести (ст. 332-336 УК); 2. Порядка прохождения военной службы (ст. 337-339 УК); 3. Порядка несения специальных видов военной службы (ст. 340-344 УК); 4. Порядка сбережения военного имущества (ст. 345-348 УК); 5. Правил безопасности использования военно-технических средств (ст. 349-352 УК).

2. Неисполнение приказа (ст.332 УК) предполагает бездействие подчинённого в части исполнения приказа, отданного начальником. В данном случае приказ может быть отдан как непосредственным начальником (например, командиром отделения), так и лицом, занимающим вышестоящую должность по сравнению с должностью непосредственного начальника (например, командир взвода, роты, батальона и т.д.). Главным условием является законность приказа, т.е. он должен по форме и содержанию соответствовать установленным требованиям и порядку отдачи. Уголовная ответственность наступает в случае причинения существенного вреда интересам службы (ч.1) – понятие, предполагающее учёт конкретных обстоятельств дела.

В качестве квалифицирующих признаков состава преступления названы: а) совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, б) повлекшее тяжкие последствия (ч.2). Небрежное либо недобросовестное отношение к службе, повлекшее наступление тяжких последствий, предполагает наличие неосторожной формы вины и самостоятельную уголовную ответственность по ч.3 статьи.

Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст.333 УК) в качестве потерпевшего называет: 1) начальника, 2) иное лицо, исполняющее возложенные на него обязанности военной службы (например, караульный). Уголовно-наказуемое деяние характеризуется сопротивлением (противодействием) начальнику или принуждением (склонением) его к нарушению указанных обязанностей в случаях, когда эти действия сопряжены с насилием или с угрозой его применения (ч.1, формальный состав). Преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного из перечисленных действий. В качестве квалифицирующих признаков (ч.2) названы: а) совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, б) с применением оружия, в) с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий (ч.2).

Насильственные действия в отношении начальника (ст.334 УК) характеризуются нанесением побоев или применением иного насилия в отношении потерпевшего – начальника. Уголовная ответственность по данной норме наступает только в случае, если перечисленные действия применяются к потерпевшему во время исполнения им обязанностей военной службы либо совершаются в связи с исполнением этих обязанностей (ч.1). Квалифицирующие признаки (ч.2) идентичны тем, которые изложены в ч.2 ст. 333 УК.

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости (ст.335 УК) выражается в 1) унижении чести и достоинства, 2) издевательстве, 3) насилии. Совершение любого из перечисленных действий в отношении потерпевшего военнослужащего, не находящегося с виновным в отношениях подчинённости по службе, влечёт уголовную ответственость (ч.1). Одним из квалифицирующих признаков данного состава является совершение преступления в отношении двух или более лиц (п. «б» ч.2). Иные квалифицирующие (ч.2) и особо квалифицирующие (ч.3) признаки рассматривались применительно к ст. 333 УК.

Оскорбление военнослужащего (ст.336 УК) является разновидностью нарушения уставных правил взаимоотношений военнослужащих, но в объективную сторону включается только оскорбление, совершённое виновным во время исполнения или в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы. В качестве потерпевшего могут выступать: 1) военнослужащий, не находящийся с виновным в отношениях подчинённости по службе (ч.1), 2) начальник, 3) подчинённый (ч.2). Преступление считается оконченным с момента оскорбления.

Базовый нормативный акт для данной группы преступлений – Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

3. Самовольное оставление части или места службы (ст.337 УК) характеризуется 1) оставлением, 2) невозвращением (неявкой) – в войсковую часть или иное место службы. Деяние признаётся уголовно-наказуемым, если оставление части или места службы либо неявка на службу в срок не были вызваны объективными уважительными причинами и продолжались а) свыше двух, но не более 10-ти суток (ч.1), б) свыше десяти суток, но не более одного месяца (ч.3), в) сроком свыше одного месяца (ч.4).

Субъектом преступления признаётся лицо, проходящее военную службу по призыву (ч.1, 3, 4) либо по контракту (ч.3, 4), а также лицо, отбывающее наказание в дисциплинарной воинской части (ч.2).

В силу примечания к статье, военнослужащий, впервые совершивший упомянутые деяния (самовольное оставление части или места службы; неявку в срок без уважительные причин на службу), может быть освобожден от уголовной ответственности, если такое поведение явилось следствием стечения тяжёлых обстоятельств (см. п. «д» ч.1 ст.61 УК).

Дезертирство (ст.338 УК), наделенное той же объективной стороной – неправомерным оставлением или неявкой (ст.337), принципиально отличается от самовольного оставления части или места службы, наказуемого по ст.337, целью совершения деяния – уклонение от прохождения военной службы. Лицо принимает решение об окончательном отказе от прохождения военной службы, вследствие чего или оставляет часть или место службы, или не возвращается в установленные сроки для дальнейшего прохождения военной службы. Квалифицирующими признаками выступают: а) дезертирство с оружием, вверенным по службе, б) совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. В случае совершения деяния, предусмотренного ч.1 ст.338 УК, впервые, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если дезертирство явилось следствием стечения тяжёлых обстоятельств (примечание к ст.338).

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путём симуляции болезни или иными способами (ст.339 УК) характеризуется одним из следующих способов совершения: а) симуляция болезни, б) причинение себе какого-либо телесного повреждения (членовредительство), в) подлог документов, г) иной обман (ссылка на болезнь близких родственников, на стихийное бедствие и и.д.). Совершение деяния совершается с целью временного (ч.1) или полного (ч.2) освобождения от исполнения обязанностей военной службы, что и служит основанием дифференциации ответственности виновных лиц..

Базовыми нормативными актами для данной группы преступлений являются Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» и Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

4. Нарушение правил несения боевого дежурства (ст.340 УК) может характеризоваться как активными действиями, так и бездействием. При этом нарушение касается правил по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Россию либо обеспечению её безопасности. Преступление считается оконченным с момента причинения вреда интересам безопасности государства или созданием реальной угрозы такого причинения (ч.1). Квалифицированный состав (ч.2) предусматривает ответственность за совершение описанного в ч.1 деяния, если оно повлекло тяжкие последствия.

В том случае, если эти последствия наступили вследствие небрежного или недобросовестного отношения к выполнению правил несения боевого дежурства (боевой службы), ответственность наступает в соответствии с ч.3 рассматриваемой нормы УК.

Нарушение правил несения пограничной службы (ст.341 УК) отличается от состава преступления, предусмотренным ст.340 УК, а) по виду службы, б) военному статусу виновного. В данном случае нарушаются специальные (а не общевойсковые) правила несения службы, связанной с обеспечением безопасности и защиты Государственной границы Российской Федерации. Виновный должен быть включён в состав пограничного наряда или исполнять иные обязанности именно пограничной службы. Все иные юридически значимые признаки, предусмотренные ч.1-3 ст.341 УК, совпадают с аналогичными признаками ст.340 УК.

Нарушение уставных правил караульной службы (ст.342 УК) связано с нарушением правил, предусмотренных Уставом гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил России. Преступление признаётся оконченным с момента причинения вреда охраняемым караулом (вахтой) объектам. Ответственность за совершение данного преступления несёт только военнослужащий, входящий в состав караула (вахты). Иные признаки, предусмотренные ч.2 и 3 данной статьи, являются идентичными признакам, содержащимся в соответствующих частях ст. 340 УК.

Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ст.343 УК) характеризуется нарушением общих правил несения службы, но в специальных условиях, связанных с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Состав преступления сконструирован по типу материального: деяние признаётся оконченным, если оно причинило вред правам и законным интересам граждан. Виновный должен быть включён в состав войскового наряда, специально сформированного для решения указанных задач. В качестве квалифицирующего признака ч.2 предусматривает наступление тяжких последствий.

Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст.344 УК) связано с отступлением от общевойсковых правил несения службы и патрулирования. Деяние признаётся преступным, если оно повлекло наступление тяжких последствий. Виновный должен быть включён в состав суточного наряда части (кроме караула и вахты) или патрульного наряда гарнизона.

Базовыми нормативными актами для данной группы преступлений являются Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и Устав гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации.

5. Оставление погибающего военного корабля (ст.345 УК) характеризуется как покидание гибнущего военного корабля его командиром - при условии неисполнения всех служебных обязанностей, связанных со спасанием корабля, личного состава (команды) и военного имущества, а также лицом из состава команды корабля без надлежащего на то распоряжения командира. Преступление признаётся оконченным с момента совершения указанных действий, то есть состав преступления - формальный. Субъектом преступления является соответственно командир корабля, а также военнослужащий из числа личного состава военного корабля.

Уничтожение или повреждение военного имущества (ст.346, 347 УК) в качестве предмета преступления называет а) оружие, б) боеприпасы, в) предметы военной техники. Момент окончания преступления, предусмотренного ст.346 УК, характеризуется приведением названных предметов в частичную или полную негодность для использования по назначению. Субъективная сторона преступления, предусмотренного этой статьёй, характеризуется умышленной формой вины. Деяние, предусмотренное ст.347 УК, совершается только по неосторожности; обязательным объективным признаком, при наличии которого только и возможна уголовная ответственность по этой статье, законодатель признаёт наличие тяжких последствий в результате уничтожения или повреждения военного имущества.

Утрата военного имущества (ст.348 УК) связывается с нарушением правил сбережения вверенных для служебного пользования следующих материальных ценностей: а) оружия, б) боеприпасов, в) предметов военной техники. Преступление признаётся оконченным, когда перечисленные предметы выбыли из обладания военнослужащего и возможность их возвращения отсутствует. Субъективная сторона преступления характеризуется любым видом неосторожности.

Базовый нормативный акт для данной группы преступлений – Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

5. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ст.349 УК). Предметом данного преступления являются: а) оружие, б) боеприпасы, в) радиоактивные материалы, г) взрывчатые вещества, д) иные вещества и предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих. Общественно опасное деяние (действие или бездействие) характеризуется нарушением специальных правил обращения с указанными предметами. Состав преступления является материальным; преступление признаётся оконченным с момента наступления хотя бы одного из следующих видов последствий: а) причинение тяжкого вреда здоровью человека, б) уничтожение военной техники, в) иные тяжкие последствия. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

В качестве квалифицирующего признака указывается последствие в виде причинения по неосторожности смерти человеку (ч.2), а особо квалифицирующего признака – причинение смерти двум или более лицам (ч.3).

Нарушение правил вождения или эксплуатации машин (ст.350 УК) в отличие от ст.264 УК предусматривает ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины. Боевой машиной признаются танки, бронетранспортёры, машины, предназначенные для буксировки артиллерийских систем и аппаратуры управления огнём, и проч. К специальным машинам относятся самодвижущиеся технические средства, используемые по особому предназначению: бульдозеры, экскаваторы, передвижные ремонтные мастерские и т.д. Транспортные машины включают в себя технику, предназначенную для перевозки личного состава, вооружения, военного имущества, а также для хозяйственного и медицинского обслуживания воинской части. Преступление признаётся оконченным с момента причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч.1). Форма вины – неосторожность в виде небрежности или легкомыслия.

Квалифицирующие признаки (ч.2, 3) идентичны тем, которые указаны в ч.2, 3 ст. 349 УК.

Нарушение правил полётов и подготовки к ним (ст.351 УК) связано с нарушением предусмотренных военным законодательством правил эксплуатации военных летательных аппаратов. Преступление признаётся оконченным с момента а) причинения смерти человеку или б) наступления иных тяжких последствий. Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины.

Нарушение правил кораблевождения (ст.352 УК) отличается от состава преступления, предусмотренного ст.351 УК, только предметом преступления. В данном случае им признаются военные корабли: авианосцы, подводные лодки, крейсера, эскадренные миноносцы, торпедные катера, десантные корабли и проч. Все иные юридически значимые признаки являются идентичными.

Базовый нормативный акт для данной группы преступлений – Устав внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации.

 

Контрольные вопросы и задания

 

1. Каков родовой объект преступлений гл. 33 УК?

2. Что представляет собой военная служба? Перечислите основные нормативные акты, регламентирующие порядок прохождения военной службы.

3. На какие группы можно классифицировать преступления против военной службы?

4. Дайте юридическую характеристику субъекта преступления против военной службы.

5. Приведите примеры преступлений против военной службы, которые совершаются только в результате бездействия.

6. Приведите примеры преступлений против военной службы, которые совершаются только по неосторожности.

7. С наступлением каких общественно опасных последствий законодатель связывает возможность привлечения к уголовной ответственности за часть преступлений против военной службы?

8. Какие виды деяний гл. 33 предполагают применение насилия?

9. На основании каких юридически значимых признаков производится разграничение преступлений, предусмотренных ст. 336 и 130 УК?

10. Сопоставьте ст.350 и ст.264 УК. Каковы их разграничительные черты?

 

Казусы

 

1. Рядовой Андреев, находясь в расположении казармы войсковой части, предъявил требование своему начальнику – сержанту П. – убрать мусор. Не дожидаясь ответа, Андреев нанёс несколько ударов П., причинив ему лёгкий вред здоровья.

Каким образом надлежит квалифицировать действия Андреева?

2. Рядовой Семёнов, желая показать своё превосходство над рядовым Ф., заставил последнего выпить 50 г. одеколона, а затем нанёс несколько ударов Ф. по лицу. Ф. нанёс Семёнову ответный удар. Увидев, что у Семёнова разбита губа, рядовой Бурчак по собственной инициативе вмешался в драку и несколько раз ударил Ф., причинив последнему легкий вред здоровью.

Квалифицируйте действия рядовых Семёнова и Бурчака.

3. Рядовой Артамонов самовольно покинул расположение воинской части, в которой он проходил военную службу по призыву. Через восемь месяцев он был задержан. В процессе производства предварительного следствия было установлено, что Артамонов проживал у родственников, устроился на работу в качестве охранника, а в свободное от работы время посещал подготовительные курсы для поступления в институт. После предъявления обвинения по ст. 338 УК адвокат и обвиняемый заявили ходатайство о переквалификации деяния на ч.4 ст.337 УК.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

4. Младший сержант Дмитриев, будучи дежурным по роте, то есть лицом, ответственным за сохранность оружия подразделения, похитил из оружейной комнаты пять автоматов. Гарнизонным военным судом его деяние было квалифицировано по ст.226 УК.

Оцените правильность принятого в отношении Дмитриева решения.

5. Младший сержант Гаврилов тайно похитил радиатор охлаждения двигателя боевой гусеничной машины и осуждён гарнизонным судом по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.346 УК. При рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции ч.1 ст.346 УК была исключена из обвинения Гаврилова, а уголовное дело в этой части прекращено ввиду отсутствия состава преступления. В мотивировочной части указано, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоединении от машины какие-либо повреждения последней причинены не были.

Какое из перечисленных решений соответствует уголовному закону?

6. Подполковник Никоноров, будучи ведущим группы самолётов, осуществлял заход на посадку. При этом ведомая группа самолётов производила снижение в облаках в условиях ограниченной видимости и в опасной близости с гористым рельефом местности. При выполнении разворота в кабине ведущего самолёта сработала сигнализация, предупреждающая об опасном сближении воздушного судна с рельефом местности. Однако в нарушение ряда правил эксплуатации военного летательного аппарата, Никоноров не предпринял действий по предотвращению уменьшения высоты полёта и не дал команды пилотам ведомых самолётов о наборе высоты. В результате допущенных нарушений два самолёта столкнулись со склоном горы, а все члены экипажей погибли.

Подлежит ли Никоноров уголовной ответственности?

7. Рядовой Швецов после двух месяцев пребывания в одной из частей Екатеринбургского гарнизона самовольно покинул место службы и вернулся домой в Амурскую область. По прибытии он через несколько дней явился в местный районный военный комиссариат и сообщил о том, что оставил место службы в связи с большими физическими нагрузками, постоянным недоеданием, плохим материальным обеспечением. Кроме того, Швецов попросил перевести его на новое место службы – в одну из частей, дислоцирующихся на территории Амурской области.

Подлежит ли Швецов уголовной ответственности?

8. Во время учений десантный корабль под командованием капитан-лейтенанта Ковалёва вышел к месту высадки десанта. Осуществляя движение на проход на дистанции менее 3 кбт от берега, Ковалёв решил выполнить манёвр – зайти в глубь прохода и остановиться, однако не успел до конца погасить снос корабля вправо при подходе к урезу воды. В результате этого произошёл навал корабля правым бортом на склон холма, в том числе на траншеи и иные оборонительные сооружения, расположенные на холме. Находившихся в одном из окопов холма военнослужащих М. и Ш. засыпало грунтом, в результате чего оба погибли.

Решите вопрос об уголовной ответственности Ковалёва.

9. Командир отделения младший сержант Андреев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявил претензии своему подчинённому рядовому Голубеву о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей. В связи с тем, что Голубев повёл себя нетактично и оскорбил своего командира нецензурными словами, Андреев дважды ударил Голубева ладонью по лицу.

Подлежат ли Андреев и Голубев уголовной ответственности?

10. Рядовой Мухин дважды по надуманным поводам избил позже его призванного на службу рядового З., а затем систематически избивал его за доклад командованию о незаконных действиях Мухина. Не выдержав издевательств, З. с целью самоубийства выстрелил себе в живот из автомата, причинив себе тяжкий вред здоровью, и был признан негодным к военной службе и снят с воинского учёта. Мухин осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ст.335 и 110 УК.

Оцените правильность квалификации действий Мухина.