Е занятие. Гражданка Мамонтова заказала в ателье общества с ограниченной от­ветственностью пошив костюма из дорогостоящей ткани

1.

Гражданка Мамонтова заказала в ателье общества с ограниченной от­ветственностью пошив костюма из дорогостоящей ткани, приобретенной ею за рубежом. Фасон костюма был разработан художником ателье с уче­том особенностей ткани и фигуры заказчицы, выполненная зарисовка фа­сона была согласована с Мамонтовой и приложена к договору. Ателье выполнило все работы в срок.

Когда заказчица явилась за получением готового изделия и примерила его, она заявила, что, по ее мнению, выбранный фасон костюма ей не под­ходит, поскольку он ее старит и полнит. Закройщица объяснила заказчи­це, что внести изменения в уже готовое изделие без ущерба для его каче­ства невозможно.

Заказчица отказалась взять готовый костюм и потребовала от ателье изготовить другой костюм по новому фасону. Ателье отказалось выпол­нить требование заказчицы и, в свою очередь, потребовало оплатить вы­полненную работу. Заказчица обратилась в суд.

В ходе судебного заседания адвокат Мамонтовой утверждал, что ателье обязано было предупредить заказчицу об особенностях разрабо­танного художником фасона. Кроме того, подрядчик обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество изде­лия.

Решите дело. Какие требования заказчик вправе предъявить подряд­чику в случае, если готовое изделие не удовлетворяет его по фасону?

2.

Кравцов заказал в ателье свадебный костюм. Свадьба должна была со­стояться 15 мая, а срок исполнения заказа был согласован 10 мая. В ходе пошива пропала деталь раскроенного костюма - рукав. Поскольку мате­риал был предоставлен Кравцовым, а в ателье аналогичного материала не

оказалось, завершить работу к сроку ателье не могло. Кравцов по телефо­ну был уведомлен, что его заказ к сроку готов не будет и что ателье мо­жет изготовить для него костюм из другого материала при условии опла­ты его стоимости Кравцовым.

Поскольку Кравцов не был уверен в том, что костюм будет готов к сроку, он приобрел костюм импортного производства в коммерческом магазине и потребовал от ателье оплатить стоимость приобретенного кос­тюма, компенсировать стоимость материала, уплатить пени за несвоевре­менное изготовление заказа, а также возместить причиненный ему мо­ральный ущерб, который он оценил в размере 10-кратной стоимости при­обретенного им костюма.

Суд взыскал с ателье стоимость приобретенного Кравцовым костюма и в ту же сумму оценил размер подлежащего возмещению морального вреда. В удовлетворении остальных требований суд отказал.

Правильно ли решение суда? Какие права имеет заказчик в случае не­исполнения заказа в срок, а также утраты предоставленного им мате­риала?

3.

Ковалев сдал в мастерскую по ремонту радиотелевизионной аппарату­ры переносной цветной телевизор «Юность» для регулировки и техниче­ского обслуживания. Спустя неделю в помещении ателье произошла кра­жа, в результате которой был похищен и телевизор, принадлежащий Ко­валеву. В ходе предварительного следствия было установлено, что по ви­не работника ателье в ночь кражи помещение ателье не было сдано на сигнализацию.

Ковалев предъявил ателье требование о выплате стоимости телевизора исходя из действующих цен на переносные цветные телевизоры и, кроме того, потребовал выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Ковалев передал телевизор своему знакомому, работавшему в ателье, и не получил никакой квитан­ции?

4.

Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформ­ления отношений между ними Архиповым был предложен договор под­ряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабо­чих отверг предложенный вариант и, в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были

осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка и постро­енные помещения выгорели дотла.

Бригада настаивает на выплате ей вознаграждения за работы и на ком­пенсации стоимости затраченных стройматериалов. Архипов же, ссыла­ясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказал­ся. Спор был передан для рассмотрения в суд.

Кто прав в этом споре? Каково место договора строительного под­ряда в системе договоров о производстве работ и в чем его специфика?

5.

Для строительства нового предприятия по производству бытовых хи­микатов по итогам торгов заключен государственный контракт между за­казчиком - акционерным обществом «Северный химик» и подрядчиком -акционерным обществом «Седьмой специализированный трест». Стройка была включена в титульный список вновь начинаемых строек с периодом строительства в три года. Финансирование строительства осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, и собственных финансовых ресурсов заказчика.

После двух лет строительства ввиду отсутствия бюджетных ассигно­ваний и пересмотра экологических требований стройка была законсерви­рована. Заказчик отказался возмещать подрядчику связанные с консерва­цией расходы и оплачивать последний этап выполненных работ, ссылаясь на то, что в государственном контракте установлен особый порядок опла­ты работ и компенсации расходов в этом случае (предусмотрено его опре­деление в дополнительном соглашении сторон к договору подряда, кото­рое не было заключено). Подрядчик не согласился с такой аргументацией и предложил руководствоваться ст. 767 ГК РФ. Так как стороны не до­стигли соглашения, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику.

Кто прав в этом споре? Каково должно быть решение арбитражно­го суда?

6.

Перед акционерным обществом возникли трудности с финансировани­ем строительства жилого дома, возводимого совместно с научно-исследо­вательским институтом. Советом директоров общества было принято ре­шение для завершения строительства привлечь к участию в финансирова­нии граждан, изъявивших желание выкупить свои квартиры, из числа лиц, которым предполагалось предоставить жилплощадь в данном доме, а также граждан, желающих приобрести квартиру в строящемся доме на коммерческих началах.

Для оформления правоотношений с гражданами был разработан дого-

вор о долевом инвестировании, в соответствии с которым акционерное общество принимало на себя осуществление функций заказчика, гаранти­ровало сдачу дома в эксплуатацию не позднее II квартала и оформление документов о собственности на квартиры на имя конкретных граждан. Граждане обязывались внести в установленный срок всю предусмотрен­ную договором сумму.

Дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией лишь в конце III квартала, а документы о праве собственности участники инве­стирования получили лишь спустя девять месяцев после завершения стро­ительства дома. Граждане, заключившие договор о долевом инвестирова­нии на коммерческих началах, обратились в Общество защиты прав по­требителей.

Какое разъяснение следует дать в этом случае?

7.

Проектный институт по заказу станции технического обслуживания автомобилей разработал проект и техническую документацию для строи­тельства автомобильной мойки. Спустя два года после приемки работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, станция техни­ческого обслуживания потребовала от института безвозмездно внести ис­правления в техническую документацию. Данное требование было вызва­но тем, что органы санитарного и пожарного надзора отказываются дать разрешение на работу мойки ввиду существенного нарушения санитар­ных и пожарных требований, допущенных в проекте.

Устранив имеющиеся недостатки в документации, проектный инсти­тут потребовал оплатить выполненную работу, а также выплатить не­устойку за использование документации без согласия института. В ходе предварительных переговоров было установлено, что проектный инсти­тут разработал проектную документацию для размещения автомойки в промышленной зоне, причем все необходимые требования были соблюде­ны. Станция же технического обслуживания на основании имеющейся документации построила еще одну автомойку в жилом квартале, на экс­плуатацию которой органы санитарного и пожарного надзора не дали со­гласие.

Правомерна ли позиция института? Изменится ли решение, если станция технического обслуживания докажет, что задание на проекти­рование с нею не согласовывалось?