Задача 9. ОАО «Торговый Домъ Бориса Смирнова у Чугунного моста въ Москве» (лицензиар) и ООО «Альянс» (лицензиат) 28 октября 2003 г

ОАО «Торговый Домъ Бориса Смирнова у Чугунного моста въ Москве» (лицензиар) и ООО «Альянс» (лицензиат) 28 октября 2003 г. заключили лицензионный договор, согласно которому лицен­зиар предоставил лицензиату сроком на пять лет за ежемесячное вознаграждение неисключительную лицецзию на использование то­варного знака «Борис Смирновъ» при производстве на. территории России водки с рецептурой и технологией лицензиара. ООО «Аль­янс» и ООО «Торговый дом Смирнова в Санкт-Петербурге» 5 апре­ля 2005 г. в простой письменной форме заключили договор о перево­де долга, в соответствии с которым торговый дом принимает на себя обязательства ООО «Альянс» по выплате лицензиару согласно на­званному лицензионному договору за январь, февраль 2005 г. возна­граждения. Во исполнение договора о переводе долга торговый дом частично погасил задолженность перед истцом. Однако ОАО «Тор­говый Домъ Бориса Смирнова у Чугунного моста въ Москве» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альянс» и ООО «Торговый дом Смирнова в Санкт-Петербурге» о признании недей­ствительным договора о переводе долга и применении последствии недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Альянс» основ­ного долга за январь, февраль 2005 г., а также процентов за пользова­ние чужими денежными средствами.

/. Какие требования установлены ГКРФ к форме перевода долга?

2. Есть ли основания для признания договора о переводе долга не­действительным?

3. Какое решение должен вынести суд?

Задача 10

000 «Вакур» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кристалл» о прекращении нарушения прав на товарный знак. Ответчик, по утверждению истца, выпускает в хозяйственный обо­рот товары того же класса, используя тождественный товарный знак. ОАО не отрицало указанного обстоятельства, однако ссылалось на правомерность своих действий, поскольку выпускает товары с ука­занным обозначением в пределах количества, установленного до­говором, заключенным с истцом до регистрации этого обозначения в качестве товарного знака.

Правомерны ли исковые требования 000 «Вакур»?

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 ап­реля 1891 г. (в ред. от 2 октября 1979 г.) // Сборник законодательства СССР по изобретательству. Публикация ВОИС. 1992. № 240 (R).

Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г. Ратифицирована СССР 26 июня 1971 г. (в ред. от 13 мая 1977 г.) // Сборник законодательства СССР по изо­бретательству. Т. 3. М., 1983.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. Ратифицирована СССР 1 июля 1965 г. (в ред. от 2 октября 1979 г.) // Закон. 1999. № 7.

Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 г. Ратифицирован СССР 28 июня 1989 г. // СПС «Гарант- Мастер».

Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14 июля 1967 г. // Публикация № 250 (R). Женева: Все­мирная организация интеллектуальной собственности, 1974. Конституция РФ.

Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая.

Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, па­тентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2668.

Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39 «Об утверждении рекомен­даций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений» // СПС «Гарант-Мастер».

Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знак и знака об­служивания» // СПС «Гарант-Мастер».

Приказ Роспатента от 27 марта 1997 г. № 26 «О методических рекомен­дациях по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков» // СПС «Гарант-Мастер».

Приказ Роспатента от 5 марта 2004 г. № 31 «О порядке ведения государ­ственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания» // Российская газета. 2004. 24 марта.

Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. № 27 «О правилах продления сро­ка действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений» // Российская газета. 2003. 5 апр.

Приказ Роспатента от 3 марта 2003 г. № 28 «Правила принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслу­живания в случае ликвидации юридического лица — обладателя исключи­тельного права на товарный знак или прекращения предпринимательской еятельности физического лица — обладателя исключительного права на то-арный знак» // Российская газета. 2003. 3 апр.

Приказ Роспатента от 17 марта 2000 № 38 «Об утверждении Правил ризнания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации» с изм. от 5 марта 2004 г.) // Российская газета. 2000. 7 июля.

Приказ ГТК России от 27 октября 2003 г. № 1199 «Об утверждении По­ложения о защите прав интеллектуальной собственности таможенными ор­ганами» // Российская газета. 2003. 25 дек.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № И. С. 91-96.

ЛИТЕРАТУРА

Агеева Л.В. Пиратство в области товарных знаков // Юрист. 2001. № 4.

Белое В.В., Виталиев Г.В. Товарные знаки. Виды товарных знаков // Юридический консультант. 1997. № 1.

Бобков С.А. Коммерческое обозначение как объект исключительных прав // Журнал российского права. 2004. № 1.

Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки / Юрист. 2001. № 4.

Бузанов В.Ю. Правовой режим коммерческих обозначений // Законода­тельство. 2002. № 8.

Горленко С.А. Наименование места происхождения и товарный знак: сходство и различия // Вопросы изобретательства. 1991. № 3.

Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, зна­ки обслуживания, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М., 2006.

Городов О.А. Фирменное наименование и основания его использования коммерческими организациями // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сб. науч. ст. Вып. 5. М., 2005.

Гришаев СП. Интеллектуальная собственность. М., 2003.

Гусева ТА., Васинев С.А. Товары и продукция без маркировки: админи­стративная и уголовная ответственность // Право и экономика. 2003. № 5.

Дементьев В.Н. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 1995.

Дозорцев В.А. Функции товарного знака и его правовой режим // Хозяй­ство и право. 1978. № 1.

Еременко В.И. Особенности правовой охраны фирменных наименований в Российской Федерации // Государство и право. 2006. № 4.

Зенин ИЛ. Исключительные права на средства индивидуализации това­ров и их производителей // Гражданское право Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М., 2001.

Ионова О.В. Международные соглашения по охране наименований мест происхождения товаров. Обзор основных положений. Новосибирск, 1992.

Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. М., 1995.

Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные пра­ва). М., 2000.

Клочун Т. Проблемы правового регулирования отношений, объектом ко­торых выступают коммерческие обозначения // Хозяйство и право. 2007. № 4.

Кравец Л.Н. Охрана интеллектуальной собственности в INTERNET // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.

Милютин 3. «Киберсквортинг» как злоупотребление правом // Хозяйст­во и право. 2005. № 12.

Мостере Ф. Общеизвестные и знаменитые знаки: возможна ли гармо­ния? // Патенты и лицензия. 1997. № 12.

Правовая охрана интеллектуальной собственности. М., 1995.

Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах. М., 1986.

Сергеев АЛ. Право интеллектуальной собственности в Российской Фе­дерации. М., 2001.

Соболева ГА., Суперанская А.В. Товарные знаки. М., 1986.

Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхо­ждения товаров в капиталистических странах. М., 1985.

Успенская Н.В. Условия предоставления правовой охраны товарных зна­ков // Юрист. 2005. № 10.

Харитонова Ю. Фирма и товарный знак: вопросы соотношения // Хо­зяйство и право. 2007. № 3.

Чапкевич Л. Контрафактная и фальсифицированная продукция. Пробле­мы и пути их решения // Право и экономика. 2005. № 6.

Шпак Е.С. Передача прав на использование товарных знаков: лицензи­онный договор // Юрист. 2004. № 1.

Яковлев В.Ф., Маковский АЛ. «О четвертой части Гражданского кодекса России // Журнал российского права. 2007. № 2.

Тема 7. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ТОВАРНОГО РЫНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(практический семинар)

Вопросы к семинару

1. Понятие товарного рынка и маркетинговой деятельности.

2. Виды торговли. Понятие, сущность электронной торговли.

3. Понятие и содержание оптовой торговли.

4. Общая характеристика участников товарного рынка: оптовые ярмарки, оптовые рынки, товарные биржи.

5. Роль, значение, правовое положение товарной биржи в Рос­сийской Федерации. Биржевые сделки.

6. Понятие и подсистемы инфраструктуры товарного рынка.