В БОРЬБЕ ЗА ПОДДЕРЖКУ

Мандат на власть политикам дает народ. За годы перестройки эта политическая аксиома превращается в реальность и у нас. Поэтому такую значимость приобретает для всех политических деятелей страны умение заручиться народной поддержкой. Тем более, что практические результаты агитируют пока не за них. Не случайно в нашу политическую жизнь входят неведомые ранее технологии формирования имиджа – образа политика в глазах масс, методики диалога с ними, пропаганды политических решений... Политические имиджи М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина формируются по разным меркам, с разным лицом. Впрочем, лица эти и тот, и другой избрали много раньше, еще в бытность на второй линии партийного аппарата – на позициях первых секретарей крайкома и обкома. Борис Николаевич, если верить «Исповеди на заданную тему», культивировал в себе качества «ужасного ребенка», привыкшего резать правду-матку невзирая на лица. Остается только гадать, каким чудом он поднимался по ступеням карьерной лестницы в брежневские времена, когда ценили «послушных». Но нынешним общественным настроениям этот образ, бесспорно, симпатичен.

Михаил Сергеевич, напротив, имел репутацию сильного лидера и мастера компромиссов. Человек с иным реноме в конце 70-х гг. вряд ли выдвинулся бы в круг высшего руководства и был принят в нем как один из наиболее вероятных кандидатов на роль будущего главы партии и государства. Велико, видимо, было изумление причастных к этому выдвижению в апреле 1985 г., когда М.С. Горбачев резко повернул страну к реформам. Сам он не скрывает, что необходимость коренных перемен ощущал до 1985 г. Таким образом, в его прошлом был период «интеллектуального подполья». Важнейшие решения он имеет склонность прорабатывать без излишнего шума в своей политической лаборатории. В чем мы имели возможность убедиться, когда, к примеру, на XIX партконференции неожиданно было предложено совмещение должностей первых секретарей и председателей Советов...

Б.Н. Ельцин на первых порах подавал себя как прогрессивного партийного функционера, затем – как гонимого реформатора в партии, затем – как государственного деятеля, выступающего против социализма... Все это – и отражение настроений тех сил, с которыми он в разное время устанавливал связи. Но имидж создавался не на теории (если не считать ее отрицания с некоторых пор). Борис Николаевич обращается больше к эмоциям. На эмоционально-личностном уровне исполнена и его «программная» книга – «Исповедь на заданную тему».

Что касается пропаганды политических решений, то у нас, увы, она, как и во всем мире, осуществляется пока, прежде всего, путем дискредитации политики оппонента. Б.Н. Ельцина упрекают в популизме, М.С. Горбачева – в нерешительности и медлительности...

Справедливы ли эти упреки? Политолог Д. Выдрин среди признаков популистских технологий отмечает убежденность в истинности простых решений и лесть «низам». Вспомним: Борис Николаевич действительно нередко отстаивает простые решения и не забывает подчеркнуть последовательный демократизм простых людей.

Сопоставляя же темп политической активности Горбачева и Ельцина, нельзя не вспомнить вывод классика политологии Р. Михельса: «Борьба между вождями и подозрительное отношение друг к другу подхлестывают их к повышенной, часто несколько искусственной активности» Действительно, М.С. Горбачев, раскрывая перед народом объективную сложность многих проблем, не форсировал их решение. Б.Н. Ельцин, стремясь выиграть темп, порой перехватывал у него инициативу: не для того, чтобы выполнить решение, а чтобы обозначить свой приоритет. В итоге и М.С. Горбачев резко прибавил темп. А при более высоких скоростях стали проявляться недостатки решений союзной и российской власти.

Пока в борьбе за народную поддержку наши лидеры и их «команды» отстают от современного уровня политических технологий. И дело не только в том, что они не освоили методы формирования имиджа. Гораздо более серьезная проблема в том, что, обеспечивая себе поддержку, они одновременно могут порождать сложнейшие ситуации в будущем. То Б.Н. Ельцин начинает битву с центром за суверенитет, не предполагая, что столкнется с не менее острой проблемой суверенитета российских автономий. Или, безоговорочно становясь на сторону коренного населения республик Прибалтики, он не видит, что национальные конфликты в будущем могут вытолкнуть в Россию из других республик десятки миллионов русских, которые сместят настроения к консервативному полюсу и ничего не простят лично Борису Николаевичу. То Михаил Сергеевич, стремясь поскорее стабилизировать ситуацию, просит от Верховного Совета новые и новые полномочия, не прислушиваясь к предостережениям, что ими могут воспользоваться и антиперестроечные силы. Трудно ожидать, что лидеры сумеют в ближайшее время овладеть более предсказуемыми технологиями. Однако важно, чтобы они начали эту работу.

И последнее. В диалоге с народом наши лидеры часто обращаются к нему, как к гаранту демократических преобразований. Так ли это?