Методологические принципы и методы исследования труда

 

В переводе с греческого термин “методология” означает “путь познания”. Методологию в общем смысле можно определить как систему принципов и методов (способов) организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Если теория представляет собой некий актуальный результат познания, то методология – это логика познания и в этой роли определяет способы достижения и построения этого знания. Методология задает те базисные принципы, или правила, по которым выработанные в теоретическом анализе понятия увязываются между собой в целостную систему. Благодаря этому теория превращается в логически непротиворечивую систему научного знания. Теоретическая связь понятий задает исходную систему координат, в рамках которой интерпретируются эмпирические данные, выдвигаются гипотезы, разрабатывается методический инструментарий. Таким образом, теория через методологию выходит на методику конкретного исследования и интерпретацию полученных эмпирических результатов.

Вершину своего классического развития методология получила в немецкой философии, в работах И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля (особенно в его “Науке логики”).

В современных работах предлагается рассматривать методологию как многоуровневое образование. В ней, как правило, выделяют следующие три уровня:

1) Общая методология определяет некоторый общий (философский) подход к познанию мира, или, иными словами, общую методологическую ориентацию. Для отечественных исследователей в области социальных наук таковым является диалектико-системный подход.

2) На втором уровне выделяют специальную методологию как связь методологических принципов, используемых в данной области познания. В нашем случае в “сфере труда и предпринимательства” специальная методология - методология труда и предпринимательства - есть применение всеобщих принципов познания к особым объектам исследования («труд» и «предпринимательство»).

3) На третьем уровне методология предстает как совокупность конкретных методических приемов исследования и организации исследовательской деятельности. Обозначается термином «методика». Если методология задает правила организации, прежде всего теоретического знания (сопряжение, соотнесение понятий и т. п.), то методика выполняет аналогичную функцию, но по отношению к эмпирической (фактологической) информации.

В основу логики и теории познания, ученые, стоящие на диалектико-системных позициях, кладут следующие общеметодологические принципы:

1) Принцип объективности познания;

2) Принцип учета диалектики объективного и субъективного в исследовании;

3) Принцип единства (или всеобщей связи), который требует рассматривать исследуемый объект во взаимосвязи и единстве с другими объектами, то есть в системной целостности;

4) Принцип историзма (развития) – устанавливает подход к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся; требует рассматривать объект в его генезисе (в аспекте его образования, становления) и развитии.

Последние два принципа, могут быть объединены и обозначены как «принцип всеобщей связи, становления и развития».

5) Принцип причинности, устанавливающий существование генетической связи между отдельными состояниями объекта в процессе его движения и развития.

6) Принцип «восхождения от абстрактного к «конкретному», или «от всеобщего к особенному» как принцип диалектической логики и одновременно метод познания. Этот принцип указывает на общую направленность познавательного процесса в целом – движение от менее содержательного к более содержательному знанию. Процесс познания складывается как бы из двух видов движения мысли: прямого движения от «абстрактного» к «конкретному» и возвратного – от «конкретного» к «абстрактному». Абстрактное в общем смысле понимается как «бедность», односторонность знания, а конкретное – как полнота, содержательность знания. Каждое последующее «абстрактное» – более содержательно и в снятом виде содержит «конкретное». Или, как тонко заметил Гегель: «на каждой ступени дальнейшего определения всеобщее поднимает выше всю массу его предшествующего содержания и не только ничего не теряет вследствие своего диалектического поступательного движения и не оставляет ничего позади себя, но несет с собой все приобретенное и обогащается и уплотняется внутри себя».1

7) Принцип единства единичного, особенного и общего. Общее как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая закономерность вначале выступает в виде единичного исключения из общего правила. При этом в общее превращаются такие единичные исключения, которые соответствуют тенденции развития.

8) Принцип учета конкретных условий, в которых проводится иссдедование.

9) Принцип верифицируемости, проверки истинности теоретических положений, установления достоверности опытным путем.

10) Принцип бесконечности процесса познания.

На уровне общей методологии, таким образом, формируются и закладываются наиболее общие принципы научного познания.

Закон «единства и борьбы противоположностей» указывает на всеобщий источник развития всех явлений и процессов реальности. Подчеркивает относительность «единства» противоречивых сторон в явлении (как всего лишь момента динамического равновесия сил) и абсолютное значение «борьбы», или динамического взаимодействия сторон в развитии явления, процесса.

Методология труда представляет собой систему принципов познания и методов исследования труда. В ней представлены методы практически всех уровней научного познания: от метатеоретического до эмпирического и прикладного.

На метатеоретическом уровне формируются самые общие представления о труде как вечном естественном условии человеческой жизни, его сущности, всеобщих и необходимых моментах (атрибутах); закладывается концепция труда как система исходных положений и принципов его исследования.

Отечественная методология труда в построении общей социоэкономической теории труда и предпринимательства исходит из принципа диалектического единства человека, общества и труда. Это первый методологический принцип, который лежит в ее основе. Он гласит: познание многообразия и развития форм труда необходимо осуществлять в единстве с познанием развития общества и человека. Нельзя мыслить труд, человека и общество в отрыве друг от друга, или задаваться вопросом: что возникло раньше общество, человек или труд? Они представляют собой взаимообусловливающие друг друга объекты в процессе становления и развития социальной реальности.

К основным методологическим принципам исследования труда следует отнести также: принцип историзма, принцип двойственности труда и «деятельностный» принцип.

Как известно, еще Аристотель указывал на значимость историко-генетического подхода, подчеркнув, что только тогда можно понять сущность вещей, когда знаешь их происхождение и развитие. Труд как сложное общественное явление развивается в социально-историческом пространстве - времени. Чтобы познать его во всей полноте содержания, необходимо рассмотрение его развития в ретроспективе и перспективе. В методологии К. Маркса применительно к исследованию капитализма данный метод получил дальнейшее развитие в синтезе с методом научной абстракции.

Основным методом изучения труда и раскрытия его сущности, используемым К. Марксом явился метод научной абстракции, который вошел в историю научного познания как метод «восхождения от абстрактного к конкретному и от всеобщего к особенному». Применительно к социальному познанию указанный метод предполагает:

а) выделение из всей совокупности общественных явлений и процессов ограниченного круга процессов, относящихся к исследуемой области, и абстрагирование от всего остального их многообразия;

б) нахождение в этом ограниченном круге процессов исторически определяющего их звена – своеобразной простейшей, первичной клеточки;

в) постепенный переход в анализе от анатомического вскрытия исторически первичных и одновременно лежащих на поверхности форм к раскрытию глубинного содержания порождающих их процессов;

г) обратное движение от познанного содержания исходных фундаментальных процессов к конкретным формам их проявления уже в развитом обществе.

Познание труда, сообразуясь с тем, как указанный метод применен К. Марксом в «Капитале», следует начинать с самых общих (абстрактных) его моментов; рассмотрения «труда вообще» как исходной понятийной абстракции. «Труд вообще» выступает всеобщей субстанцией системы общественных отношений, определяющей основой любой общественной формации. Конкретно-всеобщей субстанцией общественных отношений выступает определенный способ общественной организации труда, который является доминирующим в конкретную историческую эпоху. Марксу удалось на фоне всеобщих признаков труда, прежде всего, исходя из понимания его как вечного бремени и неотъемлемого условия человеческой жизни, обнаружить конкретно-исторические, специфические для определенной ступени общественного развития признаки труда. Это стало возможным благодаря раскрытию тайны стоимостной формы как единства и противоречивости потребительной и меновой стоимости. На определенном этапе своего развития труд является в своей товарной форме как труд, создающий товар, то есть, с одной стороны, создающий «потребительную стоимость», а, с другой – «меновую стоимость». Иными словами, труд является в двух ипостасях, как «труд хозяйственный» и как «труд экономический». Отсюда генезис и движение исторически развитых экономических форм следует рассматривать через призму возникновения и развития «экономического труда» как категории, выражающей сущность современного труда и логику его исторического развития.

Таким образом, понятие «экономический труд» рассматривается нами как содержательная абстракция в своеобразном «свернутом» виде содержащая логику исторического развития труда от его исторически первых простых до сложно дифференцированных, амбивалентных форм. Соответствие логического и исторического в развитии экономических категорий Маркс поясняет в экономических рукописях 1857- 1858 годов следующим образом: «…более простая категория может выражать собой господствующие отношения менее развитого целого или подчиненные отношения более развитого целого, т.е. отношения, которые исторически уже существовали раньше, чем целое развилось в ту сторону, которая выражена в более конкретной категории. В этом отношении ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному историческому процессу» 1.

Механизм существования и функционирования экономического труда достаточно детально познается с помощью структурно-функционального метода исследования, но природа экономического труда и логика его развития раскрывается лишь в аспекте исторического (генетического) метода. Действительно, логическое (мысленно познаваемое) есть лишь правильно понятое и выраженное в соответствующих понятиях историческое, а это последнее, в свою очередь, - есть продукт осуществляемой совместной деятельности и взаимоотношений людей в процессе преобразования окружающего мира и самих себя. 1

Здесь уместно отметить, что «неоклассика» в современном экономическом познании лишь на первый взгляд противостоит классической школе. Неоклассические теории сосредоточились на изучении внешних количественных функциональных экономических зависимостей, на так называемых законах «экономической формы» (законы спроса и предложения, эластичности и т.п.). 1 Классическая школа и ее марксистское направление всегда обращали свое внимание на сущностные экономические законы (закон стоимости, закон средней нормы прибыли и др.). Но законы экономической формы и сущностные экономические законы – это лишь разноуровневые срезы целостного механизма действия объективных экономических законов. Тем не менее, в современном экономическом знании эти уровни оказались разобщенными и противостоящими друг другу, что исключает целостное, системное понимание экономики и общества. Причину этого разрыва можно объяснить помимо всего прочего разнонаправленностью теоретического и прикладного познания. Так, экономиста-практика интересуют только законы цен, потому что их знание может помочь в ведении бизнеса. Лежащие же в основании цен законы стоимости главным образом интересуют исследователя-теоретика, для которого целью выступает познание общественных связей, возникающих и изменяющихся с развитием товарного производства.

В познании общественных связей и законов их развития методология труда исходит из диалектического понимания связи как взаимной связи, т.е. как взаимосвязи. Генетические связи проявляют себя прежде всего в том, что в предыдущем историческом состоянии отношений (явлений etc.) мы могли найти некоторые элементы настоящего. Аналогичное суждение справедливо по отношению к настоящему – в нем обнаруживаются элементы, ростки или предпосылки будущего.

Познание сущности труда невозможно без раскрытия двойственного характера экономических явлений. Подобное видение находим еще у Аристотеля в его анализе стоимостной формы товара. Но как принцип исследования труда данный подход нашел развитие у К. Маркса. Двойственный характер труда указывает на внутренний источник развития труда и порождения его особенных форм (т.е. системы общественного разделения труда). На определенном этапе развития труда таковым источником начинает выступать противоречие «абстрактной» и «конкретной» сторон труда, или противоречие между хозяйственным и экономическим трудом.

Таким образом, принципы историзма, двойственности труда и метод «восхождения от абстрактного к конкретному» дают возможность вычленить в разделении труда две стороны движущего противоречия на различных стадиях развития труда и общества. В свете двойственного характера труда следует рассматривать и все законы развития-функционирования труда и экономической деятельности: разделение и кооперацию труда, опредмечивание и распредмечивание труда, перемену труда, отчуждение и освобождение труда, закон экономической конкуренции труда. Выявление и анализ генетических (причинно-следственных) взаимосвязей между социальными и экономическими явлениями через «призму» труда позволяет выстроить целостную систему категорий и законов развития экономики и общества. Труд в единстве этих двух аспектов предстает как генетическая и структурно-функциональная основа экономики и общества. Познание логики развития экономического труда в истории становления труда есть важнейшая задача социоэкономического познания.

Марксистская методология в раскрытии данного вопроса опирается на принцип провозглашающий, что «в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества»1. Для этого необходимо было разработать целый арсенал категорий и принципов исследования, осмыслить весь обобщенный опыт человеческой практики. Прежде всего, исследовать общечеловеческий срез труда, товара, стоимости, средств производства, особенностей обмена между человеком и природой (здесь ведущим является исторический анализ). Далее разработать такие понятия как «абстрактный труд», «стоимость», «рабочая сила как товар», «прибавочная стоимость», «присвоение», «капиталистическое производство», что стало возможным в результате применения метода научной абстракции. Данные категории раскрывают на основе принципа двойственности труда прошлое, настоящее и будущее общества, при этом значительное место принадлежит понятиям, затрагивающим различные аспекты развития человека в процессе труда, развития его и как работника, и как личности.

В основу концептуального осмысления и теоретического исследования труда и предпринимательства положены не только принципы и категории политэкономии и общей экономической теории, но и общей социологии. Прежде всего, это понимание общества как системы общественных (в основе своей «производственных» – К. Маркс) отношений; понимание труда как фундаментального процесса общественного производства; понимание человека как деятеля - субъекта общественных отношений и деятельности.

Деятельность как исходный методологический принцип социальных наук служит раскрытию специфики социальной формы движения материи, способа существования человека, который состоит в том, что человек не просто адаптируется к миру, а изменяет его в соответствии со своими интересами и потребностями, то есть, создает свой, социально обусловленный, «человеческий мир», включая мир его собственных отношений – социальную действительность. Человек – не просто «клеточка» в целостном организме общества и тем более не «винтик» в динамической, функциональной системе общественных отношений. Он активное, деятельное существо, и только благодаря его активности воспроизводится и изменяется общество как целостная система. Адаптивное поведение свойственно и человеку, и животным. Деятельность же присуща только человеку. Она определяет особенности человеческого бытия, его отличие от животного существования. Деятельность характеризуется осознанной направленностью на преобразование объектов. Отношение человека к объекту в процессе деятельности всегда предполагает его отношение к другому человеку. Это отношение может быть не только опосредованным, но и непосредственным. Непосредственное взаимодействие человека с другими людьми в социальных контактах осуществляется в форме общения – коммуникативной связи индивидов, в ходе которой устанавливается понимание, необходимое для совместного поведения и предметной деятельности.

Методологически важным является то, что экономика и социология должны изучать общественную жизнь в ее системной целостности, рассматривая общество в единстве различных его «срезов» (аспектов): социальном, экономическом, политическом, культурном и др.