Студопедия — И М. Вебера
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

И М. Вебера






 

Прежде всего необходимо уточнить о каком капитализме в контексте поставленного вопроса ведет речь М. Вебер. Согласно традиционному подходу, утвердившемуся во многом благодаря «Капиталу» К. Маркса капитализм как общественный строй, необходимым образом возникающий в определенный период развития общества, одинаков для всех обществ и по сути своей остается неизменным, хотя и проходит различные стадии своего эволюционного развития. Согласно Веберу, существует не один-единственный капитализм, а целый ряд его социально-экономических «форм» или «типов», из которых обычно имеется в виду лишь современный западный, возникший «на заре» Нового времени - в XVI - XVII веках. Между тем наряду с ним, в одну и ту же историческую эпоху существуют, как и существовали задолго до него, иные особенные формы капитализма и иные «типы капиталистической деятельности». В «Предварительных замечаниях» к первому тому своего «Собрания трудов по социологии религии», первую половину которого заняла «Протестантская этика» Вебер пытается дать предельно широкое и одновременно более точное экономическое определение этого понятия. «" Капиталистическим " мы будем называть такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формально) приобретательства». 1 Для этого общего определения, подчеркивает далее Вебер, «важно лишь то, что хозяйственная деятельность действительно ориентирована на сопоставление дохода и издержек в денежном выражении, как бы примитивно это ни совершалось». 2 Решающим для всех этих типов приобретательства по сути является «учет капитала в денежной форме», свидетельствующий о том, что везде здесь идет речь о «рациональности капиталистического предприятия», различающейся в каждом отдельном случае лишь ее степенью. «В этом смысле, - указывает Вебер, - “капитализм” и “капиталистические” предприятия с достаточно рациональным учетом движения капитала существовали во всех культурных странах земного мира – насколько мы можем судить по сохранившимся источникам их хозяйственной жизни: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, средиземноморских государствах древности, средних веков и нового времени».3 Вебер констатирует факт существования тех или иных форм капитализма везде, где можно найти достаточно развитые формы обмена результатами деятельности между людьми. Однако, это не один и тот же капитализм. Он пишет: «капитализм по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы».4 И эти формы капитализма имеют возраст по крайней мере три тысячи лет. Но его, как оговаривается Вебер в «Предварительных замечаниях», «интересует возникновение буржуазного промышленного капитализма».5 Он противопоставляет его тем архаичным “отсталым” формам, которые господствовали до того, как сформировался именно «буржуазный» - методически рациональный, продуктивный капитализм современного типа, в генезисе которого существенную роль сыграл «этический» элемент.

В своих работах по социологии религии М. Вебер проводит мысль о том, что в эпоху средневековья религия служила универсальной этически организующей формой социума и хозяйственной практики. Собственно экономические элементы тогда были еще недостаточно развитыми, локальными, натурально ограниченными и потому не способными оказывать существенное воздействие на систему общественных институтов. Это в равной мере относилось и к Западу и к Востоку – к христианскому, мусульманскому и индуистско-буддистскому регионам. 1

Почему данный продуктивный тип капитализма возник именно на Западе, в лоне европейской культуры? Случилось так, что в определенный исторический период, в определенном регионе мира сложилось уникальное сочетание социально-исторических условий и явлений, несших в себе рациональное начало. А именно, античная наука, особенно математика, дополненная в эпоху Возрождения экспериментом; рациональное «римское право», которого не знали восточные типы обществ, и которое получило на европейской почве свое дальнейшее развитие в средние века; капиталистический (т. е. особый экономически рациональный) способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства и преимущественное развитие на этой основе такой стороны труда, которую К. Маркс назвал «абстрактным трудом», то есть стороны труда, доступной количественному измерению и соотнесению. Духовным фактором, позволившим как бы синтезировать все эти элементы, оказался, согласно М. Веберу, протестантизм (Реформация), создавший мировоззренческие предпосылки для утверждения экономически рационального способа ведения хозяйства. Сочетание этих системообразующих факторов сформировало ту культурную среду, на которой вырос новый тип экономического субъекта, новая экономическая и социальная сила, преобразующая общество по своей мерке, диктующая новые образцы поведения и модели межсубъектных отношений.

В исходном пункте взгляды Вебера и Маркса по вопросу о роли религии в преобразовании общественных производственных отношений на капиталистических началах сходятся. К. Маркс указывает, что «для такого общества (т.е. общества, в котором всеобщее общественное производственное отношение заключается в том, что производители относятся к продуктам своего труда как товарам – О.А.) наиболее подходящей формой религии является христианство с его культом абстрактного человека, в особенности в своих буржуазных разновидностях, каковы протестантизм, деизм и т.д.». 1

Капиталистическое хозяйство как рациональный тип хозяйствования предполагает освобождение рынка от сословных ограничений, права от сращенности с нравами и обычаями, отделение предприятия от домашнего хозяйства (т.е. юридически оформленное разделение капитала предприятия и личного имущества предпринимателя), непосредственного производителя от средств производства. Эти предпосылки необходимы для того, чтобы мог осуществиться рациональный расчет капитала и его свободное движение. Рост капитала, став законом социальной жизни, потребовал от субъектов хозяйственной деятельности максимально рационального поведения не только при ведении хозяйства, но и поистине самоотречения в повседневной жизни, что позволило им добиться невиданной доселе экономической эффективности.

Для того, чтобы превратить капитал из средства господства и насилия над другими в средство созидания – средство для труда и служения – необходимо совершенно иное мировоззрение.2 И прежде всего необходимо, чтобы значение высшей ценности, освященной самим Богом, получил экономический труд, то есть всякая продуктивная деятельность, направленная на получение дохода, или законной прибыли. Именно такой, основанный на трудовой аскезе и рациональном хозяйствовании, экономический успех был возведен протестантской этикой в ранг религиозного призвания. Именно поэтому возникшее на этих началах капиталистическое общество получило название «трудового общества».

М. Вебер доказательно раскрывает трудовое основание капитализма нового типа. Стремление к наибольшей денежной выгоде само по себе, по мысли М. Вебера, ничего общего с данным типом капитализма не имеет. Он указывает, что это стремление наблюдалось и наблюдается у официантов, врачей, кучеров, художников, кокоток, чиновников-взяточников, солдат, разбойников, крестоносцев, посетителей игорных домов и нищих — оно свойственно all sorts and conditions of men всех эпох и стран мира, повсюду, где для этого существует какая-либо объективная возможность. Подобные наивные представления о сущности современного капитализма, отмечает Вебер, принадлежат к тем тривиальным истинам, от которых раз и навсегда следовало бы отказаться еще на заре изучения истории культуры.
Маркс утверждал противоположное, а именно то, что «капиталистическому накоплению предшествовало накопление первоначальное, накопление, являющееся не результатом капиталистического способа производства, а его исходным пунктом».2 Почти полсотни страниц отданы живописанию ужасов первоначального накопления; резюме таково: «Разграбление церковных имуществ, мошенническое отчуждение государственных земель, расхищение общинных имуществ, осуществляемое путем узурпации и с беспощадным терроризмом, превращение феодальной собственности и собственности кланов в современную частную собственность – таковы разнообразные идиллические методы первоначального накопления».1 Обсуждая условия этого первоначального накопления, он делает вывод, «первоначальное накопление есть не что иное, как исторический процесс отделения производителя от средств производства».2 Закономерность эта выводится Марксом эмпирически – он показывает на примере истории Англии, как существование формально свободных производителей (продавцов своей рабочей силы, которым продать больше нечего) способствует сколачиванию крупных капиталов, будь то капиталистических фермеров или собственно капиталистов.

М. Вебер как раз отрицает эволюционно-генетическую связь между «первоначальным накоплением» и последующим возникновением и развитием капиталистической промышленности, куда, согласно Марксу, должен с неизбежностью «переливаться» накопленный капитал. «Буржуазный капитализм», в генезисе и формообразовании которого ведущую роль сыграл «этический» элемент, возник, по словам Вебера, не от «притока новых денег», а от внедрения «нового духа».

Практика «строительства капитализма» в современной России негативным образом подтверждает обоснованность этого тезиса. «Теневые» капиталы, созданные незаконными способами отнюдь не стремятся легализоваться и развивать реальный сектор экономики, питая спекулятивную сферу или криминальную деятельность, которые приносят, несмотря на высокие риски вложений быструю сверхприбыль. Но иначе подобного рода капиталы и не могут воспроизводиться, поскольку по природе своей являются авантюрными. Очевидно, что в определении сфер приложения капитала велика роль «человеческого», если быть более точным, «морального фактора». Авантюрный капитал не имеет позитивного морального основания и не способен к трудовому воспроизведению, знает лишь спекулятивные способы. Отсюда, различные способы воспроизводства капитала – «трудовые» или «нетрудовые» – порождают разные типы капитализма.

Однако, как справедливо подчеркивает А. Панарин, приходится признать, что М. Вебер, недооценил мировоззренческий переворот Просвещения, связав генезис современного общества преимущественно с переворотом Реформации.3 Собственно, следовало бы говорить не об одном, а о двух не совпадающих между собой переворотах Нового времени: один вел к от реформации к индивидуальным практикам буржуазных собственников, другой – от просвещения к научно-техническим практикам, приведшим к промышленному перевороту. Последний, по мнению А. Панарина, вообще не просматривается на основании логики Реформации, он может найти себе объяснение лишь на основании логики Просвещения. Протестантский архетип – необходимость человека находится один на один с богом, без всяких социальных и институциональных посредников – конвертировался в принцип находимости индивидуалистического собственника один на один с рынком – без всяких государственных и общественных подстраховок. Эта протестантская по своему происхождению критика социализированного индивида, не умеющего жить один на один со стихией обстоятельств, стала не только источником буржуазной критики социализма. Она являлась и является источником буржуазной критики гражданского общества, если понимать под ним не механическую сумму одиночек, а совокупность ассоциированных и кооперированных индивидов, образующих основу муниципальной демократии городских коммун Средневековья и Ренессанса.

Буржуа-протестант, ушедший в сферу частной жизни, переместив сюда и свои экономические практики, может быть назван ответственным за инволющию от деятельной гражданской демократии ассоциированного «полисного» типа к формальной демократии, привлекающей граждан к участию только в время выборов. Оставшись один на один с гигантскими машинами манипуляции, эти одиночки впоследствии выявили всю свою беспомощность и неуверенность. Но не меньшей инволюцией чреват буржуазный индивидуализм в сфере профессионального творчества. Установка на конечный полезный результат, ограничивает творческую страстность. Профессиональная эффективность зависит не только от того, что входит в систему «знания» - информационно-квалиификационного обеспечения деятельности. Она зависит также и от уровня и качества мотивации, где утилитарной рассудочности явно не хватает.

Таким образом, основы выявленных М. Вебером типов капитализма принципиально различны. Если в основе буржуазного капитализма лежит трудовое формирование капитала и экономическая свобода, регулируемая рациональной мотивацией, законом и религиозно-нравственными ценностями, то движущими силами известных архаичных форм выступали безудержное стремление к наживе в сочетании со своеволием, авантюризмом и насилием. Для успешной капиталистической деятельности первого типа требуется не всякая, а ответственная свобода – свобода, ограниченная и регулируемая законом; не любой индивидуализм, а дисциплинированный индивидуализм. 3

Как отмечает признанный авторитет в области изучения веберовской социологии Ю.Н. Давыдов, обнаруженные М. Вебером типы капитализма в его концепции связаны не генетическим, а антиномическим отношением противостоящих друг другу социокультурных типов, имеющих разное происхождение и противоположно ориентированный «этос». 1

Существенно заметить, что различие между выявленными Вебером типами капиталистической деятельности именно характерологическое, а не видовое. Общей особенностью, объединяющей разнообразные формы авантюрного капитала вне зависимости от сферы его приложения - будь то «торговый», «ссудный» или «спекулятивный» капитал - является его непродуктивность. (См. подробнее раздел 2.4 о типах предпринимательства). Для них характерно то, что продукт, пускаемый в оборот, создается вне данной сферы деятельности, в которую он вовлекается как «добыча», полученная путем «обменно-спекулятивных» операций или средств внеэкономического отчуждения. Иными словами, подобная капиталистическая деятельность не имеет ничего общего с созидательной, продуктивной деятельностью, производящей новую стоимость и добавляющей ее к уже созданной стоимости. Скорее подобную деятельность следует трактовать как перераспределяющую, преимущественно присваивающую, для которой характерна ассиметрия процессов отчуждения и присвоения стоимости в сторону ее неадекватного присвоения. При этом способы неадекватного присвоения (эксплуатации) могут эволюционировать от прямого насилия до изощренных латентных форм экономического принуждения. Но суть отношения к продукту этой деятельности как к «добыче», насильственно отчужденной у другого, не меняется. Исходя из этих соображений, просто назвать профессиональную деятельность по оказанию коммерческих или банковских услуг непродуктивной нельзя. Продуктивность или непродуктивность тех или иных форм капиталистической деятельности, бизнеса и предпринимательства обнаруживается не по отдельности, а в их системной связи, в результате совместной реализации. Однако это не исключает ситуаций одновременного существования различных по своему характеру форм экономической деятельности, когда в противовес продуктивной деятельности отдельные экономические субъекты или даже целые монопольные сектора экономики стремятся к неадекватному перераспределению совокупного общественного продукта в свою пользу. Так что следующий тезис Макса Вебера продолжает звучать вполне в духе нашего времени: «Капитализм грюндеров, крупных спекулянтов, колонистов и финансистов часто сохраняет ряд подобных черт в современной действительности Запада даже в мирное время; особенно же близок к нему капитализм, ориентированный на войну. Отдельные – лишь отдельные – черты крупной международной торговли в наши дни, как, впрочем и в прошлом веке, также родственны авантюристическому капитализму». 2

Отмечая столь осторожную формулировку Вебера, смеем утверждать, что в условиях экономического кризиса при слабых или разрушенных институциональных регуляторах подобные черты могут получать широкое распространение. «Ткань» экономической культуры, на наш взгляд, не столь прочна, как кажется: ткется веками, а прорвать ее можно в один миг.

Буржуазный капитализм (капитализм «бюргеров», свободных горожан) опирается на многовековую традицию исторического бытия Европы, отличную от бытия других обществ. Исследования, проведенные М. Вебером, убедительно показали, что в результате религиозно-нравственной реформации в Европе XVI – XVII веков на фоне активности протестантизма и пуританского кальвинизма получили религиозное обоснование принципиально новые представления о трудовой деятельности и предпринимательстве. Именно в этот момент совершаются глубокие изменения в сознании общества в отношении труда и предпринимательства, подготовленные длительной историей развития хозяйственной практики. Труд начинает рассматриваться не как «тяжкий крест» человека и проклятье, а как моральный долг человека и смысл его жизни. Протестантская этика обосновала богоугодный характер трудового приумножения своего имущества, получение экономического дохода как образ жизни, отвечающий религиозно-нравственным требованиям. Этот духовный переворот не только изменил понимание места и роли труда в жизни человека, но и представление о предназначении последнего. Пытаясь выразить суть этой духовной революции, М. Вебер вводит понятия «дух капитализма», «буржуазный дух», «дух предпринимательства» органически увязывая их со своей концепцией рациональности. Данное понятие служит основой различения подлинного «экономического человека» и «человека торгового» (рискового и авантюрного). Первый есть человек производящий и рациональный, который организует труд других людей, создает новые рабочие места, вкладывает свои капиталы в производство, и, получая законную прибыль, одновременно служит обществу, людям. Второй есть человек преимущественно присваивающий, непродуктивный, служащий своей иррациональной страсти к наживе.

Для уяснения позитивной сущности организующей и движущей силы капиталистического «духа» вслед за М. Вебером обратимся к одному из наиболее ярких документов, выразивших этот «дух», быть может несколько грубовато и прямолинейно, но зато искренне. Таковым являются «Советы молодому бизнесмену» (1748 г.) главного идеолога североамериканского капитализма Бенджамина Франклина.

Вот ряд наиболее характерных его тезисов: «Помни, что время – деньги; тот, кто мог бы ежедневно зарабатывать по десять шиллингов и тем не менее полдня гуляет и лентяйничает дома, должен – если он расходует на себя всего только шесть пенсов – учесть не только этот расход, но считать, что он истратил или, вернее, выбросил сверх того еще пять шиллингов.

Помни, что кредит – деньги. Тот, кто оставляет у меня еще на некоторое время свои деньги, после того как я должен был вернуть их ему, дарит мне проценты или столько, сколько я могу выручить с их помощью за это время…Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще больше и так далее…

Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны. …Аккуратность показывает, что ты помнишь о своих долгах, то есть что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит.

…Веди точный счет своим расходам и доходам. Если ты дашь себе труд обратить внимание на все мелочи, то это будет иметь следующий хороший результат: ты установишь, сколь ничтожные издержки вырастают в огромные суммы, обнаружишь, что можно было бы сберечь в прошлом и что можно будет сберечь в будущем..». 1 Здесь проповедуются не просто правила житейского поведения, а определенная этическая система. Правила поведения отличаются тем, что им можно следовать или не следовать, но последнее не рассматривается как нарушение морального долга, отклонение от «смысложизненных» ориентиров. Этическая система дает индивиду фундамент для обоснования его смысла жизни. Это обоснование выступает в качестве нравственного закона, регулирующего весь уклад жизни, отклонение от которого рассматривается, как пишет М. Вебер, «не только как глупость, но и как своего рода нарушение долга». 2 С позиций последовательного утилитаризма можно прийти к выводу, что пунктуальность, прилежание, умеренность, честность выступают у Б. Франклина только в служебной роли, то есть добродетелями они являются как бы только вследствие их полезности конкретно данному индивиду. Тогда и видимостью добродетели можно ограничиться во всех тех случаях, когда с ее помощью достигается тот же эффект. К такому выводу нередко приходят европейцы, усматривая во франклиновском обосновании добродетели «лицемерие» американской морали. Однако Б. Франклин проповедует не видимость добродетели, а особым образом понимаемую добродетель как таковую. Перед нами именно моральная система, а не свод житейских правил.3

«Речь идет не только о «практической мудрости» (это было бы не ново), - подчеркивает М. Вебер, - но о выражении некоего этоса, а именно в таком аспекте данная философия нас и интересует. …Капитализм существовал в Китае, Индии, Вавилоне в древности и в средние века. Однако ему недоставало… именно того своеобразного этоса, который мы обнаруживаем у Франклина». 4 Квинтэссенцией буржуазного духа становится идея, знаменующая собой своеобразный «коперникианский переворот» по отношению к предшествующей «докапиталистической» морали: «теперь уже не приобретательство служит человеку средством удовлетворения его материальных потребностей, а все существование человека направлено на приобретательство, которое становится целью его жизни». 5

Жить ради того, чтобы накапливать, отказывая себе во всем, экономя каждую минуту, рассчитывая каждый свой шаг. Какой же смысл в такой жизни? Очевидно, ответ может быть только один. Отказываясь от жизненных удовольствий, лежащих за пределами бизнеса, предпринимательской деятельности человек находит удовлетворение своих экзистенциальных потребностей непосредственно в этой деятельности, которая в основе своей является трудовой деятельностью. Интерес для него представляет, прежде всего, сам бизнес, само дело, успешность которого лишь внешне подтверждается количеством накопленного капитала. Капитал не является самоцелью, он лишь необходимое средство для расширения дела и основа, подтверждающая состоятельность индивида как самостоятельного и достойного члена общества. Именно деловитость, как подчеркивает М. Вебер, составляет альфу и омегу морали буржуазного человека. «Приобретение денег – при условии, что оно достигается законным путем, - является при современном хозяйственном строе результатом и выражением деловитости человека, следующего своему призванию..». 1

Следование своему призванию с античных времен провозглашалось мыслителями высшей добродетелью человека. В ригористическом отношении к профессиональному долгу и одновременно в получении удовлетворения от своего профессионализма, критериями которого служат материальное благополучие и уважение со стороны общественности, находим мощнейший источник самоэксплуатации и экономического развития буржуазного общества. По сути именно благодаря становлению предпринимательского труда и внедрению в общественное сознание «трудового принципа», труд в целом начинает восприниматься в качестве социальной ценности и меры экономической стоимости. Как заметил, например, Питирим Сорокин: «Весь XIX век стоит под знаком трудовых теорий, начиная с трудовой теории ценности и политической экономии, и кончая многочисленными конструкциями социализма, где труд является краеугольным камнем, на который опирается здание всей грядущей культуры»2. И это не случайно. В XIX и XX веках и в науке, и в обыденном сознании принцип социально полезного труда все сильнее начинает выдвигаться в качестве основного критерия общественной заслуги.

 







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 1538. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...

Основные симптомы при заболеваниях органов кровообращения При болезнях органов кровообращения больные могут предъявлять различные жалобы: боли в области сердца и за грудиной, одышка, сердцебиение, перебои в сердце, удушье, отеки, цианоз головная боль, увеличение печени, слабость...

Вопрос 1. Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации К коллективным средствам защиты относятся: вентиляция, отопление, освещение, защита от шума и вибрации...

Задержки и неисправности пистолета Макарова 1.Что может произойти при стрельбе из пистолета, если загрязнятся пазы на рамке...

Травматическая окклюзия и ее клинические признаки При пародонтите и парадонтозе резистентность тканей пародонта падает...

Подкожное введение сывороток по методу Безредки. С целью предупреждения развития анафилактического шока и других аллергических реак­ций при введении иммунных сывороток используют метод Безредки для определения реакции больного на введение сыворотки...

Принципы и методы управления в таможенных органах Под принципами управления понимаются идеи, правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются общие, частные и организационно-технологические принципы...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия