Задания. 1.Собственник земельного участка, на котором расположена дорога, используя которую можно попасть на территорию других земельных участков и расположенных на

1.Собственник земельного участка, на котором расположена дорога, используя которую можно попасть на территорию других земельных участков и расположенных на них производственных помещений, установил плату за проезд по принадлежащей ему дороге. При этом сервитутов в требуемом законом порядке установлено не было. Нарушаются ли в таком случае права собственников смежных участков, могут ли они их защитить?

Правомерны ли действия товариществ собственников жилья, садоводческих товариществ по установлению при въезде на территорию шлагбаумов, ограничивающих проезд автомобильного транспорта? Не нарушают ли такие действия права неограниченного круга лиц, имеющих намерение проехать через территорию товарищества?

2. Изучите постановление Европейского суда по правам человека от 29 марта 2010 г. «Дело «Депалль (Depalle) против Франции». Можно ли расценить соглашение, предложенное префектом департамента Морбиан Луи Депаллю, которое разрешало бы ограниченное и строго личное использование с запретом передачи или продажи земли и дома, а также про- ведения в отношении данной собственности любых работ, кроме работ, связанных с обслуживанием, как соглашение о предоставлении сервитута. Свой ответ поясните.

Нарушал ли заявитель право общественного прохода и проезда? Является ли постановление Европейского Суда по правам человека по данному делу справедливым?

Ознакомьтесь с содержанием научной статьи по вашему выбору на тему «Ограниченные вещные права» и подготовьте рецензию на нее. Рецензия должна содержать: изложение основных позиций автора рецензируемой статьи; оценку значимости поднимаемой проблемы, ее актуальности; результаты, достигнутые автором статьи; критический анализ излагаемых позиций; собственное мнение автора рецензии по поводу проблем, изложенных в статье.

 

3.Дайте оценку следующим предложениям по изменению действующего законодательства. «Учитывая то, что детальное регулирование платы за сервитут в законодательстве привело бы к упрощению установления сервитута на практике, дополнить п. 5 ст. 274 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания: “Плата за сервитут должна состоять из сумм компенсации за понижение качества и ценности служащего объекта недвижимости и сумм за пользование данным имуществом. Оплата сумм за понижение качества должна рассчитываться, исходя из амортизационного износа объекта недвижимости, а для земельного участка, исходя из сумм, направляемых на его содержание”.

Руководствуясь тем, что установление территориальных границ сервитута на законодательном уровне позволило бы избежать споров между обладателями служащей и господствующей недвижимости, дополнить ст. 274 ГК РФ пунктом 6 следующего содержания: “Если иное не предусмотрено соглашением сторон, для сервитутов устанавливаются следующие территориальные границы: для прохода — 2 метра по ширине дороги, для проезда — 4 метра, прогона скота — 10 метров, для забора воды и мелиорации — 5 метров, для эксплуатации объектов — 4 метра”»1.

4. Проследите эволюцию такого ограниченного вещного права, как эмфитевзис. В частности, определите основные причины установления, специфику эмфитевзиса в римском праве, чиншевого права в России. Имеет ли право постоянного землевладения, ГК Российской Федерации», основные черты эмфитевзиса? Есть ли необходимость возрождения данного института в современной России?

5. Определите цели установления права застройки. Сравните право застройки и суперфиций по римскому праву. Известно ли право застройки законодательству современных зарубежных государств? Права ли Е. А. Леонтьева, утверждая, что «в российском обществе институт застройки может стать действенным правовым инструментом реализации национальной программы обеспечения населения доступным жильем»[1]?

Задачи

Конституционный Суд РФ рассматривал аявление гражданина А. А. Зимовцева, который оспаривал конституционность положений ст. 274 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, решением Губкинского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляци онным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 июля 2012 г., А. А. Зимовцеву — собственнику земельного участка было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к юридическому лицу — собственнику магистрального трубопровода, расположенного на данном земель- ном участке, об определении условий пользования землей и понуждении к заключению договора. Как указали суды, А. А. Зимовцев, который приобрел земельный участок с уже расположенным на нем магистральным трубопроводом, обе- спечивающим теплоснабжение большей части жилых и про- мышленных предприятий города, избрал не предусмотрен- ный законом способ защиты.

Определениями судьи Белгородского областного суда от 29 августа 2012 г. и судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. заявителю отказано в передаче его кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, ст. 274 ГК РФ, как лишающая собственника земельного участка права обратиться в суд с требованием об установлении сервитута в отношении его собственного участка и условий пользования землей, не соответствует ст. 2, 18, 19 (ч. 1 и 2), 35, 36, 46, 55 и 57 Конституции РФ.

Какое постановление должен вынести Конституционный Суд по данному делу? Проверьте правильность вашего ответа, используя информацию о деле в Справочной правовой системе КонсультантПлюс, или Гарант. Представляется ли обоснованным то положение, когда требовать установления сервитута может только собственник господствующего земельного участка?

Суды общей юрисдикции указали гражданину А. А. Зимовцеву на выбор не предусмотренного законом способа защиты. Какие имеются способы защиты его прав, предусмотренные законодательством?

Задача

В 2010 г. гражданин Петров приобрел в собственность у администрации муниципального образования земельный участок. Желая возвести жилой дом, он приступил к строи- тельству. При осуществлении строительных работ выяснилось, что через земельный участок проходит водовод, ведущий воду на земельный участок Матвеева. В 2000 г. Матвеев получил все разрешения на прокладку данного водовода, в том числе и разрешение местной администрации. Однако сервитут Матвеева в 2000 г. не был оформлен, поскольку на момент прокладки водовода еще не был введен в действие Земельный Кодекс РФ. В дальнейшем сервитут также не был зарегистрирован. В договоре купли-продажи земельного участка факт наличия трубопровода не отражен. В 2000 г. другого варианта, чтобы обеспечить централизованное водоснабжение домовладения Матвеева, чем проложить трубу через земельный участок, в настоящее время принадлежащий Петрову, не было. В настоящий момент такие варианты имеются. Труба, проложенная в земле, мешает осуществить строительство Петрову, поскольку он предполагал, что в данном месте будет располагаться фундамент дома. Разрешения на строительство Петров не получал.

Каким образом Петров и Матвеев могут защитить свои права? Чьи права — собственника земельного участка или собственника водовода — имеют приоритет для законодателя и правоприменителя в данном случае?

Задача

 

АО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю об установлении сервитута в отношении принадлежащего предпринимателю земельного участка. Требование было предъявлено в связи с необходимостью прохода и проезда для обеспечения эксплуатации инженерных сетей и сооружений, принадлежащих АО на праве собственности и расположенных на земельном участке индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд в иске отказал, указав, что АО не представило доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления сервитута на участке, принадлежащем предпринимателю. Кроме того, согласно заключению эксперта не установлено, что для обслуживания инженерных сетей и сооружений АО необходима часть участка предпринимателя и что это единственно возможный и наименее затратный вариант. Суд установил, что к инженерным сетям и сооружениям возможен доступ и со стороны иного земельного участка.

В отзыве на исковое заявление предприниматель указал, что существует возможность обслуживания инженерных сетей и сооружений без ограничения его прав, путем пере- несения этих объектов на другой земельный участок, а также предоставления сервитута проезда через земельный участок, ему не принадлежащий.

Какие обстоятельства в делах об установлении сервитута должны доказывать истец и ответчик? Какова задача суда при рассмотрении подобных дел?

Установления каких сервитутов требовало АО? Может ли собственник эксплуатировать инженерные сети и сооружения, расположенные на земельном участке индивидуального предпринимателя, не имея доступа к данному земельному участку? Имеет ли в данном случае значение то обстоятельство, что проезд к инженерным сетям и сооружениям возмо- жен через другие земельные участки? Должны ли быть приняты во внимание доводы индивидуального предпринимателя, изложенные в отзыве на исковое заявление?

Имеются ли основания для апелляционного обжалования?

Подготовьте проект апелляционной жалобы от имени АО.

Задача

 

ООО «Сириус» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Магнум» с требованием об установлении сервитута прохода и проезда. Обоснованием заявленного требования послужило то обстоятельство, что ООО «Сириус» на праве собственности принадлежит производственное здание. Земельный участок, занятый зданием, находится в собствен- ности муниципального образования и передано в аренду ООО «Сириус» сроком на 49 лет. Проход и проезд к зданию ООО «Сириус» возможен только через земельный участок, занятый ООО «Магнум». Данный участок также находится в собственности муниципального образования и передан ООО «Магнум» в аренду сроком на 49 лет. ООО «Магнум» препятствует ООО «Сириус» в проходе и проезде через арендованный им земельный участок. В частности, это выражается в том, что ООО «Магнум» был возведен забор по гра- нице своего участка и устроена охраняемая проходная.

Какое решение суда в данном случае будет законным и обоснованным? Подготовьте мотивировочную часть решения суда.

Задача

 

Гражданка Носова обратилась в суд с иском к Мухину и Марьиной с требованием обязать ответчиков предоставить возможность подключения принадлежащей ей части жилого дома к внутридомовым сетям водоснабжения и водоотведения части данного дома, принадлежащего ответчикам. В обо- снование своих требований ссылалась на то, что уполномоченной организацией ей было отказано в выдаче технических условий на подключение ее части дома к сетям водоснабжения и водоотведения, со ссылкой на то, что жилой дом уже подключен к данным сетям, в связи с чем рекомендовано произвести подключение к внутридомовым сетям, однако ответчики возражают против этого.

Ответчики Мухин и Марьина исковые требования не при- знали, ссылаясь на то, что для подключения к их внутренним системам необходимо демонтировать пол, стены, отделочные материалы, дверные проемы и проводить другие ремонтные работы для возможности прокладки трубопроводов через принадлежащие им жилые помещения, в связи с чем будет причинен ущерб их имуществу.

Можно ли разрешить данную конфликтную ситуацию, используя нормы ст. 277 ГК РФ? Какие обстоятельства должна доказать Носова для того, чтобы ее требование было удовлетворено?

ТЕМА 5

ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ИМУЩЕСТВО ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

 

§ 1. Право хозяйственного ведения имуществом

§ 2. Право оперативного управления имуществом

§ 3. Право учреждения на самостоятельное распоряжение

доходами от приносящей доходы деятельности

§ 4. Иные права на имущество юридического лица

 

Вопросы для обсуждения и дискуссий

1. Что представляет собой право хозяйственного ведения имуществом? В чем его особенности?

2. Дайте характеристику субъекту права хозяйственного ведения.

3. Что включает в себя право хозяйственного ведения? Каково его содержание?

4. Что представляет собой право оперативного управления имуществом?

5. Каково содержание права оперативного управления?

6. В чем особенности права оперативного управления, принадлежащего казенному предприятию?

7. Назовите особенности, отличающие содержание права оперативного управления учреждения.

8. Зависит ли объем принадлежащих субъекту правомочий от вида и типа учреждения?

9. Что такое приносящая доходы деятельность? Кто вправе ее осуществлять?

10. Что следует понимать под правом учреждения на самостоятельное распоряжение доходами от приносящей доходы деятельности?

11. Какие иные права на имущество юридического лица вы можете назвать?