Задания для самостоятельной работы. 1. Изучите постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. Изучите постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» от 18 октября 2012 г. № 21;

2) «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК РФ)» от 23 ноября 2010 г. № 26;

3) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» от 23 ноября 2010 г. № 27 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 22).

2. Составьте список основных понятий по теме.

Задачи

1. Приговором суда Морозов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 и ст. 246 УК РФ. Судом было установлено, что Морозов незаконно произвел земляные работы по демонтажу труб оросительной системы, проходящих под землей на территории орошаемой пашни, чем причинил ущерб собственнику трубопровода и нанес вред окружающей среде. В кассационной жалобе осужденный указал, что он не может нести уголовную ответственность по ст. 246 УК РФ, так как не обладает признаками специального субъекта данного преступления.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Морозова?

2. Председатель правления АО «Подпорожье» Васильев, получив телефонограмму об ожидавшихся сильных осадках, не принял мер по приведению в порядок накопительных прудов с навозом. В результате из-за трехдневного ливня навозная жижа вытекла из прудов в реку Нерль и произошла массовая гибель рыбы.

Васильев виновным себя в загрязнении вод (ст. 250 УК РФ) не признал, ссылаясь на непреодолимую силу и отсутствие в АО средств для ремонта указанных прудов.

Подлежит ли Васильев уголовной ответственности?

3. В течение года Усов хранил на балконе своей квартиры около 1 кг ртути — химического вещества 1-го класса опасности. Однажды, находясь в нетрезвом состоянии, Усов разлил ртуть на лестничные площадки и в почтовые ящики пяти этажей в двух подъездах дома, в 40 квартирах которого проживает более 100 человек, из них более 30 — несовершеннолетние дети.

Подлежит ли Усов уголовной ответственности?

4. На предприятии, деятельность которого была связана с использованием радиоактивных материалов, скопились радиоактивные отходы. Директор предприятия, полагая, что получить разрешение на их захоронение будет затруднительно, распорядился вывезти эти отходы тайно ночью и произвести несанкционированное их захоронение на свалке города.

Подлежит ли директор уголовной ответственности?

5. Володин, исполняя обязанности главного ветврача сельскохозяйственного предприятия, не установил требуемый по закону тридцатидневный профилактический карантин прибывшего из опасной по ящуру зоны племенного скота, в частности, племенные телки были помещены и содержались в одном помещении со скотом сельскохозяйственного предприятия. Скот обслуживался одними и теми же работниками. В результате ящуром заболел скот сельскохозяйственного предприятия, вследствие чего сельхозпредприятию был причинен крупный материальный ущерб.

Подлежит ли Володин уголовной ответственности?

6. Проведенные учеными-медиками исследования показали, что находящееся в районе исследования промышленное предприятие систематически нарушает Федеральный закон «Об охране окружающей среды», превышая предельно допустимую норму концентрации вредных веществ в воздухе. Ученые установили, что в данном районе большое количество людей и особенно детей подвержены легочным заболеваниям, прежде всего катарам верхних дыхательных путей, и аллергическим заболеваниям.

Кто и какую ответственность должен нести за наступившие опасные последствия?

7. Вследствие нарушения правил безопасности движения машинистом товарного поезда, перевозящего в цистернах нефтепродукты, цистерны опрокинулись и была залита значительная часть посевов близлежащего сельскохозяйственного предприятия.

Имеется ли в действиях машиниста состав преступления?

8. Сушков, Цаплин и Кузьмин произвели незаконный отстрел лося. Совершению данного деяния содействовал Курочкин, шофер грузового автомобиля, который доставил указанных лиц на автомобиле в район охоты, зная, что они не имеют разрешения на отстрел этого животного.

Подлежат ли указанные лица уголовной ответственности?

9. Борисов совершил незаконную рубку деревьев в количестве 58 штук общим объемом 79, 26 куб. м, чем причинил лесхозу ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню, на сумму 9 540 р., а с учетом такс для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273, причиненный ущерб составил 355 339 р.

Подлежит ли Борисов уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ?

10. Председатель районного общества охотников Ванин, договорившись с инспектором по охране природы Борисовым, организовал для своих приятелей охоту, когда она была запрещена. Во время охоты были отстреляны 2 лося, 5 косуль, 1 кабан и 1 лиса. Ванин и Борисов на охоте присутствовали, но сами в отстреле животных участия не принимали.

Как квалифицировать действия Ванина и Борисова?

11. Приговором суда Сидоров осужден по пп. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить, исключив указание на совершение преступления «с применением самоходного транспортного плавающего средства», поскольку моторная лодка использовалась лишь для поездок к месту браконьерства и транспортировки добытого, а при ловле лодка двигалась с помощью весел.

Подлежит ли удовлетворению представление прокурора?

12. Касторин пригласил приятелей на свой день рождения. Собравшаяся компания разожгла костер и стала веселиться. Испортившаяся внезапно погода прервала веселье, а когда закапал дождь, то компания поспешила скрыться с места пикника, не затушив огонь, так как посчитала, что это сделает за них дождь.

Дождь не затушил костра, и в результате выгорело 2 га леса.

Вариант. Такие же действия с такими же последствиями совершены в заповеднике.

Содержится ли в указанных действиях состав преступления?

13. Охраной городского дендрологического парка был задержан гражданин Котов, который выкопал в питомнике парка несколько деревьев редких пород. Котов объяснил, что деревья он хотел пересадить на свой дачный участок, и что он не смог приобрести саженцы деревьев таких пород в питомниках города.

Как следует квалифицировать действия Котова?