Тема 8. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Вопросы для обсуждения:

1. Основные характеристики административной ответственности.

2. Виды административных правонарушений.

3. Правовые проблемы нового КоАП Республики Беларусь.

 

Основные понятия:

Административная ответственность – самостоятельный вид юриди-ческой ответственности физических и юридических лиц, установленный КоАП Республики Беларусь, которая выражается в применении уполномоченными органами и должностными лицами конкретных административно-правовых санкций (взысканий) к лицам, совершившим административные правонару-шения.

Основания административной ответственности – нормативные (действие или бездействие становится противоправным лишь тогда, когда оно закреплено нормой права;

фактические (состав правонарушения в совокупности с его признаками);

процессуальные (составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении).

Административное правонарушение – в соответствии со ст. 2.1 КоАП – противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными Кодексом, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Состав правонарушения – совокупность закрепленных правовой нормой наиболее общих, типовых признаков отдельных административных правонарушений, необходимых и достаточных для привлечения правонару-шителя к административной ответственности.

Материальный состав – условное название правонарушений, предполагающих не только совершение каких-либо противоправных действий, но и наступление определенных вредных последствий (причинение имущественного ущерба – ст. 10.7. КоАП).

Формальный (нематериальный) состав – предусмотренное КоАП правонарушение, для наличия состава которого не требуется установление каких-либо последствий действия или бездействия (нарушение порядка ведения кассовых операций – ст. 11.7. КоАП).

Покушение на административное правонарушение – умышленное действие физического лица, непосредственно направленное на совершение административного правонарушения, если при этом оно не было доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

Длящееся правонарушение – действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на физическое или юридическое лицо законом, под угрозой административного взыскания.

Продолжаемые правонарушения – правонарушения, которые складываются из ряда тождественных противоправных действий, направленных на достижение общей цели и составляющих в своей совокупности единое правонарушение.

Повторность – совершение двух и более административных правона-рушений, предусмотренных одной и той же статьей КоАП.

Вменяемость – способность лица по состоянию психического здоровья отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Она является обя-зательной предпосылкой административной ответственности, важным признаком субъекта правонарушения наряду с возрастным критерием.

Множественность правонарушений – совершение одним лицом двух и более правонарушений до или после привлечения его к ответственности за первое, которые не потеряли административно-деликтной значимости.

Совокупность правонарушений – совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных различными статьями КоАП, ни за одно из которых физическое или юридическое лицо не было привлечено к административной ответственности.

Соучастие в правонарушении – умышленное совместное участие двух или более физических лиц в совершении административного правонарушения. Часть 2 статьи 2.4 КоАП различает три вида соучастников: исполнителя, организатора и пособника.

Задания:

1. Раскрывая сущность административного правонарушения, дайте юридически обоснованные ответы на следующие вопросы:

· всегда ли признаки вреда, причинно-следственной связи, времени и места имеют юридическое значение?

· существует ли такое понятие, как конкуренция составов административных правонарушений?

· возможна ли юридическая ответственность без вины?

2. Дайте сравнительный анализ родовых объектов административных правонарушений и преступлений. Чем объясняются их сходство и различия, подтвердите практическими примерами.

3. Перечислите, за какие виды административных правонарушений могут нести ответственность должностные лица.

4. Раскройте механизм реализации ответственности юридических лиц за правонарушения, допущенные в процессе природопользования.

5. Подготовьте доклад, в котором отразите Ваше мнение о том, являются ли административные правонарушения общественно опасными деяниями или можно говорить лишь об их вредности для общества.

6. Определите, существуют ли различия между следующими понятиями:

· обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением:

· основания освобождения от административной ответственности.

7. Подготовьте доклад с анализом наказуемости как признака административного правонарушения.

8. Назовите на основании статей Общей части КоАП Республики Беларусь:

· что необходимо учитывать при назначении административного взыскания?

· каков правовой механизм назначения взыскания при совершении нескольких административных правонарушений?

· в какие сроки назначаются административные взыскания и в какие обращаются к исполнению?

9. Подготовьте реферат по проблеме административной ответственности юридических лиц.

10. Дайте видовую характеристику перечисленных субъектов админист-ративного правонарушения:

· директор магазина;

· врач;

· учитель;

· водитель автобуса;

· полковник;

· сержант милиции;

· депутат;

· министр;

· условно осужденный;

· гражданин США.

11. Назовите признаки специального субъекта.

12. В главе 17 КоАП «Административные правонарушения против общественного порядка и нравственности» найдите формальные и мате-риальные составы правонарушений.

13. На основе анализа определите, как в данных составах выражается субъективная сторона.

14. Раскройте юридический состав административных правонарушений, квалифицируемых статьями: 17.1; 17.2; 17.3; 17.5; 17.8.

15. Проведите сравнительный анализ родовых объектов преступлений и административных проступков. Объясните их сходство и различие.

16. Найдите в КоАП правонарушения с материальным и формальным составами.

17. Выпишите из КоАП правонарушения, где зафиксированы факуль-тативные признаки объективной стороны (время, место, признак третьего лица, способ).

18. Найдите в КоАП правонарушения, где законодатель в объективной стороне фиксирует альтернативные признаки.

19. Назовите формы вины, на которые указывает законодатель в КоАП описывая субъективную сторону правонарушения.

20. Выделите в УК Беларуси составы преступлений, совершенных с признаком административной преюдиции. Определите в КоАП те сос-тавы, на основании которых сформировалась административная преюдиция.

21. Придумайте ситуацию, в которой может быть зафиксирована множественность административных правонарушений (множественность и повторность).

22. Выделите в КоАП составы административных правонарушений, в которых зафиксировано нарушение уголовно-процессуального, гражданского, трудового законодательства.

23. Придумайте ситуацию, когда в совершении административного правонарушения принимают участие исполнитель, пособник, организатор. Найдите в КоАП составы, где зафиксировано участие в административном правонарушении.

 

Задачи и ситуации:

1. Кузьмич, находясь в нетрезвом состоянии на дискотеке в клубе г.п. Заславль, выражаясь нецензурными словами, приставал к танцующим. В ответ на замечание заведующего клубом сорвал с него очки и ударил стулом. Постановлением административной комиссии Кузьмич был подвергнут штрафу.

Правомерно ли решение административной комиссии?

Как должен быть решен вопрос об ответственности Кузьмича?

2. Гражданин Шкундич, проходя мимо железнодорожной станции, где в это время стояла платформа с легковыми автомобилями ВАЗ, решил снять 2 фары для своего автомобиля. Внезапно появился сотрудник охраны. Шкундич подошел к нему и представился сотрудником фирмы – получателя данных автомобилей – и попросил снять две фары якобы для проверки их качества, что и было сделано. Забрав фары и поблагодарив охранника, Шкундич ушел.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Дайте юридическую оценку действий сторон.

3. Водитель Смирнов был пристегнут ремнем безопасности, а его пассажир – нет. Инспектор ДПС, остановив автомобиль Смирнова, назначил и пассажиру, и водителю административное взыскание в виде штрафа в размере одной базовой величины.

Справедливо ли наказание Смирнову?

Что, на Ваш взгляд, является объектом этих правонарушений?

4. Сорокин, управляя личной автомашиной, на повышенной скорости проехал по луже и обрызгал пешеходов, стоящих на автобусной остановке. Инспектор ДПС наложил на него административный штраф по ч. 2 ст. 18.13. Кроме того, он составил протокол о мелком хулиганстве. Судья привлек Сорокина к административной ответственности по ст. 17.1 и наложил на него административный арест сроком на 5 суток. Сорока обжаловал вынесенное постановление, считая, что мелкого хулиганства он не совершал.

Проведите юридический анализ дела.

5. Рекламное агентство заключило договор с управлением метро-политена на установку в вестибюлях станций рекламных щитов. Установка щитов была произведена с нарушением правил пожарной безопасности, за что бригадиру монтажников Быкову было назначено взыскание в виде штрафа. Он обжаловал постановление, полагая, что отвечать должен не он, а должностное лицо метрополитена, ответственное за это.

Кто является субъектом правонарушения?

В чем состоит объективная сторона состава данного правонарушения?

В чем состоит субъективная сторона?

Могут ли быть субъектом такого правонарушения юридические лица?

6. Кучинский, работая водителем в акционерном обществе, управлял автомобилем, не прошедшим техосмотр. За это правонарушение ему был назначен административный штраф. Постановление о наложении взыскания Кучинским было обжаловано, поскольку автомобиль принадлежит акцио-нерному обществу, а он управлял им, работая по найму.

Дайте правовую оценку ситуации.

Кто является субъектом правонарушений, связанных с движением принадлежащих юридическим лицам транспортных средств, не прошедших техосмотр?

Субъективная сторона состава подобных правонарушений характеризуется виной в форме умысла или неосторожности?

В чем состоит общественная опасность таких правонарушений?

7. Казарчук и Бондарик были привлечены начальником межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира к административной ответственности за нарушение правил рыболовства. Казарчук незаконным способом (сетью) ловил рыбу в реке. Бондарик ловил карпов в пруду ЗАО «Золотая рыбка», занимающегося разведением рыбы. Прокурор района опротестовал это постановление, посчитав, что Бондарик должен нести ответст-венность по ст. 10.5 – Мелкое хищение.

Как Вы оцениваете действия начальника инспекции?

Что, на Ваш взгляд, является объектом правонарушения Казарчука и Бондарика?

Данное правонарушение имеет материальный или формальный состав?

8. Нагиев, управляя автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, который сообщил, что им нарушены требования дорожного знака, предпи-сывающего движение направо. Нагиев при этом пояснил, что знак не заметил, поскольку его закрывает автомобиль с крупногабаритным грузом, припар-кованный прямо перед знаком, где по правилам дорожного движения стоянка запрещена. Как пояснил сотрудник ДПС, существует ряд факторов, свидетельствующих о том, что проезд в данном месте запрещен, а движение разрешено только направо.

Есть ли в действиях Нагиева состав правонарушения?

Если есть, то как можно охарактеризовать его субъективную сторону?

Есть ли состав правонарушения в деянии водителя грузовика, закрывшего дорожный знак?

Могут ли быть составы правонарушения одновременно в действиях обоих водителей?

9. Данилов, Семенов и Петров после футбольного матча вошли в вагон электрички, громко выкрикивая сначала футбольные лозунги, а затем нецензурные выражения. Данилов подсел к одной из пассажирок и стал ее оскорблять. К нему присоединился Семенов, который перед этим столкнул с сиденья пассажира. Когда один из пассажиров сделал им замечание, Петров вытащил нож и пригрозил ему. В этот момент все трое были задержаны нарядом милиции.

Определите, в действиях кого из задержанных лиц содержатся элементы состава правонарушения?

В соответствии с какой статьей КоАП Вы бы квалифицировали данные действия?

Можно ли данные действия квалифицировать иначе, чем адми-нистративное правонарушение?

По каким, на Ваш взгляд, основаниям в данном случае может быть установлено отсутствие состава административного правонарушения?

10. Гвоздев, находясь в парке Челюскинцев, пытался проникнуть в служебное помещение. После неудачных попыток схватил камень и разбил стекло. Заметив приближающихся сотрудников милиции, пытаясь скрыться от них, оказался на территории огороженного цветника и вытоптал значительную его часть.

Как можно квалифицировать действия Гвоздева?

Являются ли правонарушения Гвоздева одновременными?

Какие формы вины можно усмотреть в действиях Гвоздева?

Как Вы полагаете, содержатся ли в действиях Гвоздева признаки повторности совершения правонарушений?

Дополнительная литература по теме:

· Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. — Екатеринбург: Урал. гос. юр. академия, 1999.

· Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. — М.: Юриспруденция, 1999.

· Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. — М.: Норма, 2004.

· Бельский К. С. Административная ответственность. Генезис, основные признаки, структура // Государство и право. — 1999. — № 12.

· Бельский К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности // Административное право и административный процесс: Актуальные проблемы / Под ред. Л.Л. Попова и М.С. Студеникиной. — М: Юристъ, 2004.

· Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. — Воро­неж, 1970.

· Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. — 2003. — № 1.

· Комментарий к Кодексу Российской Федераций об административных Правонарушениях / Под. ред. Э.Н. Ренова. — М.: Норма, 2004.

· Крамник А.Н. Административно-декликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов / А.Н. Крамник. — Мн.: Тесей. — 2004. — 288 с.

· Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. — М.: Юриспруденция, 2000.

· Лукьянов В.В. Административное правонарушение и уголовное пре­ступление: в чем различие? // Государство и право. — 1996. — № 3.

· Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответствен­ность. — Л., 1975.

· Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения. Постатейный комментарий. — М.: НОРМА, 2002.

· Россинский Б.В. Административные правонарушения // Энциклопедический словарь. — М.: НОРМА, 2003.

· Салищева Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопро­сы теории и практики / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. — М.: ИГП РАН, 2004.

· Стахов A.M. Административная ответственность. — М.: Закон ипра­во, 2004.

· Студеникина М. С. Кодекс Российской Федерации об административ­ных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов / В кн.: Административная ответственность: вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. — М.: ИГП РАН, 2004.

· Тимошенко И.В. Административная ответственность: Учебное посо­бие. — Ростов н/Д: МарТ, 2004.

· Шергин AM. Административная юрисдикция. — М.: Юр. лит., 1979.