Тема 11. МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие, значение и содержание процесса.

2. Право на защиту в административном процессе.

3. Процессуальное оформление применения мер обеспечения административного процесса.

 

Основные понятия:

Меры обеспечения административного процесса – совокупность мер административного воздействия, применяемых уполномоченными на то органами (должностными лицами) в целях: пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановления об административном правонарушении.

Доставление – принудительное препровождение физического лица в определенное служебное помещение в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления правонарушения. Если его составление является обязательным, доставление должно быть осуществлено.

Административное задержание – фактическое кратковременное ограничение свободы физического лица, в отношении которого ведется адми-нистративный процесс, за совершение им правонарушения ив доставлении его в орган, ведущий административный процесс. Может длиться не более трех часов. Законодательством предусмотрены и иные сроки задержания.

Протокол об административном правонарушении – официальный административный документ, в котором уполномоченными законодательством лицами фиксируется факт совершения административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, меры обеспечения административного процесса (процессуальные действия).

Арест имущества – опись имущества, объявление официального запрета распоряжаться им, а при необходимости также ограничение права пользоваться имуществом или изъятие имущества в целях обеспечения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации или взыскания стоимости предмета административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении – правовой акт органа (должностного лица административной юрисдикции, уполномоченного законом рассматривать и разрешать ответствующие дела об административном правонарушении).

Изъятие вещей и документов – административно-правовая мера воздействия, состоящая в принудительном лишении правонарушителя возможности пользоваться и распоряжаться противоправно добытом имуществом или документами, имеющими значение доказательств.

Досмотр вещей – мера обеспечения административного процесса, осуществляется для выявления и пресечения административных правона-рушений с целью обнаружения орудий их совершения либо предметов. Обследование может производиться принудительно (Закон об органах внутренних дел).

Досмотр личный – мера административного процесса, производится в целях выявления и пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела. Его сущность состоит в принудительном обследовании лица с целью обнаружения и изъятия орудий совершения либо предметов административного правонарушения (Закон об органах внутренних дел).

Задания:

1. Определите отличия административно-процессуального и уголовно-процессуального задержания.

2. Назовите, какими правами наделены прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов в административном процессе. При ответе сделайте ссылки на законодательство.

3. На основе анализа главной стадии – стадии рассмотрения дела – укажите основные процессуальные действия, возможные на ее этапах. Кроме того, назовите возможных участников в этой стадии.

4. Составьте следующие виды процессуальных протоколов (по задачам и ситуациям, содержащимся в практикуме) о применении мер обеспечения процесса по делу об административном правонарушении:

· протокол административного задержания физического лица;

· протокол личного обыска задержанного;

· постановление о наложении ареста на имущество и протокол описи арестованного имущества;

· протокол изъятия вещей и документов;

· протокол осмотра транспортного средства;

· постановление о приводе в суд.

 

Задачи и ситуации:

1. Владелец дачи обнес строение забором и верхнюю его часть обильно засыпал битым стеклом. Во время нападения на дачу он вызвал милицию. Нападавшие бежали через забор, за ними – милиционеры. Все получили многочисленные порезы, а отдельные из них – значительные. Один из работников милиции перед уходом не только нецензурно выразился по этому поводу, но и стукнул хозяина дачи кулаком.

Оцените действия сторон. Составьте необходимые процессуальные документы.

2. Возвращаясь на личном автомобиле с работы, Кудин не справился с управлением, съехал в кювет, ударился головой и потерял сознание. Все это произошло на глазах охотников. Один из них Морозов, будучи в состоянии опьянения, сел за руль и повез Кудина в больницу. При въезде во двор он наехал на створку ворот, разбил фару и помял крыло автомобиля. Но жизнь Кудина была спасена. Начальник отдела ГАИ рассмотрел дело и оштрафовал Морозова в соответствии с ч. 1 ст. 18.16.

Имеются ли здесь нарушения норм ПИКоАП? Оформите требуемые процессуальные документы?

3. Гражданин Давыдов во дворе многоэтажного дома в присутствии детей распивал спиртные напитки. Проживающий в этом доме Спирин сделал ему замечание, но в ответ услышал нецензурную брань. Через месяц после этого случая в административную комиссию районной администрации поступило заявление Спирина за подписью других жильцов о том, что Давыдов систематически выпивает во дворе и ведет себя непристойно, с просьбой привлечь его к ответственности.

На основании заявления комиссия вынесла постановление о наложении на Давыдова штрафа. Какие процессуальные нарушения допущены в данном деле?

4. Липень, наказанный за мелкое хулиганство административным арестом на 15 суток, попросил судью, рассматривавшего дело, отпустить его на похороны брата, погибшего при пожаре.

Как должен поступить судья?

5. Гражданка Симонова была задержана сотрудниками милиции в парке Челюскинцев из-за отсутствия у нее документов, удостоверяющих личность. В отделении милиции отказались сообщить об этом мужу. Через два часа ее отпустили, протокол о задержании составлен не был. Симонова подала жалобу на действия сотрудников милиции начальнику ГУВД г. Минска, но в удовлетворении ей отказали. Симоновой было заявлено, что ее задержание по подозрению в совершении правонарушения не подтвердилось. При этом сотрудники при ее задержании руководствовались положениями Закона «Об органах внутренних дел», в котором нет нормы о необходимости сообщения родственникам задержанных лиц и требования составления протокола об административном задержании.

Проанализируйте ситуацию и определите, была ли жалоба обоснованной?

Каков порядок и сроки административного задержания физического лица?

Какими нормами должны руководствоваться сотрудники милиции, осуществляя административное задержание?

Гражданка Симонова совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.5. КоАП. Составьте протокол административного задержания.

6. Бирюкова была доставлена в милицию за мелкое хулиганство. При составлении протокола об административном правонарушении Бирюкову попросили открыть принадлежащую ей дамскую сумочку. Однако она заявила, что сделает это только в присутствии женщины – милиционера. Кроме того, потребовала участия в досмотре понятых – тоже женщин.

Дайте правовую оценку ситуации.

Имеют ли право сотрудники милиции производить досмотр вещей задержанных? Его отличие от личного обыска.

Составьте протокол личного обыска задержанной Бирюковой.

7. Старший оперуполномоченный ОБЭП РУВД Минского района Мельник потребовал у представителя филиала фирмы «Родничок» документы на право реализации алкогольной продукции. Поскольку документы отсутствовали, он изъял два ящика водки «Столичная», при этом был составлен протокол осмотра места происшествия. На следующий день экспертиза установила, что товар не соответствует требованиям государственных стандартов. В этот же день начальник ОБЭП РУВД принял решение передать изъятый товар на переработку предприятию по производству жидкости для очистки стекол автомобилей. Представитель фирмы обжаловал данное решение, указав, что фирма незаконно лишена собственности до разрешения дела по существу, поскольку в установленном порядке вина фирмы не доказана.

Дайте юридический анализ ситуации. Правомерны ли действия должностных лиц?

Какие меры могут быть применены в отношении юридического лица с целью обеспечения административного процесса?

Составьте требуемые процессуальные документы по делу.

8. Гражданин Кузьмич, гуляя с внуком в парке Горького, потребовал, чтобы молодые люди прекратили выпивать и сквернословить. Поскольку они не реагировали на это, Кузьмич позвал находившегося неподалеку сотрудника милиции. Один из молодых людей Василий заявил, что они могут подчиниться только требованиям начальника отделения милиции, а не какого-то сержанта, добавив, что он служил в армии в звании капитана. Прибывший на помощь наряд милиции задержал всю троицу и попросил Кузьмича написать на имя начальника отделения милиции заявление. Поскольку тот отказался, а проведенный личный обыск показал, что ничего подозрительного у них не было, то через 3 часа без составления протокола их освободили, не назначив никакого взыскания.

Дайте правовую оценку ситуации.

Имели ли право сотрудники милиции освободить указанных лиц без рассмотрения дела из-за отсутствия заявления Кузьмича?

Какие процессуальные документы следовало составить в данном случае?

9. Сотрудники милиции попросили гражданина Мелешко (руководителя крупной фирмы, имеющего юридическое образование) показать документ, удостоверяющий его личность. Он отказался, объяснив им, что проверка документов у гражданина без каких-либо причин допускается только в условиях чрезвычайного положения. В обычных же условиях, согласно Закону Республики Беларусь «Об органах внутренних дел» (ст. 25) сотрудники милиции имеют право проверять у граждан документ при подозрении в совершении ими преступлений или административных правонарушений, а также проверки соблюдения гражданами правил, надзор и контроль за выполнением которых возложен на милицию. Несмотря на это, Мелешко был подвергнут административному задержанию до выяснения его личности. Данное обстоятельство не позволило Мелешко вовремя заключить сделку. В результате ему был причинен не только моральный, но и имущественный вред, и он обжаловал действия сотрудников милиции в суд, попросив взыскать с них в его пользу 130 млн. рублей (120 млн. рублей – сумма сорванной сделки и 10 млн. рублей – моральный вред).

Как бы Вы разрешили эту жалобу?

Какие противоречия в законодательстве Вы усматриваете?

Какие возможны варианты решения этой проблемы в рамках ПИКоАП?

10. Контролер-ревизор автобусного маршрута № 100 предложил Лебедеву, не имевшему билета (ст. 18.30 КоАП), заплатить штраф на месте в соответствии со ст. 15.5 ПИКоАП. Поскольку он отказался от уплаты штрафа, контролер счел необходимым составить протокол. Он попросил сотрудника милиции доставить Лебедева в служебное помещение РОВД.

Возможно ли в данном случае осуществление такой меры обеспечения административного процесса, как доставление?

Имел ли право контролер-ревизор сам осуществить доставление?

В какое помещение в данном случае возможно доставление помимо служебного помещения РОВД?

Можно ли было в данном случае составить протокол без доставления?

Лебедев, доставленный в РОВД, оказался народным заседателем. Как должен поступить контролер-ревизор?

Каков процессуальный порядок принудительного взыскания штрафа?

Дополнительная литература по теме:

· Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под. ред. Э.Н. Ренова. — М.: Норма, 2004.

· Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Зако­ну Российской Федерации «О милиции». — М.: Проспект, 2003.

· Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об адми­нистративных правонарушениях / В кн.: Административная ответственность. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2001.

· Россинский Б.В. Задержание транспортного средства // Закон. — 2001. — № 10.

· Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения. Постатейный комментарий. — М.: Норма, 2002.

· Россинский Б.В. О необходимости изменения некоторых положений КоАП РФ, связанных с нарушениями в области дорожного движения / В кн.: Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: Закон и право, 2004.

· Россинский Б.В. О необходимости уточнения некоторых процессуальных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях / В кн.: Административное право и административный процесс. Актуальные проблемы. — М: Юристъ, 2004.

· Россинский Б.В. О необходимости уточнения некоторых положений КоАП РФ, связанных с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / В кн.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2004.

· Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. — М.: Дело, 2000.

 

Нормативные правовые акты:

· Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20 декабря 2006 г. № 194-З. — Мн.: Амалфея, 2007.