Библиографический список. ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в российской федерации»

Нормативные акты

АПК РФ.

ГПК РФ.

ФЗ от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в российской федерации».

ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».

Судебная практика

Постановление Конституционного Суда РФ по делу «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Постановление Президиума ВАС РФ от 08 февраля 2011 № 12771/10.

Дополнительная литература

Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / под ред. Зайцева А.И. М., 2007.

Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража. М., 2002.

«Бейкер и МАКЕНЗИ»: Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ: Учебно-практическое пособие / отв. ред. А. Тынель, В.Хвалей, М., 2001.

Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1994.

Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» / Ответственный редактор А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М., 2003.

Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007.

Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., 2005.

Соловых С.Ж. Третейское разбирательство экономических споров. М., 2010.

Тарасов В.Н. Третейский процесс: учебное пособие. СПб., 2002.

ТЕМА 3.9.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Вопросы

1. Понятие иностранных лиц. Правовой статус иностранных лиц.

2. Компетенция арбитражных судов в России по делам с участием иностранных лиц.

3. Особенности рассмотрения дел с участием с участием иностранных лиц.

4. Признание и приведение в исполнение арбитражными судами РФ решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

 

Задачи:

1. В арбитражный суд обратилась германская фирма с иском к российскому юридическому лицу о взыскании задолженности по договору поставки. В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК РФ арбитражный суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие его юридический статус. Истец заявил в суде, что он представить такие доказательства (выписку из торгового реестра страны происхождения) не может, т.к. является полным товариществом, а по законодательству ФРГ товарищества не признаются юридическими лицами, но они могут приобретать права и вступать в обязательства, приобретать вещные права на земельные участки, а также быть истцом и ответчиком в суде.

Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что арбитражному суду не подведомственны дела с участием организаций, не обладающих статусом юридического лица.

Оцените действия арбитражного суда.

Будет ли в данном случае истец обладать арбитражной процессуальной правосубъектностью?

2. Межрайонная инспекция ФНС по г. Москва обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к филиалу акционерной компании «СаяканИншаатВеСанайи Аноним Ширкети» (Турция) о привлечении филиала к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи налоговой отчетности.

В соответствии в п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду. В определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указал, что к подведомственности арбитражных судов РФ относятся дела с участием самих иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус юридического лица в соответствии с законодательством государства их местонахождения, а не их филиалов или представительств, расположенных на территории РФ. Ответчиком по делу значится филиал акционерной компании, который согласно положению о нем не является юридическим лицом.

Можно ли признать законным и обоснованным определение арбитражного суда о прекращении производства по делу?

Оцените перспективы обжалования данного определения.

 

3. Российская строительная компания предъявила в арбитражный суд иск к одному из иностранных государств (в лице посольства) о взыскании задолженности за выполненные работы по проектированию и строительству гостиницы при посольстве. В ответ на поданный иск посольство иностранного государства обратилось в арбитражный суд с просьбой о прекращении дела и с предложением к истцу о внесудебном урегулировании конфликта через посредничество МИД России. К заявлению посольства прилагалось письмо премьер-министра иностранного государства о том, что его государство обладает судебным иммунитетом, в силу которого иск к иностранному государству не может рассматриваться без согласия ответчика. Такого согласия в суд не поступало.

Должен ли арбитражный суд рассматривать данное дело?

Изменится ли решение задачи, если в арбитражный суд с иском к иностранному государству как к поручителю по кредитному договору, обратится российский банк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному банком и иностранной компанией?

Что такое судебный иммунитет?

Чем отличается абсолютный судебный иммунитет от функционального?

 

4. В арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения здания, находящегося на территории Российской Федерации обратилась российская компания. Ответчиком по делу была привлечена монгольская фирма, российский филиал которой занимает спорное помещение. В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Ответчик сослался на ст.ст. 1 и 2 Конвенции о разрешении арбитражным путём гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (г. Москва, 1972 г.), согласно которым все споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйственными организациями стран - участниц данной Конвенции подлежат рассмотрению в арбитражном (третейском) суде при торговой палате в стране ответчика с исключением подсудности таких споров государственным судам. Участниками Конвенции продолжают оставаться и Россия, и Монголия. Истец не согласился с данным ходатайством и заявил, что арбитражный суд вправе рассматривать данное дело в соответствии со ст. 248 АПК РФ, по которой данная категория дел находиться в исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.

Должен ли арбитражный суд прекратить производство по делу или рассматривать дело по существу?

 

5. Укажите, какие дела с участием иностранных лиц будут подведомственны арбитражным судам Российской Федерации, а какие – нет:

1) дело по иску американской компании к российской фирме о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки, при условии, что в договоре имеется арбитражная оговорка о рассмотрении спора в Арбитражном институте Стокгольмской Торговой палаты;

2) дело по иску российского туристического агентства к немецкой туристической фирме об установлении порядка пользования гостиницей, находящейся в г. Никосия (о. Кипр) при наличии пророгационного соглашения сторон о рассмотрении спора в арбитражном суде РФ;

3) дело по иску российской внешнеторговой компании к американскому медиа-холдингу о защите деловой репутации;

4) дело по иску гражданина Узбекистана к российской строительной компании о восстановлении на работе;

5) дело по иску иностранной фирмы к налоговой инспекции о признании недействительным её решения о взыскании недоимок по налогам и штрафов;

6) дело по иску шведской компании к российскому акционерному обществу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров этого общества о реорганизации путём преобразования в ООО;

7) дело по иску немецкой фирмы к представительству американской компании об изъятии из чужого незаконного владения здания, находящегося на территории РФ при условии, что имеется вступившее в законную силу решение американского суда, принятое по спору между указанными лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

8) дело по иску российской нефтяной компанией к международной организации - Европейскому Банку Реконструкции и Развития (ЕБРР) о признании недействительным договора залога акций российского ЗАО;

9) дело о признании и приведение в исполнение на территории РФ решения Лондонского международного третейского суда по экономическому спору между российской и швейцарской фирмами, вынесенного в пользу последней;

10) дело по иску государственного таможенного органа РФ к французской компании, имеющей представительство в России о взыскании таможенных платежей;

11) дело по заявлению филиала латвийской компании о признании недействительным решение налоговой инспекции о привлечении филиала к налоговой ответственности.

 

6. Венгерская компания обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к российской фирме о взыскании задолженности за поставленное медицинское оборудование по договору поставки. В связи с отсутствием расчетного счета в российском банке государственная пошлина от имени истца была оплачена его представителем – адвокатом Сычевым А.Н. с указанием в наименовании платежа «…оплата госпошлины от имени венгерской компании». Арбитражный суд оставил исковое заявление без движения, указав, что к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, т.к. плательщиком государственной пошлины является не истец.

Законно ли определение суда?

Назовите возможные варианты оплаты государственной пошлины иностранным лицом-участником арбитражного процесса.

 

7. Арбитражный суд Пензенской области при рассмотрении дела по иску иностранной компании к российскому акционерному обществу отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении искав виде наложения ареста на денежные средства ответчика. Основанием для отказа послужило применение арбитражным судом ответных ограничений прав иностранного лица в ответ на поступившую суду информацию о введении определённых ограничений процессуальных прав российских граждан и организаций в государстве по месту нахождения истца (в том числе запрет на подачу заявлений об обеспечении иска, отказ в рассрочке, отсрочке государственной пошлины и др.).

Правомерен ли отказ арбитражного суда в обеспечении иска?

Кто в соответствии с действующим законодательством имеет право устанавливать ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан?

 

8. В арбитражный суд Новгородской области обратился индийский индивидуальный предприниматель Кумар с иском к ООО «Фарма» о расторжении договора поставки, взыскании выплаченного аванса и неустойки по договору. При подаче искового заявления истец представил ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении истца (справок об отсутствии денежных средств на банковских счетах индивидуального предпринимателя).

Как в данной ситуации должен поступить суд?

Изменится ли решение задачи, если с аналогичным ходатайством в арбитражный суд обратиться индивидуальный предприниматель из Украины?

В каких случаях арбитражным судом предоставляются процессуальные льготы иностранным участникам процесса?

 

9. В процессе рассмотрения в арбитражном суде дела по иску австралийской компании «А.М.Т.УорлдЭнтерпрайзисПти. Лимитед» между сторонами возник спор относительно юридического статуса истца. С целью установления статуса иностранного юридического лица, ответчик заявил ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы по вопросу содержания норм законодательства Австралии, касающихся понятия «дерегистрация юридического лица». Истец возразил против удовлетворения такого ходатайства, указав, что вопросы права относятся к исключительной компетенции суда, поэтому судебная экспертиза не может быть назначена по правовым вопросам.

Вправе ли арбитражный суд привлечь экспертов по вопросу установления содержания норм иностранного права?

Какие способы установления содержания норм иностранного права установлены действующим арбитражным процессуальным законодательством?

 

10. 17 декабря 2011 г. от польской фирмы (взыскателя) в арбитражный суд РФ поступило заявление с ходатайством о признании и приведении в исполнение вступившего в законную силу 18 августа 2008 года решения польского суда о взыскании с российской компании (должника) 50 тыс. долл. США. К заявлению были приложены: удостоверенная надлежащим образом копия решения польского суда на польском языке, заверенный надлежащим образом перевод решения на русский язык, а также квитанция об уплате государственной пошлины. Арбитражный суд РФ оставил заявление без движения.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Какие документы должны быть приложены к заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда?

Подлежит ли данное решение признанию и приведению в исполнение? Какие основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда установлены АПК РФ?

 

Библиографический список