Задача 9. Виробничо-наукове підприємство "Сарненський бурштин" (далі - ВНП) запровадило нові технологічні системи та устаткування зі знешкодження токсичноВиробничо-наукове підприємство " Сарненський бурштин" (далі - ВНП) запровадило нові технологічні системи та устаткування зі знешкодження токсично небезпечних викидів та скидів у навколишнє природне середовище, а також ввело в експлуатацію цех зі знешкодження шкідливих відходів виробництва, що дало можливість значно зменшити забруднення довкілля. Враховуючи вказані обставини, директор ВНП з виробництва видав наказ про припинення внесення плати за лімітовані скиди забруднюючих речовин та інші шкідливі впливи на навколишнє і виробниче середовище. Після завершення строку сплати за зазначений негативний вплив на довкілля територіальний орган Мінприроди України в Рівненській області подав до банку, який обслуговує ВНП, вимогу про списання несплачених коштів з рахунку ВНП, яку банк виконав. Керівник ВНП звернувся із заявою до прокурора щодо порушення кримінальної справи за фактом незаконного списання коштів, після чого ВНП звернулось до суду із позовом про повернення неправомірно списаних з його рахунку коштів.
Окресліть види правовідносин, що склалися. Надайте правову оцінку позиції територіального органу Мінприроди та банку. Чи наявні в їх діях ознаки правопорушень? Надайте правову позицію заяви ВНП, поданої в прокуратуру. Вирішіть справу. Задача 10. Під час перевірки додержання екологічного законодавства ВАТ " Укртатнафта" (далі – ВАТ) інспектор з охорони НПС виявив факт порушення порядку введення в експлуатацію цеху з очистки відходів виробництва, а також відсутність дозволів на розміщення відходів. Інспектор наклав на голову правління та головного інженера ВАТ штрафи у розмірі 8 та 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно. Вказані посадові особи оскаржили дії інспектора до суду, вказавши, зокрема, що чинне законодавство не передбачає подвійного накладення адміністративного штрафу за одне й те ж правопорушення, адже місяць тому на них вже накладався штраф працівниками Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю. Більш того, за вказані правопорушення інспектор не має права накладати стягнення. При цьому вони просили суд винести рішення про відшкодування їм моральної шкоди внаслідок незаконних дій інспектора. Окресліть види правовідносин, що склалися. Визначте, чи є в діях голови правління та головного інженера ознаки правопорушення. Якщо є, то якого (яких) саме? Надайте правову оцінку позиції голови правління та головного інженера ВАТ.
|
