Студопедия — Решите спор. 5.Глебов купил у Петрова корову за 90 тыс
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Решите спор. 5.Глебов купил у Петрова корову за 90 тыс






5. Глебов купил у Петрова корову за 90 тыс. рублей. Во время заключения договора он уплатил Петрову наличными 50 тыс. рублей, а на остальную сумму выдал расписку, в которой было указано, что им получено взаймы 40 тыс. рублей. Через пять месяцев Петров потребовал вернуть 40 тыс. рублей. Глебов отказался и заявил, что через месяц после выдачи расписки выплатил Петрову 40 тыс. рублей в присутствии свидетелей, но не получил от Петрова своей расписки, так как последний утверждал, что потерял ее.

Могут ли служить доказательством уплаты долга свидетельские показания, если учитывать, что долг возник не из договора займа, а из договора купли-продажи? Какими доказательствами может быть подтверждено исполнение договора займа?

6. Мышкина обратилась в суд иском к Ирисову о взыскании 50 тыс. рублей. В исковом заявлении она указала, что после расторжения с ней брака ответчик получил от нее взаймы 50 тыс. рублей и выдал ей об этом расписку, но долга не возвратил. Ответчик в суде заявил, что под выданную расписку он денег не получил, а выдал расписку в связи с тем, что Мышкина обещала не обращаться в суд с иском о выселении его из квартиры. Это могут подтвердить свидетели.

Решите спор.

7. Между гражданином Ивановым и акционерным обществом был заключен договор, в соответствии с которым Иванову был предоставлен заем на срок 12 месяцев в сумме 500 тыс. рублей. Условия о размере уплачиваемых процентов за пользование денежными средствами между заемщиком и обществом согласованы не были. По истечении срока договора заемщик возвратил обществу сумму долга, однако общество потребовало уплаты процентов за пользование средствами из расчета средней учетной ставки рефинансирования Национального банка Беларуси за истекший год. Иванов отказался уплатить проценты, сославшись на то, что в договоре они не предусмотрены. Общество обратилось в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 43. Финансирование под уступку денежного требования (факторинг)

1. Понятие договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга). Правовое регулирование факторинга.

2. Стороны договора факторинга.

3. Предмет договора факторинга. Права и обязанности фактора и кредитора.

4. Отношения фактора с должником кредитора.

Литература

1. Андреева Л. Договор финансирования под уступку денежного требования (факторинг) // Бухгалтерский учет. – 1997. – № 12. – С.54-58.

2. Жуков Е.Ф. Трастовые и факторинговые операции коммерческих банков. – М., 1995.

3. Кравцова Г. Факторинговые операции // Банковский вестник. – 1995. – № 5. ‑ С.16‑ 22.

4. Овсейко С. Правовая природа факторинговых операций // Банковский вестник. – 1996. – № 12. – С.25-38.

5. Овсейко С. Международный факторинг: юридический комментарий Оттавской конвенции УНИДРУА // Банковский бюллетень. – 1998. – № 14. – С.44-63.

6. Эрделевский А.М. Правовые проблемы факторинга // Финансы (Россия). – 1998. – № 5. – С.18-19.

Задачи

1. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Москва) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее выписало предприятию “А” простой вексель на цену оборудования со сроком платежа – 1 месяц с момента получения оборудования предприятием “Б”. Через 2 дня после получения векселя у предприятия “А” возникла необходимость в денежных средствах. В связи с этим предприятие “А” обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой профинансировать оборотный капитал предприятия “А”. Решив удовлетворить данную просьбу, банк “В” заключил с предприятием “А” договор, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” подлежащее оплате предприятием “Б” денежное требование по выписанному им векселю и передает банку право получения платежа по этому векселю. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие предало банку вексель по индоссаменту.

Является ли операция между банком “В” и предприятием “А” факторингом? Обоснуйте решение.

2. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Москва) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее обязалось в течение 2 месяцев либо уплатить предприятию “А” цену оборудования, либо поставить предприятию “А” оговоренные в договоре товары на сумму, эквивалентную цене оборудования. Через 1 день после заключения договора предприятию “А” срочно понадобились именно денежные средства, и оно обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой профинансировать оборотный капитал предприятия “А”. Решив удовлетворить данную просьбу, банк “В” заключил с предприятием “А” договор, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” все требования предприятия “А” по договору с предприятием “Б” с правом получения платежей по ним. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие предало банку все документы, подтверждающие права требования предприятия “А” по договору с предприятием “Б”. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

Является ли операция между банком “В” и предприятием “А” факторингом? Обоснуйте решение.

3. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Брест) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее обязалось в течение 2 месяцев уплатить предприятию “А” цену оборудования. Обеспечивая исполнение обязанности предприятия “Б” по уплате цены оборудования предприятие “Ф” (г. Минск) поручилось за него перед предприятием “А”. Через некоторое время предприятие “А” и обслуживающий его банк “В” заключили между собой договор на факторинговое обслуживание, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” денежное требование к предприятию “Б” с правом получения платежа по нему без права регресса к предприятию “А”. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие передало банку платежное требование. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По истечении 2 месяцев банк “В” выставил предприятию “Б” платежное требование. Предприятие “Б” от акцепта платежного требования не отказалось, но его не оплатило из-за отсутствия денежных средств. Тогда банк “В” предъявил требование к поручителю – предприятию “Ф”. Поручитель удовлетворить требование банка отказался, ссылаясь на то, что перед банком “В” он ни за кого не поручался. Банк “В” обратился в хозяйственный суд Минской области с соответствующим иском к предприятию “Ф”.

Какое решение должно быть вынесено по делу?

4. Между банком “В” (г. Минск) и предприятием “А” (г. Минск) был заключен договор, согласно которому предприятие “А” уступило банку “В” денежное требование к предприятию “Б” (г. Брест) (как покупателю его оборудования) с правом получения платежа по нему и передало банку “В” соответствующее платежное требование, а банк в счет встречного удовлетворения исполнил за предприятие “А” его обязанность по оплате товаров перед предприятием “Д”.

Является ли операция между банком “В” и предприятием “А” факторингом? Обоснуйте решение.

Изменится ли решение, если в счет встречного удовлетворения:

а) на банк “В” был переведен долг предприятия “А” перед предприятием “Д” по оплате товаров?;

б) была прекращена обязанность предприятия “А” перед банком “В” по возврату ранее полученного кредита?;

в) была прекращена обязанность предприятия “А” перед банком “В” по поставке последнему банковского оборудования, которое уже оплачено банком “В”?

5. Между банком “В” (г. Минск) и предприятием “А” (г. Минск) был заключен договор на факторинговое обслуживание, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” денежное требование к предприятию “Б” с правом получения платежа по нему без права регресса к предприятию “А”. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие передало банку платежное требование. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По наступлении срока платежа банк “В” выставил предприятию “Б” платежное требование. Предприятие “Б” от акцепта платежного требования отказалось. Тогда банк “В” предъявил требование обратно к предприятию “А”, но последнее удовлетворить его отказалось, ссылаясь на то, что договор на факторинговое обслуживание между банком “В” и предприятием “А” не предусматривает право фактора на регресс, то есть все риски по неоплате денежных требований несет банк “В”.

Получив отказ предприятия “А”, банк “В” обратился к юридическому консультанту.

Дайте юридическую консультацию банку?

6. Между банком “В” (г. Минск) и предприятием “А” (г. Минск) был заключен договор на факторинговое обслуживание, согласно которому банк “В” финансирует оборотный капитал предприятия “А”, а последнее уступает банку “В” денежное требование к предприятию “Б” (г. Москва) с правом получения платежа по нему. Во исполнение договора банк перечислил предприятию сумму денежных средств с учетом оговоренного дисконта, а предприятие предало банку все необходимые документы. Предприятие “Б” было надлежащим образом уведомлено о смене кредитора.

По наступлении срока платежа банк “В” предъявил предприятию “Б” соответствующее требование. Предприятие “Б” уведомило банк, о том что у предприятия “Б” существует денежное требование к предприятию “А”, возникшее до получения уведомления о факторинге между банком и предприятием “А”, и оно заявляет банку о зачете встречных однородных требований. Банк настаивает на удовлетворении его требования, ссылаясь на то, что предприятие “Б” может заявить о зачете встречных однородных требований только предприятию “А”.

Подлежит ли требование банка удовлетворению?

Изменится ли решение, если денежное требование предприятия “Б” к предприятию “А” возникло после получения уведомления о факторинге между банком и предприятием “А”?

7. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Москва) бартерный договор, по которому предприятие “А” поставляет оборудование, а предприятие “Б” – товары народного потребления. Со стороны предприятия “А” договор был надлежащим образом исполнен. Предприятие “Б”, несмотря на неоднократные требования предприятия “А”, договор не исполняло, ссылаясь на временную невозможность поставки. Тогда предприятие “А” предложило своему контрагенту оплатить поставленное оборудование деньгами. Предприятие “Б” согласилось оплатить оборудование в течение 30 дней. Стороны подписали соответствующее соглашение. Через 2 дня у предприятия “А” возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой о финансировании оборотного капитала предприятия “А” под уступку денежного требования последнего к предприятию “Б” с правом получения платежа по нему и представило все документы.

Руководитель банка поручил юрисконсульту банка дать заключение о юридической возможности заключения договора на факторинговое обслуживание с предприятием “А”.

Дайте обоснованное заключение.

8. Предприятия “А” (г. Минск) и “Б” (г. Минск) заключили с предприятием “Ф” (г. Москва) договор, по которому предприятия “А” и “Б” совместно поставили предприятию “Ф” оборудование, а последнее обязалось оплатить его поставщикам в течение 30 дней. Через 2 дня у предприятия “А” возникла срочная потребность в денежных средствах, и оно обратилось в обслуживающий его банк “В” с просьбой о финансировании оборотного капитала предприятия “А” под уступку денежного требования последнего к предприятию “Ф” с правом получения платежа по нему и представило все документы. Банк согласился удовлетворить просьбу предприятия “А”, но потребовал представить согласие предприятия “Б”. Предприятие “Б” своего согласия не дает.

Возможно ли удовлетворение просьбы предприятия “А” без согласия предприятия “Б”?

9. Предприятие “А” (г. Минск) заключило с предприятием “Б” (г. Минск) договор, в соответствии с которым предприятие “А” поставило предприятию “Б” оборудование, а последнее обязалось оплатить его по платежному требованию предприятия “А” по истечении 30 дней с момента поставки.

Через 5 дней с момента поставки оборудования предприятие “А” по договору комиссии поручило предприятию “В” за вознаграждение от своего имени выставить предприятию “Б” платежное требование и принять от него исполнение по договору поставки, заключенному между предприятиями “А” и “Б”. Предприятие “В” должно было удержать сумму оговоренного вознаграждения, а остальные деньги в течение 2 дней перечислить предприятию “А”. Кроме того, предприятие “В” уплатило предприятию “А” задаток в счет причитающегося с него по договору комиссии платежа и в обеспечение его исполнения. Сумма задатка составила 90% от суммы причитающегося с предприятия “В” по договору комиссии платежа.

По истечении 30 дней с момента поставки оборудования предприятие “В” предоставило в банк платежное требование к предприятию “Б” и приложило договор поставки между предприятиями “А” и “Б”, договор комиссии между предприятиями “А” и “В”, а также документы подтверждающие исполнение со стороны предприятия “А” (поставщика).

После изучения документов банк квалифицировал отношения между предприятиями “А” и “В” как факторинг и, ввиду отсутствия соответствующей лицензии у предприятия “В”, отказал в принятии предоставленных документов к исполнению.

Предприятие “В” обратилось к юридическому консультанту с вопросом об обоснованности отказа банка.

Дайте квалифицированную юридическую консультацию.

Тема 44. Банковский вклад (депозит). Банковский счет. Расчетные правоотношения







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 1727. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Обзор компонентов Multisim Компоненты – это основа любой схемы, это все элементы, из которых она состоит. Multisim оперирует с двумя категориями...

Композиция из абстрактных геометрических фигур Данная композиция состоит из линий, штриховки, абстрактных геометрических форм...

Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

Виды сухожильных швов После выделения культи сухожилия и эвакуации гематомы приступают к восстановлению целостности сухожилия...

КОНСТРУКЦИЯ КОЛЕСНОЙ ПАРЫ ВАГОНА Тип колёсной пары определяется типом оси и диаметром колес. Согласно ГОСТ 4835-2006* устанавливаются типы колесных пар для грузовых вагонов с осями РУ1Ш и РВ2Ш и колесами диаметром по кругу катания 957 мм. Номинальный диаметр колеса – 950 мм...

Философские школы эпохи эллинизма (неоплатонизм, эпикуреизм, стоицизм, скептицизм). Эпоха эллинизма со времени походов Александра Македонского, в результате которых была образована гигантская империя от Индии на востоке до Греции и Македонии на западе...

Реформы П.А.Столыпина Сегодня уже никто не сомневается в том, что экономическая политика П...

Виды нарушений опорно-двигательного аппарата у детей В общеупотребительном значении нарушение опорно-двигательного аппарата (ОДА) идентифицируется с нарушениями двигательных функций и определенными органическими поражениями (дефектами)...

Особенности массовой коммуникации Развитие средств связи и информации привело к возникновению явления массовой коммуникации...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.009 сек.) русская версия | украинская версия