Решите спор. 5.При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью “Орбита” налоговой инспекцией был установлен факт недоплаты налога на прибыль

5. При проведении проверки общества с ограниченной ответственностью “Орбита” налоговой инспекцией был установлен факт недоплаты налога на прибыль, полученную обществом от совместной деятельности, осуществляемой с кооперативом “Сантехмонтаж”. В связи с отсутствием на счету общества денежных средств налоговая инспекция просила суд обратить взыскание на два автомобиля, принадлежащие обществу. В суде ответчик иск не признал и заявил, что указанные автомобили являются его вкладом в совместную деятельность, осуществляемую по договору с кооперативом.

Какое решение должен вынести суд?

Тема 52. Публичное обещание награды. Публичный конкурс

Публичное обещание награды.

1. Публичное обещание награды как односторонняя сделка. Признаки, которым должно отвечать объявление о публичном обещании награды.

2. Понятие и содержание обязательства, возникшего из публичного обещания награды.

3. Отмена публичного обещания награды. Условия, которые должны быть соблюдены при отмене обещания. Обстоятельства, при которых отмена обещания не допускается.

Литература

1. Иоффе О.С. Обязательственное право. – М.: Юрид. лит., 1975.

Задачи

1. Ожидая троллейбуса, Алексей М. читал объявления на рекламном щите. Одно из них привлекло внимание Алексея. Объявление было следующего содержания: “В субботу, 15 марта, в районе станции метро “Партизанская”, потерялась собака породы английский сеттер. Окрас черно-крапчатый, с рыжим пятном на боку. Отзывается на кличку “Гордон”. Нашедшего просим позвонить по телефону … или сообщить по адресу…”.

Является ли подобное объявление публичным обещанием награды? Каким признакам должно отвечать обещание награды, чтобы быть юридически обязательным?

2. Ежедневно играя во дворе со своим маленьким сыном, Наталья А. заметила, что у мусорных баков стала появляться большая породистая собака, ищущая пищу. Поскольку на собаке был ошейник и она имела ухоженный вид, Наташа решила, что собака потерялась. Поманив собаку, она разглядела, что на ошейнике выбита кличка “Форд” и указан номер телефона. Позвонив по этому номеру, Наталья выяснила, что на прошлой неделе, когда сын владельцев собаки гулял с ней, она вырвалась и убежала, и ребенок очень переживает о случившемся. Хозяева собаки отблагодарили Наталью за сообщение о местонахождении их любимца и подарили ей коробку конфет и духи.

Однако через неделю, возвращаясь из магазина, Наталья прочла на столбе объявление о пропаже собаки и обещании нашедшему ее вознаграждение в сумме 20 тыс. руб. Номер телефона, указанный в объявлении, совпадал с номером, выбитом на ошейнике потерявшейся собаки. Наталья вновь позвонила по указанному номеру, потребовав обещанную награду. Хозяева “Форда” отказали ей в этом.

Кто прав в данной ситуации? Вправе ли Наталья А. обратиться в суд с требованием о выплате денежного вознаграждения?

3. У гражданина К. в ночь с 5 на 6 мая от подъезда дома угнали автомобиль марки “Volvo-460” белого цвета, приобретенный им на рынке два дня назад. К. не успел еще зарегистрировать купленный им автомобиль в ГАИ на свое имя. Обнаружив утром отсутствие автомобиля, К. обратился с заявлением в РОВД по месту жительства, а также дал объявление на “РадиоБиЭй”, в котором содержалось обещание вознаграждения за любую информацию об угнанном автомобиле. Информацию надлежало сообщить по указанному давшим объявление лицом номеру телефона.

Гуляя вечером, группа несовершеннолетних обратила внимание на стоявший у обочины автомобиль марки “Volvo” без номерных знаков и двух передних колес. Один из подростков Павел Н. вспомнил, что утром, собираясь на занятия в колледж, он услышал по радио объявление об угнанном автомобиле, похожем на этот, за информацию о котором обещалось вознаграждение. Но поскольку Павел не помнил номер телефона, по которому следовало позвонить, вернувшись домой, он сообщил об автомобиле в милицию, оставив свои данные.

На следующее утро Павел опять услышал тоже объявление об угоне и позвонил владельцу автомобиля сам. Последний отказался от выплаты вознаграждения Павлу, потому что, как пояснил К., ночью автомобиль уже найден органами милиции.

Имеет ли несовершеннолетний Павел Н. право на обещанное вознаграждение? Ответ обосновать.

4. В обеденный перерыв в разговоре с коллегой по работе Петровым Семенов сообщил, что вчера, вероятно, в помещении физкультурно-оздоровительного комплекса завода, он забыл папку с документами. Сегодня ее там обнаружить не удалось. Семенов готов тому, кто нашел и вернет эту папку, заплатить вознаграждение. Вернувшись в отдел, Петров рассказал о случившемся с Семеновым и о его обещании сотрудникам своего отдела. Артемов был весьма удивлен такому совпадению, поскольку именно вчера в спортивном зале он нашел папку и собирался передать ее сегодня в “стол находок” завода. Но в первой половине дня он заканчивал квартальный отчет, поэтому сделать этого не успел.

Возвращая папку, Артемов напомнил Семенову о его обещании вознаграждения. Но последний ответил резким отказом. Отказ он мотивировал тем, что Артемов уже получил свое вознаграждение, поскольку в боковом отделении папки лежали деньги, которых сейчас там нет. Кроме того, Семенов сказал, что его обещание вознаграждения было шуткой и никаких обязанностей по его выплате у него нет.

Можно ли рассматривать рассказ Семенова как публичное обещание награды? Если да, то имеет ли Семенов право отказаться от выплаты вознаграждения?

5. Возвращаясь с работы домой, Олег С. у подъезда соседнего дома заметил связку ключей, а на дверях своего подъезда тут же прочел объявление о потере ключей и обещании вознаграждения в размере 10 тыс. рублей тому, кто их найдет. Обратившись по адресу, указанному в объявлении, за вознаграждением, он получил отказ. В связи с этим Олег С. обратился в суд с иском о взыскании с гражданки В. Антиповой, давшей объявление, указанной денежной суммы за находку ключей. В суде Антипова пояснила, что потерянные ею ключи являются ключами от различных офисов, в которых она работает уборщицей. Она подтвердила, что действительно написала несколько объявлений с обещанием вознаграждения, причем специально указала такую большую, на ее взгляд, сумму, потому что считала, что это привлечет внимание к объявлению, и шансы найти ключи увеличатся. Но заплатить такую денежную сумму она не может, поскольку это составляет ее двухмесячную заработную плату.

Суд, восприняв доводы ответчицы, вынес решение об уменьшении размера вознаграждения, обещанного В. Антиповой, с учетом имущественного положения обещавшего лица и взыскании в пользу истца 3 тыс. рублей.

Правомерно ли решение суда?