Студопедия — Задача № 164 182 3 страница
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Задача № 164 182 3 страница






Назовите лиц, которые должны быть привлечены судом к участию в данном деле.

Определите факты, входящие в предмет доказывания, по данному делу. Как распределяются обязанности по их доказыванию? Какие до​ казательства могли быть использованы для их установления?

Задача № 230 251

Военнослужащий Фаустов обратился в суд с жалобой на приказ командира войсковой части, которым на него возложены обязанности дежурного по контрольно-пропускному пункту, что, по мнению за​ явителя, является незаконным.

Судья отказал в принятии заявления, поскольку Фаустов не пред​ ставил приказа командира и доказательств незаконности его действий.

Правильны ли действия судьи?

Определите предмет доказывания по этому делу.

Как распределяется обязанность доказывания по данному делу?

Напишите проект частной жалобы Фаустова на определение судьи об отказе в принятии заявления.

Задача № 231 252

Мазинов, 1941 г. рождения, обратился в Министерство внутренних дел Республики Марий Эл с заявлением о признании его пострадав​ шим от политических репрессий, ссылаясь на то, что он в 1944 г. вместе с матерью Мазиновой был выселен из Крыма и с мая 1944 г. по июнь 1956 г. находился на спецпоселении в Марийской АССР.

МВД Республики Марий Эл в выдаче Мазинову справки о реа​ билитации отказало, мотивируя тем, что эти вопросы должны рас​ сматриваться органами внутренних дел Республики Крым по месту применения репрессий.

Мазинов, считая действия должностных лиц Министерства внутренних дел Республики Марий Эл неправомерными, оспорил их в суде

Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление Ма- зинова удовлетворил, обязав МВД Республики выдать заявителю справку о признании его пострадавшим от политических репрессий.

Правильно ли решение суда?

Определите порядок его реализации?

Задача № 232 253

Евпак обратился в суд с заявлением об оспаривании действий на​ чальника управления ФМС по г. Москве и Комиссии по жилищным вопросам при правительстве г. Москвы, ссылаясь на неправомерность отказа в регистрации по месту жительства в Москве, на площади, полученной в порядке наследования.

Савеловский районный суд г. Москвы действия Комиссии по жи​ лищным вопросам и начальника управления ФМС по г. Москве при​ знал правомерными и отказал Евпаку в удовлетворении заявления.

Принимая решение, суд исходил из того, что квартира, в которой желает зарегистрироваться Евпак, находится в реконструируемом квартале по улице Веерной. Суд принял во внимание постановление Правительства г. Москвы от 22 марта 1994 г. № 219 «О комплексной реконструкции квартала по улице Веерной муниципального округа «Матвеевское»», которым предусмотрен поэтапный снос домов. Кроме того, суд сослался на Положение от 3 мая 1995 г. «О едином порядке прописки и выписки населения в г. Москве», согласно которому регистрация в домах, подлежащих реконструкции или сносу, не до​ пускается.

Правильно ли решение суда?

Задача № 233 254

10 марта 2004 г. Добычин обратился в суд с заявлением о призна​ нии неправомочным решения конференции Ульяновской областной организации КПРФ от 3 февраля 2004 г.

По мнению заявителя, при проведении конференции и решении вопроса о его исключении из партии были допущены нарушения Уста​ ва Общероссийской общественной организации «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска произ​ водство по делу было прекращено по тем основаниям, что внутрипар​ тийные отношения регулируются Уставом КПРФ. Положения Феде​ рального закона «Об общественных объединениях» в данном случае неприменимы, поскольку им исключается вмешательство органов государственной власти в деятельность общественных объединений.

Правильно ли это определение?

Как должен поступить суд?

Задача № 234 255

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы воз​ вращено заявление Перчанкина об оспаривании действий начальника Тимирязевского отделения Управления труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, отказавшего в регистрации его в качестве безработного.

Возвращая заявление Перчанкину на основании ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что им не соблюдены правила о под​ судности дела. Тимирязевское отделение Управления труда и заня​ тости не является юридическим лицом, все вопросы, связанные с ре​ гистрацией безработных, решаются Управлением труда и занятости Северного административного округа г. Москвы, куда и следовало заявителю обратиться за защитой своего права.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 235 256

2 декабря 2009 г. Администрация Пушкинского муниципального района Московской области провела открытый конкурс на право выступать соучредителем специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Пушкинского муниципального района в форме открытого акционерного общества.

К участию в конкурсе приглашались юридические и физические лица.

Заявки на участие в данном конкурсе были поданы двумя участ​ никами: Ивановым и ООО «Вел». Победителем открытого конкурса было признано ООО «Вел» (протокол от 8 июня 2009 г.).

В Пушкинский городской суд Московской области 2 декабря 2009 г. обратился Иванов с заявлением об оспаривании решений Ад​ министрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии. При этом Ивановым было заявлено ходатайство о вос​ становлении срока подачи данного заявления, пропущенного, по его мнению, по уважительной причине.

В частности, 10 июня 2008 г. Иванов обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС) с жалобой на действия Администрации Пушкинского муни​ ципального района, Конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе.

9 июня 2009 г. УФАС уведомило Иванова о продлении срока рас​ смотрения жалобы.

30 октября 2009 г. УФАС издало приказ № 523 «О возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению жалобы Иванова». 10 ноября 2009 г. УФАС приняло определение «О назначении дела по жалобе Иванова к рас​ смотрению 30 ноября 2009 г.».

30 ноября 2009 г. комиссия УФАС рассмотрела жалобу Иванова и отказала в ее удовлетворении.

2 марта 2009 г. Пушкинский городской суд принял решение об от​ казе в удовлетворении заявления Иванова об оспаривании действий Администрации Пушкинского муниципального района, Конкурсной комиссии. В обосновании решения суд со ссылкой на правовую по​ зицию Конституционного Суда РФ (п. 3 Определения Конституцион​ ного Суда РФ от 18.11.2004 № 367-О) указал, что обращение в УФАС не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления, так как заявитель мог одновременно обратиться в суд.

Дайте оценку действиям Иванова.

Правильно ли решение суда?

Является ли трехмесячный срок обращения в суд с заявлением (глава 25 ГПК РФ) процессуальным сроком? Можно ли рассматривать норму ГПК РФ (ч. 1 ст. 256) как препятствующую реализации права заявителей на использование внесудебных процедур разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений?

Задача № 236 257

09 июня 2012 года в отношении Соладзе директором ФМС России утверждено решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в связи незаконным нахождением на территории Российской Федерации.

15 июня 2012 года заявителю было разъяснено, что во исполнение решения УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 июня 2012 года о нежелательности пребывания он обязан покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней, до 18 июня 2012 года.

Однако указанные требования Соладзе не исполнены, в результате чего 13 июля 2012 года Управлением ФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено решение о депортации гражданина Грузии Соладзе.

Считая указанное решение незаконным и необоснованным 08 августа 2012 года Соладзе обратился с жалобой в ФМС России об отмене указанного решения.

27 августа 2012 года ФМС России в ответ на указанную жалобу сообщило заявителю, что решение о депортации принято на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с неисполнением решения ФМС России о нежелательности пребывания и может быть отменено исключительно в случае отмены решения ФМС России о нежелательности пребывания.

Соладзе обратился в суд с заявлением о признании действий Федеральной миграционной службы незаконными.

Определите подсудность дела.

Как должен поступить суд?

Задача № 237 258

4 мая 2010 г. между Глинкиным и Страховой был заключен до​ говор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 10.

17 мая 2010 г. Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в совершении регистрационных действий, так как не были предоставлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Глинкин и Страхова обратились в суд с заявлением об оспарива​ нии отказа государственного регистратора совершить регистрацион​ ные действия по правилам главы 25 ГПК РФ.

Дайте оценку действиям Глинкина и Страховой. При каких условиях зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспа​ риванию путем заявления требований, рассматриваемых по правилам главы 25 ГПК РФ?

Задача № 238 259

10 февраля 2010 г. Никифоров обратился к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением о регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

К заявлению были приложены копии договора купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, акта приема-передачи квартиры.

19​ марта 2010 г. должностное лицо, ответственное за регистрацию, приняло постановление об отказе в регистрации по месту жительства, так как Никифоров, являясь лицом, обязанном состоять на воинском учете, не представил военного билета.

Поскольку военный билет был утерян, Никифоров обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица об отказе в регистрации по месту жительства.

Дайте оценку действиям должностного лица, ответственного за регистрацию Никифорова. Как следует поступить суду?

Задача № 239 260

20​ января 2010 г. решением уполномоченного государственного органа Петрову было отказано в выдаче заграничного паспорта по причине осведомленности заявителя в сведениях, составляющих государственную тайну.

В 2004 г. между ФСБ России и Петровым был заключен трудовой договор, в котором оговаривается временное ограничение права на выезд за рубеж.

Считая действия уполномоченного государственного органа не​ законными, 2 марта 2010 г. Петров обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения.

Определите подсудность дела.

Какие факты входят в предмет доказывания?

Как распределяются обязанности по доказыванию?

Определите необходимые доказательства по делу.

 

Задача № 240 261

В Мещанский районный суд г. Москвы обратилось ООО «Янтарь», среди участников которого были иностранные организации, с заяв­лением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказал в принятии заявления ООО «Янтарь» за неподведомственностью дела судам общей юрисдикции. Судья исходил из того, что заявитель является органи­зацией и в силу ст. 138 Налогового кодекса РФ вправе обжаловать акт налогового органа путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Правильно ли определение суда? Как распределяется подведомствен­ность дел об оспаривании ненормативных правовых актов между судами общей юрисдикции и арбитражными судами?

 

Задача № 241 262

Решением аттестационной комиссии УВД Тверской области Суркова была признана не соответствующей занимаемой должности и подлежала увольнению из органов внутренних дел по результатам проверки деятельности паспортно-визовой службы Кимрского ГОВД, начальником которого она работала. Суркова обратилась с жалобой в суд.

Кимрский городской суд Тверской области жалобу Сурковой оставил без рассмотрения со ссылкой на то, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства по месту нахождения ответчика. В связи с этим Сурковой было пред​ ложено оформить жалобу в качестве искового заявления.

Однако Суркова отказалась от оформления искового заявления и просила суд рассмотреть ее требования в том виде, в каком они за​ явлены.

Правильны ли действия судьи?

Задача № 242 263

Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 9 января 2007 г. Курееву, избранному депутатом законодательного органа го​ сударственной власти субъекта РФ, было отказано в признании его депутатских полномочий.

Куреев обратился в областной суд с заявлением об оспаривании этого решения, в котором просил признать его незаконным и обязать ОИК выдать ему удостоверение и нагрудный знак депутата.

Как должен поступить судья?

Задача № 243 264

Воронин обратился в суд с заявлением об оспаривании действий окружной избирательной комиссии, отказавшей в регистрации его кандидатом в депутаты Государственной Думы. Отказ основывался на том, что из 5800 подписных листов с подписями избирателей, пред​ ставленных Ворониным, только 4400 были признаны удовлетворяю​ щими требованиям закона.

Считая, что для проверки достоверности подписей остальных листов они должны быть направлены в прокуратуру, суд вынес определение о приостановлении производства по делу до получения сведений из прокуратуры.

В жалобе на определение суда Воронин на то, что по закону про​ верку подписных листов осуществляет сама избирательная комиссия, а не прокуратура, суд же в случае необходимости может назначить экспертизу.

Правильны ли действия суда?

Задача № 244 265

14 февраля 2010 г. состоялись выборы главы администрации г. Камышина, в результате которых победу одержал кандидат Назаров. 23 апреля 2010 г. избирательная комиссия города обратилась в город​ ской суд с заявлением о пересмотре итогов голосования. Основанием для этого обращения послужила статья в городской газете, в которой один из членов участковой избирательной комиссии в беседе с корре​ спондентом указал на определенные помехи, чинимые администра​ цией района, при осуществлении подсчета голосов.

В предварительном судебном заседании судья принял решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 245 266

Решением окружной избирательной комиссии (ОИК) от 20 ноября 2008 г. на основании заявления Борисова о снятии его кандидатуры и возврате избирательного залога регистрация Борисова была от​ менена, в удовлетворении же заявления о возврате залога отказано.

23 ноября Борисов обратился в областной суд с жалобой на реше​ ние ОИК об отказе в возврате избирательного залога.

Соблюдены ли в данном случае правила о подсудности и срок обра​ щения в суд с жалобой?

Как следует разрешить дело?

Задача № 246 267

12 января 2010 г. кандидат в депутаты законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации Чернов обратился в краевой суд с заявлением об отмене регистрации Щер​ бакова кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу. В заявлении Чернов указал, что Щербаков допустил существенные нарушения правил ведения предвыборной агитации.

Краевой суд своим решением от 15 января 2010 г. удовлетворил заявление Чернова. Голосование должно было состояться 17 января 2010 г.

Входит ли Чернов в круг тех субъектов, которые вправе иницииро​ вать отмену регистрации Щербакова кандидатом в депутаты?

Правильно ли поступил суд?

Задача № 268

Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с ходатайством о содержании Аббасова в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Центра ИАЗ МУ МВД России до исполнения решения о депортации от 23.09.2013 г.

Определением судьи указанное ходатайство было возвращено на основании ст 135 ГПК РФ в связи с нарушением правил подсудности. В определении было указано следующее.

Статьей 261.1 ГПК РФ предусмотрена специальная подсудность, в соответствии с которой заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения.

Аббасов находится в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, Центра ИАЗ МУ МВД России. Этот Центр расположен не на территории города Сегеж, а в другом населенном пункте, который не относится к юрисдикции Сегежского городского суда Республики Карелия.

Исходя из применения ст. 261.1 ГПК РФ по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), заявление о содержании иностранного гражданина в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, до исполнения решения о его депортации должно подаваться в суд по месту содержания лица, подлежащего депортации.

Правильно поступил суд?

Определите подсудность дела.

 

 

Задача № 269

УФМС по Московской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока временного размещения в ФКУ ФМС России учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево», подлежащего реадмиссии гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева, 1985 года рождения, сроком на сорок суток.

В обоснование заявленных требований, УФМС ссылается на то, что 11 сентября 2012 года был выявлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации со стороны гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания.

В ходе проверки установлено, что Рахматуллаев прибыл в Российскую Федерацию 10 августа 2011 года по национальному паспорту, выданному МВД Республики Узбекистан 06.04.2010 года в порядке не требующем получение визы, с частной целью. На миграционном учете в настоящее время Рахматуллаев не состоит, постоянного места пребывания не имеет.

11 сентября 2012 года в отношении Рахматуллаева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, на основании которого он привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 000 рублей.

11 сентября 2012 года на основании решения начальника отдела контроля за пребыванием иностранных граждан УФМС начата процедура реадмиссии в отношении гражданина Рахматуллаева.

12 сентября 2012 года в 00 часов 15 минут Рахматуллаев помещен в ФКУ ФМС России учебно-методический и реадмиссионный центр «Болшево» на срок 48 часов.

Решением Королёвского городского суда МО от 18.09.2012 г. Рахматуллаев помещен в этот центр сроком на шестьдесят суток, с 19.09.2012г. по 17.11.2012 г. включительно.

15.11.2012 г. в УФМС поступило сообщение из УВГ УФМС России об удовлетворении Управлением въезда – выезда и оформления гражданства Министерства внутренних дел республики Узбекистан ходатайства о реадмиссии в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахматуллаева Д.Х.

Поскольку срок пребывания гражданина Рахматуллаева в центре «Болшево», установленный решением суда от 18.09.2012г. истекает, а документы необходимые для передачи указанного гражданина на стадии оформления, УФМС просит продлить Рахматуллаеву срок пребывания в Центре до сорока суток.

Обосновано ли заявление УФМС? Как следует разрешить дело?

Задача № 270

Начальник ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД РФ по г. Перми обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Хромовой с установлением в отношении последней ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в ОП один раз в месяц. Основанием для установления административного надзора является неснятая судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

В суд были представленны материалы, из которых следовало, что Хромова ранее судима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, освободилась из мест лишения свободы 3 сентября 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 9 мес. 24 дня, судимость в силу ст. 86 УК РФ погашается 3 сентября 2018 года.

Установив указанные обстоятельства, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя и принял решение от 21.11.2012 г.: установить административный надзор за Хромовой на 6 лет до погашения судимости по 03 сентября 2018 г.

Какие ошибки были допущены по данному делу? Как следовало его разрешить?

Задача № 271

Приговором Яранского районного суда Кировской области от 4 мая 2010 года Прохоров признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 данного Кодекса относится к тяжким преступлениям, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На момент совершения указанного преступления Прохоров имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости. Согласно представленным администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания, справке о поощрениях и взысканиях Прохоров характеризуется отрицательно, в отношении него многократно применялись меры взыскания, за нарушение режима отбывания наказания, имеются 14 непогашенных взысканий, поощрений не имеет.

Заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прохорова.

Какое решение должен принять суд?

Задача № 272

На основании решения суда от 04.06.2012 г. в отношении Пряхова был установлен административный надзор сроком на один год с применением ограничений в виде запрета на посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы города Бузулук без разрешения УУП МО МВД; явки на регистрацию 1 раз в месяц в первый понедельник в УУП.

Начальник Отдела МВД России по г. Бузулук обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении Пряхова и частичном дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления он указал, что Пряхов состоит под административным надзором на основании решения суда от 04.06.2012 г. В период нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, в связи с чем были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП.

Заявитель просил продлить Пряхову срок административного надзора на 1 год и одновременно установить следующие ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы города без разрешения Отдела МВД России по г. Гуково; обязать явкой на регистрацию в Отдел МВД России по г. Гуково два раза в месяц.

Обосновано ли заявление начальник Отдела?

Как следует разрешить дело?

Тема 15. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Задача № 247 273

Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, одна​ ко впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья при​ влек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной. Бровки утверждал, что в зарегистрирован​ ном браке с Фролкиной он не состоял, а штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов.

С учетом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одно​ временно Фролкиной было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Чем особое производство отличается от искового?

Правильно ли определение судьи по данному делу?

Есть ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Фролкиной и Бровкиным?

Задача № 248 274

Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жи​ тельства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистра​ ции права собственности на квартиру. Свою просьбу она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахож​ дения ее квартиры. Вместо улицы Панферова указана другая улица

Москвы — ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панферова.

К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панферова г. Москвы.

Судья районного суда отказал Сазоновой А. Т. в принятии заяв​ ления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Судья мотивировал свое определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ за​ конодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от заве​ щателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда?

В чем заключается различие между делами искового и особого про​ изводства?

В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?

Задача № 249 275

Новиков обратился по месту своего жительства в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным строением дачного типа, находящемся в поселке Свет​ лый Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к произ​ водству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина). Кукушки​ на считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно на основании договора купли-продажи, заключен​ ного Дубиным и Новиковым в простой письменной форме, но не за​ регистрированного в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ).

Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности со​ ставляет 15, а не 10 лет.

Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.

При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства? Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий?

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?

Задача № 250 276

Малышева обратилась в суд по месту своего жительства с заявле​ нием об установлении десятилетнего непрерывного трудового стажа педагогической деятельности. В обоснование поданного заявления она указала, что после перехода на работу из одного образователь​ ного учреждения в другое перерыв в ее преподавательской работе составил менее установленного действующим законодательством срока, необходимого для включения в непрерывный трудовой стаж. Однако администрация лицея, в котором она работает на должности преподавателя в настоящее время, отказалась включить этот проме​ жуток времени в ее непрерывный стаж педагогической деятельности. Установление данного факта необходимо Малышевой для реализации права на длительный оплачиваемый отпуск педагогического работ​ ника, предусмотренный ст. 335 Трудового кодекса РФ. К заявлению была приложена копия трудовой книжки Малышевой.







Дата добавления: 2014-11-10; просмотров: 2927. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Гальванического элемента При контакте двух любых фаз на границе их раздела возникает двойной электрический слой (ДЭС), состоящий из равных по величине, но противоположных по знаку электрических зарядов...

Сущность, виды и функции маркетинга персонала Перснал-маркетинг является новым понятием. В мировой практике маркетинга и управления персоналом он выделился в отдельное направление лишь в начале 90-х гг.XX века...

Разработка товарной и ценовой стратегии фирмы на российском рынке хлебопродуктов В начале 1994 г. английская фирма МОНО совместно с бельгийской ПЮРАТОС приняла решение о начале совместного проекта на российском рынке. Эти фирмы ведут деятельность в сопредельных сферах производства хлебопродуктов. МОНО – крупнейший в Великобритании...

Гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.разновидности агностицизма Позицию Агностицизм защищает и критический реализм. Один из главных представителей этого направления...

Функциональные обязанности медсестры отделения реанимации · Медсестра отделения реанимации обязана осуществлять лечебно-профилактический и гигиенический уход за пациентами...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.011 сек.) русская версия | украинская версия