Тема 32. Расчетные обязательства

Вопросы:

1. Понятие и виды расчетов в РФ. Специфика наличных расчетов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Понятие расчетного правоотношения. Предмет и участники расчетных обязательств. Правовое регулирование.

3. Формы безналичных расчетов: понятие, общая характеристика.

4. Расчеты платежными поручениями: основание, субъекты, содержание.

5. Расчеты по аккредитиву.

6. Расчеты по инкассо.

7. Расчеты чеками и с использованием банковских карт.

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I " О банках и банковской деятельности" в ред. от 08.04.2008г. // СЗ РФ. 1996. № 6, ст. 492; 2008. № 15. ст. 1447.

4. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ " О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в ред. от 26.04.2007г. // СЗ РФ. 2002. № 28, ст. 2790; 2007. № 18. ст. 2117;

5. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ в ред. от 28.11.2007г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418; 2007. № 49. ст. 6036;

 

 

Задачи

 

1. ЗАО «Био-Т» обратилось с иском к Сбербанку РФ в лице Сокольнического отделения № 76 о взыскании 3 750 000 рублей, не поступивших на счет получателя во исполнение платежного поручения.

Банк возражал против иска, указывая, что со счета истца и своего корреспондентского счета денежные средства в указанной выше сумме были списаны в день получения платежного поручения. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед клиентом по договору банковского счета. В незачислении денег на расчетный счет получателя виноват банк получателя, к которому истец и должен предъявлять требования.

Какие требования и к кому может предъявить ЗАО «Био-Т»?

 

2. Суд удовлетворил исковые требования ООО «Титан» к банку о взыскании убытков и предусмотренной договором неустойки за неисполнение платежного поручения. Банк считал правомерным возврат платежного поручения без исполнения, т.к. клиент нарушил требования Положения о безналичных расчетах в РФ к оформлению платежного поручения (не указан ИНН получателя средств и очередность платежа). Однако суд указал, что в данном случае банк в соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ должен был уточнить содержание поручения.

Оцените обоснованность решения суда.

3. ООО «Дом» намерен обратиться с иском к АКБ «Инбанк» - исполняющему банку о взыскание убытков (суммы аккредитива и упущенной выгоды из-за разницы в ценах на неполученный по договору товар), а также процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерную выдачу суммы покрытого и депонированного аккредитива получателю ЗАО «Алтайзлак» в нарушение условий аккредитива.

По условиям аккредитива предусмотрены: поставка сухого молока; грузополучатель – ООО «Дом-2»; платеж при представлении железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества, счета - фактуры, ветеринарного свидетельства. Дополнительные условия: представитель покупателя присутствует при отгрузке продукции.

Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву против копий железнодорожных накладных, в которых указан получателем ООО «Ленкор». При этом не представлен сертификат качества, представленные удостоверения качества и ветеринарные свидетельства не указаны ни в одной накладной, не были представлены документальные свидетельства присутствия представителя покупателя при отгрузке продукции.

В ответ на претензию банк указал, что требования ООО «Дом» необоснованны, т.к. условия аккредитива неправомерно содержали дополнительные условия по сравнению с основным договором поставки между ООО «Дом» и ЗАО «Алтайзлак». Таким образом, ООО «Дом» фактически в одностороннем порядке изменил условия основного договора в части оплаты, что противоречит ст. 450 ГК РФ.

Оцените доводы сторон и судебные перспективы требований ООО «Дом».

 

 

Тема 33. Страхование (общие положения)

Вопросы:

1. Возникновение института страхования. Отличие страхования от самострахования и взаимного страхования.

2. Понятие, значение и формы страхования. Правовое регулирование страховых правоотношений.

3. Основные страховые термины: страховой интерес; страховой риск; страховой случай; страховая сумма; страховая премия; страховой взнос.

4. Участники страховых отношений (страхователь, страховщик, выгодоприобретатель, застрахованное лицо, страховые агенты и брокеры).

 

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Закон РФ " Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-I в ред. от 29.11. 2007 // Ведомости СНД И ВС РФ. 1993. №. 56; СЗ РФ. 2007. № 26. ст. 6048;

4. Федеральный закон «О взаимном страховании» № 286-ФЗ от 29.22.2007г. // СЗ РФ, 2007. № 49. ст. 6047;

5. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23.12.2003. № 177-ФЗ в ред. от 13.03.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1). ст. 5029; 2007. № 12. ст. 1350.

6. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от 01.12.2007г. // СЗ РФ. 2002. № 18. ст. 1720; 52 (часть 1); 2007. № 49. Ст. 6067.

7. Закон РФ «О медицинском страховании граждан РФ» от 28.06.1991. № 1499-1 в ред. от 29.12.2006г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. СЗ РФ. 2007. № 1 (1ч.) Ст. 21.

8. Закон РФ «О статусе судей» от 26.06.1992г. в ред. от 24.07.2007. // РЮ. 1995. № 11; СЗ РФ. 2007. № 31. ст. 4011;

9. Закон РФ «О медицинском страховании граждан РФ» № 1499-1 от 28.06.1991. в ред. от 29.12.2006г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27; СЗ РФ. 2007. № 1 (1 ч.). ст. 21;

10. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ в ред. от 06.12.2007г. // СЗ РФ. 1999. № 18; 2001. № 22; 2007. № 50. ст. 6246;

11. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ " Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в ред. от 21.07.2007г. // СЗ РФ. 1998. № 31; 2007. № 30. ст. 3086;

12. Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ " О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" в ред. от 22.08.2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 17; 2004. № 27; 35;

6. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 г. N 750 " Об обязательном личном страховании пассажиров" вред. от 22. 07.1998 г. // САПП РФ. 1992. № 2; 1994. № 15; СЗ РФ. 1998. № 30;

Задачи

1. Нотариус Ушаков был женат и имел двух сыновей — Ва­силия и Петра. Василий жил отдельно от отца и был с ним в ссоре. Ушаков составил завещание, в котором указал, что все его имущество после смерти должно перейти к жене и Петру, в том числе по договорам стра­хования. Ушаков заключил несколько договоров: страхования жизни, страхования от несчастных случаев, страхования предпринимательского риска осуществления нотариальной деятельности, страхования автома­шины.

В период действия этих договоров Ушаков, находясь в отпуске в дру­гом городе, встретил там своего фронтового друга Рудина, который спас ему жизнь и которого он разыскивал безуспешно все годы после окон­чания войны. Возвратившись домой, Ушаков обратился в страховую организацию, с которой были заключены договоры, и составил распо­ряжение о назначении Рудина выгодоприобретателем по всем четырем договорам.

Сыновья Ушакова предъявили иск к Рудину и страховой организа­ции о признании недействительным страхового распоряжения о назна­чении его выгодоприобретателем. Они утверждали, что распоряжение, не оформленное нотариально, не может отменить надлежащим образом составленное завещание. Сын Василий указал также, что он еще до смерти отца был признан инвалидом 11 группы и, поскольку завещатель не вправе лишить своих нетрудоспособных детей обязательной наследственной доли, он требует предоставления части сумм, причитающихся к выпла­те по договорам страхования.

Кто прав в споре? Как определяется правовое положение застрахованного лица, выгодоприобретателя в страховых правоотношениях?

 

 

2. Коммерческий банк «Электробанк» предъявил иск к акци­онерной страховой компании «Левко» о взыскании 450 тыс. рублей стра­хового возмещения и 93 371 тыс. рублей госпошлины. Ответчик иска не признал и утверждал, что договор страхования риска непогашения кре­дита, предоставленного АО «Росэлектро», не заключал.

В процессе рассмотрения дела были выяснены следующие обстоятель­ства. АО «Росэлектро» обратилось к АС К «Левко» с предложением про­дать страховой полис на предъявителя с приложением Правил страхо­вания риска непогашения кредита, утвержденных АСК «Левко». Полу­чив согласие, АО «Росэлектро» перечислило страховщику 380 тыс. рублей. Приобретенный таким образом страховой полис АО «Росэлектро» пере­дало коммерческому банку «Электробанк» в обеспечение на случай не­возврата кредита и процентов по нему.

Полисными условиями предусматривалась обязанность выплатить страховое возмещение при невозврате кредита вследствие любых со­бытий с момента уплаты страхового взноса и до 29 октября текущего года. Это дало банку основание полагать, что он является страховате­лем по договору страхования риска непогашения кредита, и, так как кредит не был возвращен 25 октября того же года (до истечения срока действия кредитного договора), банк заявил страховщику спустя 6 дней — 31 октября — о наступлении страхового случая и потребовал предоставить страховую выплату.

Страховщик, возражая истцу, пояснил, что он считает договор страхования незаключенным в связи с тем, что письменного заявле­ния о желании заключить договор от банка не поступало, не было и обмена экземплярами соответственно оформленных, содержащих рек­визиты сторон и заверенных подписями и печатями страхователя и страховщика текстов договора, как это предусмотрено в утвержден­ных страховщиком Правилах, на условиях которых он осуществляет данный вид страхования. В обоснование доводов о невозможности за­ключения такого договора страховщик также утверждал, что в подоб­ных случаях необходимо заключение договора страхования ответствен­ности заемщика за непогашение кредита, а в выданной ему лицензии предусмотрено исключительно страхование риска непогашения кре­дита.

Кто прав в споре? Какова форма и порядок заключения договора страхования?

 

3. ООО «Центурион», занимавшееся продажей медикаментов, заключило договор страхования с АО «Килт», по условиям которого объектом страхования являлась партия медикаментов, находившаяся на складе по адресу: г. Мариинск, ул. Суворова, 17. Через 2 месяца после заключения договора ООО решило перевезти технику на другой склад в связи с истечением срока аренды первого. По истечении трех дней был обнаружен факт хищения медикаментов со склада. OОО обратилось к АО «Килт» с требованием выплатить страховое возмещение, однако АОотказалось, ссылаясь на то, что оно осуществляет страхование от своего имени, но за счет АО «Сибирь», которое и является обязанным к выплате. АО «Сибирь», в свою очередь, отказалось выплачивать возмещение, т. к. страхователь не имел права менять местонахождение объекта без согласия страховщика.

Как следует решить спор? Какова правовая природа деятельности страхового брокера?