Тема 2. Представительство в арбитражном процессе1. Понятие и виды представительства в арбитражном процессе. 2. Субъекты представительства. Ограничения права быть представителем. 3. Полномочия представителя: общие и специальные. 4. Оформление, подтверждение и проверка полномочий представителей.
Нормативные акты
Судебная практика
Литература
Задачи Задача 1. Банк «Восьмая заповедь» обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению культуры «Своей рукой» с иском об обязании исполнения договора, заключенного с учреждением культуры, о продаже банку здания. В ходе судебного заседания было установлено, что учреждение культуры было наделено спорным зданием с целью проведения в нем ежегодных фестивалей ручной вышивки. Договор купли-продажи здания был подписан директором учреждения и председателем правления банка. Перед вынесением судебного решения директор учреждения культуры иск признал. Суд принял признание иска ответчиком и вынес судебный акт в пользу истца.
Задача 2. Выступавший от имени истца генеральный директор акционерного общества «Иддисамм» представил суду в подтверждение своих полномочий служебное удостоверение. В качестве представителя ответчика — муниципального унитарного предприятия «Чистильщик» в суд явился помощник дворника, представивший доверенность, подписанную руководителем предприятия и скрепленную печатью администрации города. От имени истца было заявлено ходатайство о недопуске на процесс представителя ответчика, поскольку он не является адвокатом, не обладает надлежащей юридической квалификацией, не представил доказательств, что он состоит в штате МУП «Чистильщик».
Задача 3. Пуходерова, являющаяся опекуном малолетнего Добермана, предъявила от его имени иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества «Ми-норити френдли», акциями которого владеет Доберман. Для ведения дела в суде Пуходерова заключила договор представительства с Бармалеевым-Валуа — юрисконсультом сельскохозяйственного производственного кооператива «Поля Эскобара». Представитель в подтверждение своих полномочий представил суду заключенный договор и доверенность на ведение дела от имени Вислоуховой. Представители ответчика заявили, что полномочия Бармалеева-Валуа оформлены неправильно, потому что Вислоухова не имела доверенности с правом передоверия, и представитель не является ни адвокатом, ни штатным работником истца. Судья отказал в признании полномочий представителя истца, поскольку договор представительства не предусмотрен действующим законодательством и потому не соответствует требованиям, установленным АПК и ГК.
Задача 4. Судья Большегрязюкинского районного суда Многоберова предъявила иск в арбитражный суд о ликвидации ООО «Огни Голливуда», расположенном в том же доме, в котором проживает Многоберова. Иск был предъявлен в связи с неоднократным нарушением обществом действующего законодательства об утилизации отходов. В арбитражном суде Многоберову представляла Мышандра — секретарь судебного заседания Большегрязюкинского районного суда. Мышандра заявила, что от имени 000 «Огни Голливуда» может действовать только представитель ликвидационной комиссии. Какие процессуальные вопросы возникают в данном случае?
Задача 5. Акционерный банк «Книгочей» предъявил иск к филиалу 000 «Звероферма „Бианки"» о возврате кредита и процентов. В предварительном судебном заседании представитель банка заявил об увеличении размера исковых требований за счет увеличения суммы процентов на момент рассмотрения дела. По мнению директора филиала зверофермы, действующего на основании положения о филиале, представитель истца не имел права увеличивать размер требований, поскольку доверенность, выданная банком, не содержит полномочий на изменение предмета иска. Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании с филиала зверофермы суммы кредита. 000 «Звероферма „Бианки"» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
Задача 6. Адвокат Гопштейн-Гопняк представил ордер юридической консультации, в котором было указано, что на основании соглашения с доверителем ему поручается ведение гражданского дела в Арбитражном суде Свердловской области по иску предпринимателя Плохиша к ОАО «Кибальчиш» о взыскании задолженности за поставленное варенье и печенье. В предварительном заседании Гопштейн-Гопняк заявил об отказе от иска. Судья потребовал представить ему соглашение с предпринимателем Плохишом с подтверждением полномочий адвоката. Гопштейн-Гопняк отказался представлять соглашение.
Задача 7. Министерство имущественных отношений РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Средняя Молва об изъятии здания, являющегося федеральной собственностью, в собственность муниципальную. От имени истца в судебное заседание явилась специалист юридического отдела министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с доверенностью от имени министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. При этом она предъявила суду письмо Министерства имущественных отношений РФ, которым министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области наделяется правами территориального подразделения Министерства имущественных отношений. Представитель ответчика — специалист отдела муниципального заказа администрации муниципального образования возражал против участия представителя Министерства в деле, поскольку она не состоит в штате истца и не является адвокатом.
Задача 8. Предприниматель Харонов от имени товарищества на вере «Царство Аида» предъявил в арбитражный суд иск о возмещении убытков, связанных с повреждением груза, принадлежащего товариществу, Огогошской железной дорогой. В подтверждение своих полномочий он представил договор транспортной экспедиции, заключенный им с товариществом, в соответствии с которым он обязался представлять клиента-грузоотправителя в суде по спорам, связанным с перевозкой груза.
Задача 9. ООО «Урал-Елка», являющееся акционером ОАО «Фабрика резиновой игрушки», предъявило в арбитражный суд иск о признании недействительным решения совета директоров о назначении общего собрания и решения общего собрания акционеров акционерного общества о внесении изменений в устав. В судебное заседание явились от акционерного общества генеральный директор и член совета директоров. Член совета директоров, действуя от имени совета директоров, иск в части признания недействительным решения совета директоров признал. Генеральный директор от имени акционерного общества признал, что решения совета директоров и общего собрания были приняты с многочисленными нарушениями. Кроме того, пятьсот акционеров ОАО «Фабрика резиновой игрушки» заявили ходатайства о допуске их в процесс в качестве представителей ОАО в связи с несогласием с позицией генерального директора и члена совета директоров.
Задача 10. 000 «Римские каникулы» предъявило иск к предпринимателю Цезареву об истребовании из его незаконного владения здания цирка. От имени истца в суде выступал его директор Брут. В период рассмотрения дела в суд с самостоятельным иском обратился производственный кооператив «Гладиаторы» с требованием о передаче здания цирка ему. С ходатайством о признании полномочий представителя кооператива «Гладиаторы» обратился тот же гражданин Брут, представивший доверенность, в которой было указано, что он является заместителем председателя правления кооператива и уполномочен представлять интересы кооператива в арбитражных судах. Ответчик ходатайствовал об отказе в признании полномочий Брута на участие в деле от имени кооператива, поскольку интересы 000 «Римские каникулы» и производственного кооператива «Гладиаторы» противоречат друг другу, а потому их не может представлять одно и то же лицо.
Задача 11. ЗАО «Могучая кучка», являясь акционером ОАО «Сделайсаммаш», обратилось в арбитражный суд с иском к этому акционерному обществу, реестродержателю ОАО «Сделайсаммаш» — ЗАО «Реестр-руль» и организации, выполняющей функции единоличного исполнительного органа ОАО «Сделайсаммаш», — 000 «Сделай-сам-Холдинг» о признании недействительным решения общего собрания акционеров, услуги по проведению которого оказывались реестродержателем. ОАО «Сделайсаммаш» и 000 «Сделайсам-Холдинг» поручили ЗАО «Реестр-руль» ведение дела от своего имени. Истец возражал против признания полномочий ЗАО «Реестр-руль» как представителя ОАО и 000. В обоснование своих возражений он указывал, что, во-первых, ЗАО «Реестр-руль» является юридическим лицом, а по смыслу арбитражного процесса представителем может быть только физическое лицо, во-вторых, ЗАО «Реестр-руль» не является и не может являться адвокатом, штатным работником или руководителем своих доверителей. Подготовьте устное мотивированное определение на ходатайство истца.
Контрольные вопросы и задания 1. Назовите виды представительства в арбитражном процессе. 2. Назовите отличия представителя от прокурора и органов государственной власти и иных лиц, выступающих в защиту чужих интересов. 3. Назовите различия в субъектах представительства от имени граждан и организаций. 4. Кто не вправе быть представителями в арбитражном суде ни в коем случае? 5. Как подтверждаются полномочия руководителя организации? 6. Каким федеральным законом устанавливаются требования к доверенности на ведение дел в арбитражных судах? 7. По какому критерию производится разграничение на общие и специальные полномочия представителей? 8. Как можно ограничить право представителя на получение присужденных денежных средств или иного имущества? 9. Каковы последствия непредставления документов в подтверждение полномочий представителя?
|
