Исторические перспективы развития целительства

На се­го­дняш­ний день со­стоя­ние кли­ни­че­ской ме­­д­иц­ины оп­ре­де­ля­ет­ся, в ос­нов­ном, су­ще­ст­вую­щим уров­нем раз­ви­тия ле­кар­ст­вен­ной те­ра­пии. Та­кой под­ход к ле­че­нию бо­лез­ни ба­зи­ру­ет­ся на зна­нии нью­то­­но­вской тео­рии, мо­ле­ку­ляр­ной био­ло­гии и ме­ха­низ­­мов воз­дей­ст­вия ле­карств, ко­то­рые син­те­зи­ру­ют­ся и на­зна­ча­ют­ся в стро­го рас­счи­тан­ных до­зах. Что­бы точ­но оце­нить эф­фек­тив­ность пре­па­ра­тов, вра­чи-те­ра­пев­­ты долж­ны вни­ма­тель­но про­сле­жи­вать влия­ние их до­­з­иро­вки на ор­га­низм па­ци­ен­та. На­уч­ные дос­ти­же­ния в фар­ма­ко­ло­ги­че­ской ме­ди­ци­не на­хо­дят­ся на уров­не поч­ти ус­та­рев­ших при­род­ных ле­кар­ст­вен­ных средств.

Нью­то­нов­ская мо­дель син­те­ти­че­ской ле­кар­ст­вен­­ной те­ра­пии по­зво­ля­ет вра­чам бо­лее-ме­нее надёжно пред­ска­зы­вать дей­ст­вие ле­карств на ор­га­низм че­ло­­в­ека и из­бе­гать не­ко­то­рых по­боч­ных эф­фек­тов их при­­м­ен­ения. Но ка­кой це­ной? Ведь су­ще­ст­ву­ют имею­щие ог­ром­ное зна­че­ние тон­ко­энер­ге­ти­че­ские фак­то­ры, роль ко­то­рых бы­ла за­бы­та в хо­де пре­об­ра­зо­ва­ния древ­ней тра­вя­ной ме­ди­ци­ны в со­вре­мен­ную ле­кар­ст­вен­ную те­ра­пию. Не вы­зы­ва­ет со­мне­ний не­об­хо­ди­мость ин­тег­ри­ро­ва­ния эйн­штей­нов­ской кон­цеп­ции о един­ст­ве ве­ще­ст­ва и энер­гии в сло­жив­шую­ся сис­те­му ле­че­­ния бо­лез­ней, что даст ос­но­ва­ния для по­втор­ной про­­ве­рки свойств рас­те­ний, на ос­но­ве ко­то­рых се­го­дня по­­л­уч­ают син­те­ти­че­ские ле­кар­ст­ва. Что­бы ра­зо­брать­ся, по­че­му ме­ди­ци­на до сих пор на­хо­дит­ся на нью­то­нов­­ском уров­не по­ни­ма­ния при­ро­ды, нуж­но рас­смот­реть ис­то­рию по­яв­ле­ния и эво­лю­цию ле­кар­ст­вен­ной те­ра­пии с са­мо­го на­ча­ла.

Фи­то­те­ра­пия: у ис­то­ков ле­кар­ст­вен­ной те­ра­пии

Современные врачи склонны рассматривать при­ме­­н­ение трав в ме­ди­цин­ских це­лях как не­мно­го при­ми­­ти­вный под­ход к ле­че­нию. В гла­зах боль­шин­ст­ва учёных док­то­ров фи­то­те­ра­пия - это сво­его ро­да " зна­хар­ст­­во". Дей­ст­ви­тель­но, ис­поль­зуе­мая в пле­мен­ных об­ще­ст­­вах " ме­ди­ци­на джунг­лей", как пра­ви­ло, за­клю­ча­ет­ся в при­ме­не­нии раз­лич­ных трав и кор­ней, про­из­ра­стаю­­щих в дан­ном гео­гра­фи­че­ском ре­гио­не. И хо­тя по­доб­­ная прак­ти­ка до сих пор остаётся ос­но­вой це­ли­тель­ско­го ис­кус­ст­ва при­ми­тив­ных аф­ри­кан­ских племён, ска­­за­нное так­же от­но­сит­ся и к дея­тель­но­сти вра­чей Ев­ро­­пы и Азии в те­че­ние по­след­них не­сколь­ких сто­ле­тий.

Со­чи­не­ние Пэн Цао - од­но из наи­бо­лее ран­них сви­­д­етельств, опи­сы­ваю­щих прак­ти­ку фи­то­те­ра­пии. До­ку­мент, со­став­лен­ный ки­тай­ским фи­то­те­ра­пев­том, да­ти­­р­уе­тся 2800 го­дом до н.э. В нем пе­ре­чис­ле­ны 366 ле­кар­­с­тве­нных рас­те­ний. Од­ним из наи­бо­лее древ­них учеб­­н­иков по фи­то­те­ра­пии мо­жет счи­тать­ся кни­га De Materia Medica (" О ле­кар­ст­вен­ных рас­те­ни­ях"), на­пи­­са­нная в пер­вом ве­ке на­шей эры Пе­да­ниу­сом Дио­ско­ри­де­сом, ар­мей­ским хи­рур­гом из Ма­лой Азии¹. Он по­пы­­та­лся обоб­щить всю имею­щую­ся на то вре­мя ме­ди­цин­­скую ин­фор­ма­цию о рас­ти­тель­ных ле­кар­ст­вах. В кни­ге при­во­дит­ся ри­су­нок ка­ж­до­го кон­крет­но­го рас­те­ния с опи­са­ни­ем его ле­чеб­ных свойств; рас­ска­зы­ва­ет­ся о спо­­с­обах при­го­тов­ле­ния рас­ти­тель­ных ле­карств; да­ют­ся пред­ло­же­ния по до­зи­ров­ке и ука­зы­ва­ет­ся воз­мож­ная ток­сич­ность.

С ис­то­ри­че­ской точ­ки зре­ния фи­то­те­ра­пия на­хо­дит­­ся у са­мых ис­то­ков со­вре­мен­ной ле­кар­ст­вен­ной те­ра­­пии. Тра­вы и ли­стья со­дер­жат ак­тив­ные хи­ми­че­ские ком­по­нен­ты, ко­то­рые в со­от­вет­ст­вии с при­ни­мае­мой до­зой ока­зы­ва­ют определённый фи­зио­ло­ги­че­ский эф­фект. Мно­гие ле­кар­ст­ва сво­им про­ис­хо­ж­де­ни­ем обя­за­ны хо­ро­шо из­вест­ным тра­вам, ко­то­ры­ми поль­зо­ва­лись ещё древ­ние це­ли­те­ли. На­уч­ные ис­сле­до­ва­ния в фар­ма­ко­ло­гии под­твер­ди­ли мно­го­чис­лен­ные по­ло­жи­тель­­ные те­ра­пев­ти­че­ские эф­фек­ты, по­лу­чае­мые в ре­зуль­­т­ате при­ме­не­ния в ме­ди­цин­ской прак­ти­ке трав. Не­мно­­гим из­вест­но, что обыч­ный ас­пи­рин про­ис­хо­дит из фи­­т­от­ер­апии, и толь­ко не­дав­но вра­чам уда­лось оп­ре­де­­лить, за счёт ка­ких мо­ле­ку­ляр­ных ме­ха­низ­мов он ока­­з­ыв­ает своё ле­чеб­ное дей­ст­вие.

При­ме­ром со­вре­мен­но­го ле­кар­ст­ва, за­им­ст­во­ван­но­­го из фи­то­те­ра­пии, мо­жет слу­жить ди­ги­та­лис, ко­то­рый в при­ро­де встре­ча­ет­ся в ли­сть­ях на­пер­стян­ки. Вра­чи уже в кон­це 1700-х го­дов зна­ли, что это рас­те­ние эф­фек­тив­но при ле­че­нии отёков, вы­зван­ных бо­лез­нью серд­ца. В два­дца­том ве­ке учёные об­на­ру­жи­ли, что ак­тив­ным ин­гре­ди­ен­том на­пер­стян­ки яв­ля­ет­ся ди­ги­та­­лис, ко­то­рый и об­ла­да­ет це­леб­ны­ми свой­ст­ва­ми.

С по­мо­щью со­вре­мен­ных ис­сле­до­ва­тель­ских ме­то­дов бы­ли изу­че­ны кле­точ­ные и мо­ле­ку­ляр­ные ме­ха­низ­мы, с по­­м­ощью ко­то­рых ди­ги­та­лис ока­зы­ва­ет своё влия­ние на серд­це. Бла­го­да­ря ог­ром­ным ус­пе­хам ор­га­ни­че­ской хи­мии ди­гок­син - за­ме­ни­тель ди­ги­та­ли­са — сей­час син­те­­з­ир­уе­тся ис­кус­ст­вен­но. Поя­ви­лась воз­мож­ность точ­но до­зи­ро­вать ко­ли­че­ст­во пре­па­ра­та в со­от­вет­ст­вии с воз­­ра­стом и ве­сом боль­но­го. Кон­цен­тра­ция ле­кар­ст­ва в кро­ви мо­жет быть лег­ко от­сле­же­на — это не­об­хо­ди­мо для оп­ре­де­ле­ния мак­си­маль­но­го те­ра­пев­ти­че­ско­го эф­­фе­кта и пре­ду­пре­ж­де­ния ток­си­ка­ции ор­га­низ­ма. Сле­­д­ов­ател­ьно, ле­кар­ст­вен­ная ме­ди­ци­на в дей­ст­ви­тель­но­­сти - про­сто бо­лее со­вре­мен­ная фор­ма тра­вя­ной ме­ди­­ц­ины. Вы­де­лив ак­тив­ные суб­стан­ции, со­дер­жа­щие­ся в из­вест­ных ле­чеб­ных рас­те­ни­ях, фар­ма­цев­ты за­ме­ни­ли тра­вы пи­лю­ля­ми или " сна­добь­я­ми", из­го­тов­лен­ны­ми, как пра­ви­ло, из син­те­ти­че­ских ана­ло­гов ак­тив­ных рас­ти­тель­ных ин­гре­ди­ен­тов.

Не­об­хо­ди­мо от­ме­тить не­га­тив­ный мо­мент, ко­то­рый, в от­ли­чие от ста­рой доб­рой тра­вя­ной ме­ди­ци­ны, со­про­во­ж­да­ет но­вый ле­кар­ст­вен­ный под­ход. В при­род­ных рас­те­ни­ях по­рой столь­ко раз­лич­ных ве­ществ, что за­ча­­стую не­воз­мож­но иден­ти­фи­ци­ро­вать и вы­де­лить все фи­зио­ло­ги­че­ски ак­тив­ные ле­чеб­ные ком­по­нен­ты. Таб­­ле­тка, со­дер­жа­щая од­но-един­ст­вен­ное ле­кар­ст­во, не даёт та­ко­го те­ра­пев­ти­че­ско­го эф­фек­та, как ори­ги­наль­­ное ле­кар­ст­вен­ное рас­те­ние, так как со­дер­жа­щий­ся в рас­те­нии ком­плекс ве­ществ уси­ли­ва­ет ле­чеб­ный эф­фект. К со­жа­ле­нию, бы­ло про­ве­де­но все­го не­сколь­ко на­­у­чных ис­сле­до­ва­ний по срав­ни­тель­но­му ана­ли­зу ре­­зул­ьт­атов ле­че­ния пре­па­ра­та­ми из трав и ре­зуль­та­тов ле­че­ния син­те­ти­че­ски­ми ле­кар­ст­ва­ми, по­лу­чен­ны­ми на ос­но­ве тех же са­мых рас­те­ний.

Сто­рон­ни­ки ме­ди­ка­мен­тов ар­гу­мен­ти­ру­ют свою по­­з­ицию тем, что су­ще­ст­ву­ет зна­чи­тель­ный раз­брос кон­­це­нтр­аций ак­тив­ных ле­кар­ст­вен­ных ком­по­нен­тов в раз­лич­ных об­раз­цах вы­ра­щи­вае­мых рас­те­ний. Да­вая па­ци­ен­ту стро­го определённую до­зу син­те­ти­че­ско­го ле­­ка­рс­тва, го­раз­до лег­че про­сле­дить за тем, что­бы она со­­о­тве­тс­тв­ов­ала воз­рас­ту, ве­су, пло­ща­ди по­верх­но­сти те­ла и т.д. Кро­ме то­го, про­ще оп­ре­де­лить по­след­ст­вия воз­дей­ст­вия, а так­же ми­ни­ми­зи­ро­вать воз­мож­ную ток­­си­чность. При­вер­жен­цы обо­их под­хо­дов при­во­дят вес­кие ар­гу­мен­ты. Од­на­ко го­мео­па­тия (от­ветв­ле­ние тра­­в­яной ме­ди­ци­ны) мо­жет пред­ло­жить до­пол­ни­тель­ные до­ка­за­тель­ст­ва боль­шей ле­чеб­ной цен­но­сти ори­ги­наль­­н­ого рас­те­ния по срав­не­нию с хи­ми­че­ски син­те­зи­ро­ван­­ным ле­кар­ст­вом.