ТЕМА 22. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

 

Для уяснения сущности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, следует прежде всего определить круг дел, которые отнесены законом к данному судопроизводству (их открытый перечень указан в ст. 335 ГПК). Все эти дела согласно ГПК 1999 г. возбуждаются по жалобам на действия (бездействие) различных государственных органов, юридических лиц, иных организаций или должностных лиц с целью проверки законности и обоснованности этих актов.

Непосредственный судебный контроль за актами административного правоприменения по жалобам граждан и иных заинтересованных лиц характеризует предмет судебной деятельности в названном судопроизводстве. При этом закон (п. 10 ст. 165 ГПК) не допускает рассмотрение дел этого производства при возникновении споров о праве, подведомственных суду.

Следует четко усвоить, что при рассмотрении дел этого вида судопроизводства применяются правила искового производства с учетом положений главы 29 ГПК и сущности дел, возникающих из административно-правовых отношений.

При этом в § 1 главы 29 ГПК урегулированы общие положения, касающиеся всех дел этого производства, а в последующих § 2-7 – положения, характеризующие особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел.

Среди общих положений, характерных для данного вида судопроизводства, отличающих его от искового производства, следует усвоить статус и состав непосредственно заинтересованных в исходе дела лиц и объем их распорядительных прав (ст. 338 ГПК), содержание обязанности доказывания в этом производстве (ст. 339 ГПК), особенности жалобы как средства защиты права, мер по ее обеспечению и способов защиты права в этом производстве (ст. 340 ГПК), особенности принудительного исполнения решений суда (ст. 337 ГПК).

При изучении особенностей рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий следует иметь в виду, что ряд нормы ГПК о порядке, сроках обжалования и рассмотрения дел имеют общий характер и применяются, если иное не установлено в Избирательном кодексе Республики Беларусь.

При изучении других категорий жалоб следует обратить внимание на нормы о порядке и сроках подачи жалоб, особенностях из рассмотрения, полномочия суда по разрешению жалоб.

 

 

Вопросы

Занятие первое

1. Понятие и сущность производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений и его отличие от искового производства.

2. Рассмотрение судами жалоб на неправильности в списках избирателей и другие действия избирательных комиссий.

3. Рассмотрение судами жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях граждан.

 

Занятие второе

1. Рассмотрение судами жалоб на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления и изменения в записи актов гражданского состояния.

2. Дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

3. Дела по жалобам на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а также права юридических лиц.

4. Иные жалобы в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

 

Нормативные акты

1. ГПК. Ст. 8, 54-56, 58, 59, 335-360.

2. ГК. Ст. 10.

3. ТК. Ст. 241.

4. КоБС. Ст. 193, 194, 225-227.

5. КоАП. Ст. 226, 227.

6. Кодекс о земле Республики Беларусь. Ст. 26, 42, 79, 155.

7. Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11.02.2000 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. – 2000. – № 6. – Ст. 47; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Ст. 21, 36, 61, 65, 68-70, 79, 101, 114, 116, 126, 132, 134, 138, 141, 148, 152.

8. Об обращениях граждан: Закон Республики Беларусь от 6.06.1996 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1996 – №21. – Ст.376.

9. О печати и других средствах массовой информации: Закон Республики Беларусь от 13.01.1995 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь – 1995. – № 12. – Ст.121.

10. О гражданстве: Закон Республики Беларусь от 18.10.1991 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1991. – № 32. – Ст.581; 1993. – № 26. – Ст. 320.

11. Об общественных объединениях: Закон Республики Беларусь от 4.10.1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1994. – № 29. – Ст.503.

12. О политических партиях: Закон Республики Беларусь от 5.10.1994 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1994. – № 30. – Ст.509.

13. О свободе вероисповеданий и религиозных организациях: Закон Республики Беларусь от 17.12.1992 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993. – № 2. – Ст. 18; 1995. – № 13. – Ст.125.

14. О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 20.12.1991 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – № 4. – Ст.75; 1993. – № 3. – Ст.27; 1994. – № 3. – Ст. 24; 1995. – № 6. – Ст.57.

15. О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий: Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20.09.1990 г. (с измен. и дополн. от 28.06.1996 г., 24.06.1999 г. и 23.09.1999 г.) // Судовы веснік. – 1999. – № 3; 1999. – № 4.

16. О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия и отказ в их совершении: Постановление № 7 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.09.1998 г. (с измен. от 23.09.1999 г.) // Судовы веснік. – 1998. – № 4; 1999. – № 4.

 

Литература

1. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). – Изд-во ЛГУ, 1973.

2. Чечот Д.М. Неисковые производства. – М., 1973.

 

 

Задачи

 

1. Относятся ли к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений следующие обращения в суд:

а) Трофимович обратился в суд с просьбой признать недействительным ордер, выданный Петрову Первомайским райисполкомом г. Минска на квартиру №8 в доме №18 по ул. Я. Колоса. В обоснование незаконности действий исполкома Трофимович указал, что он уже 3 года проживает в этой квартире, им был заключен договор жилищного найма с ЖЭС. Поэтому выдача ордера Петрову нарушает его жилищные права;

б) в суд обратился Климович с жалобой на действия нотариуса, который отказался удостоверить договор дарения автомашины «Москвич» Курочкину по тем основаниям, что Курочкин не является родственником Климовича;

в) Кузичев обратился в суд с жалобой на постановление комиссии ГАИ ОВД Стародорожского райисполкома о лишении его права управления автомобилем сроком на 1 год за отказ от освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Помимо других мотивов в жалобе указывалось, что этим постановлением по существу его лишают права работать водителем автобазы, а другой специальности у Кузичева нет;

г) районный руководитель Либерально-демократической партии обратился с жалобой в суд на решение окружной избирательной комиссии о прекращении полномочий члена этой комиссии от этой партии;

д) Центральная избирательная комиссия обратилась в суд с просьбой о взыскании с Либерально-демократической партии расходов в связи со снятием этой партией кандидатуры выдвинутого ранее кандидата в Президенты Республики Беларусь;

е) кандидат в депутаты Минского городского совета Иванов обратился с жалобой в Минский городской суд на решение окружной комиссии о признании выборов недействительными.

 

2. Какие специальные требования закона необходимо соблюсти при обжаловании и рассмотрении судом отказа в регистрации:

1) кандидата в Президенты Республики Беларусь;

2) кандидата в депутаты Палаты представителей Национального собрания;

3) кандидата в члены Совета Республики Национального собрания;

4) кандидата в депутаты местного Совета депутатов;

5) инициативной группы по проведению референдума.

 

3. Определите подведомственность жалоб на действия государственных органов и должностных лиц. В каких случаях и на основании каких норм ГПК следует отказать в принятии жалоб:

а) Иванов обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВД исполкома Центрального района г. Минска о наложении штрафа в размере 12.000 руб. за мелкое хулиганство;

б) Хусаинов обратился в суд с жалобой на постановление начальника Минского областного управления лесного хозяйства о наложении штрафа в размере 12.000 руб. и конфискации охотничьего ружья за охоту без надлежащего на то разрешения и в запрещенных местах;

В тот же день в суд поступила жалоба Клементьева на постановление административной комиссии при райисполкоме о наложении штрафа в размере 12.000 руб. и конфискации охотничьего ружья за охоту без надлежащего на то разрешения и в запрещенных местах;

в) Представитель колхоза «Заря» Дзержинского района Минской области обратился с жалобой в суд на решение исполкома Койдановского сельского Совета о наложении на гражданина Василевича штрафа в размере 50.000 руб за проезд по колхозным посевам на автомашине и о возмещении Василевичем причиненного потравой посевов ущерба в размере 37.000 руб. В жалобе оспаривалась законность наложения штрафа и размер ущерба;

г) Лесун обратился с жалобой в суд на постановление начальника областного управления лесного хозяйства о лишении его права охоты сроком на два года за браконьерство;

д) Суслов обратился с жалобой в суд на постановление о передаче в товарищеский суд материалов о нарушении правил паспортной системы.

 

4. Постановлением начальника ОВД 19 декабря 1999 г. на Семенова был наложен штраф в размере 20.000 руб. за проживание без паспорта. 25 января 2000 г. бухгалтерия завода им. Кирова возвратила постановление в ОВД с указанием, что с 13 января 2000 г. Семенов уволился с работы. Постановление о наложении штрафа было направлено в суд по месту жительства Семенова лишь 1 марта 2000 г. На следующий день судебный исполнитель предупредил Семенова о том, что в семидневный срок он обязан внести сумму штрафа, иначе он (судебный исполнитель) обратит взыскание на имущество. После этого Семенов подал жалобу в суд.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об отмене наложенного штрафа и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на том основании, что истек трехмесячный срок для исполнения постановления о наложении штрафа.

Правильны ли действия суда?

 

5. Алексеев, считая неправомерным наложение на него штрафа начальником отдела внутренних дел за нарушение правил паспортной системы, обратился с жалобой в суд. Судья вынес определение, которым отказал в возбуждении дела, так как Алексеев является недееспособным - ему исполнилось лишь 17 лет.

Правомерны ли действия судьи?

6. 12 января 2000 г. на инженера Сидоренко был наложен штраф в размере 10.000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности. 14 января 2000 г. копия постановления о наложении штрафа вручена ему под расписку. В тот же день Сидоренко был направлен в командировку в г. Светлогорск, и жалобу на постановление о наложении штрафа отправил по почте. 25 января 2000 г. судья после ознакомления с поступившей корреспонденцией оставил жалобу Сидоренко без рассмотрения, поскольку заявитель пропустил 10-дневный срок на обращение в суд и, кроме того, не уплатил государственную пошлину.

Правомерны ли действия судьи? Какие процессуальные действия должен совершить Сидоренко в случае, если он по уважительной причине пропустил срок на подачу жалобы?

 

7. Колхоз «Рассвет» обратился с жалобой в суд Иванцевичского района на решение исполкома сельского Совета о наложении штрафа на Лосева за проезд на личной автомашине по посевам и о возмещении виновным причиненного потравой посевов ущерба в пользу совхоза на сумму 48.000 руб.

Какие действия должен совершить суд при подготовке дела к судебному разбирательству? Необходимо ли извещать и привлекать в процесс гражданина Лосева? Если да, то в качестве кого?

8. В суд Минского района 10 января 2000 г. поступила жалоба Семенкова, проживающего в д. Новый Двор Минского района, на постановление начальника ОВД Ленинского райисполкома г. Минска о наложении штрафа в размере 10.000 руб. за появление на улице в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство. В жалобе указывалось, что о наложении штрафа Семенков узнал лишь 26 декабря 1999 г. после возвращения из г. Тулы, где он находился с 5 декабря по 25 декабря в служебной командировке. Постановление о штрафе вынесено 15 декабря 1999г., а правонарушение как указано в постановлении, совершено 13 декабря 1999 г. В этот период Семенков, по его утверждению, находился за пределами г. Минска. Суд восстановил пропущенный заявителем 10-дневный срок на подачу жалобы и после истребования всех материалов от начальника ОВД назначил дело к слушанию. В ходе судебного разбирательства указанные в жалобе доводы и обстоятельства полностью подтвердились.

Какое решение должен вынести суд? Какие полномочия представлены суду при разрешении дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях?

 

9. Иванов обратился в суд Фрунзенского района г. Минска с жалобой на постановление комиссии ГАИ ОВД Московского района г. Минска о лишении прав на управление транспортными средствами сроком на 3 года и 6 месяцев за повторное (в течение срока лишения прав) управление автомобилем в нетрезвом состоянии. В суде работники ГАИ изъяли у Иванова удостоверение на право управления транспортным средством, т.к. оно не было изъято ранее, по предъявлению суду.

После рассмотрения дела по существу суд вынес решение, которым отменил постановление комиссии ГАИ и передал материалы в отношении Иванова в суд по месту регистрации автомобиля.

Правильно ли возбуждено в суде данное дело? Законны ли действия работников ГАИ? Правильно ли решение суда?

 

10. В свидетельстве о рождении детей Сухаревской Лукерьи Емельяновны органами ЗАГС имя матери было записано не «Лукерья», как значилось по документам, а с ее слов «Елена». После смерти Сухаревской нотариальные органы отказали ее дочерям в оформлении прав на открывшееся наследство ввиду отсутствия родственных отношений.

В каком порядке дочери Сухаревской могут осуществить свои права?

 

11. Ткаченко обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении. В заявлении она оказала, что родилась в 1935 г. В актовой записи о рождении, восстановленной в 1952 г. записано, что она родилась 15 июня 1938 г. Судья отказал в принятии заявления ввиду неподведомственности дела суду.

Правильно ли поступил судья?

 

12. Игнатова и Лопушинская обратились в Мозырскую нотариальную контору с просьбой о выдаче им свидетельства о праве на наследство, завещанное умершей Зелинской. Завещание было составлено в больнице за несколько дней до смерти наследодательницы.

Постановлением нотариуса в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано на том основании, что завещание Зелинской оформлено ненадлежащим образом. В частности, нотариус считал, что был нарушен установленный п. 3 ст. 1047 ГК порядок удостоверения завещаний граждан, находящихся в больнице.

Считая отказ в совершении нотариального действия неправильным, Игнатова и Лопушинская обратились с жалобой в суд г. Мозыря. Судья в приеме жалобы отказал и разъяснил заявителям, что возникший спор, основанный на совершенном нотариальном действии, должен разрешаться в порядке искового производства.

Правильно ли определение судьи?

 

13. Кирейчик обратился в суд с жалобой на действия государственного нотариуса, выдавшего Шарковой свидетельство о праве на наследство 1/4 части домовладения, оставшегося после смерти Борисенкова. Заявитель просил признать неправильными действия государственного нотариуса, так как в действительности Борисенкову принадлежала лишь 1/6 часть домовладения, на которое выдано свидетельство.

Решением суда жалоба Кирейчика удовлетворена. Суд признал выданное свидетельство на наследство недействительным и предложил нотариальной конторе выдать Шарковой свидетельство о праве на наследство согласно справке бюро технической инвентаризации – на 1/6 часть домовладения. Нотариус обжаловал решение суда в кассационном порядке.

Вправе ли нотариус обжаловать судебное решение? Правильно ли разрешено дело судом?

 

14. После отказа в нотариальном удостоверении договора купли-продажи производственного здания покупатель (ООО «ВИК») и продавец (предприниматель Иванов) обратились в суд Центрального района г.Минска с жалобой на действия нотариуса.

Судья отказал в возбуждении дела за неподведомственностью суду.

Правильны ли действия судьи?

 

15. Шелесной в жалобе в суд указал, что ни Куриловичский сельский Совет, ни Мостовский райисполком не разрешают его заявление о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства. Он просил суд обязать соответствующие органы принять решение по его заявлению о выделении данного участка.

Председатель суда Мостовского района определением от 30 сентября 1999 г. отказал в принятии жалобы Шелесного. Определение было мотивированно тем, что отсутствует решение компетентного органа об отказе заявителю в предоставлении земельного участка. Поэтому, по мнению председателя суда, жалоба не подлежит рассмотрению в суде (п.1 ст.245 ГПК).

Правильны ли действия суда?

16. Суд Оршанского района возбудил дело по жалобе Ракитской на действия начальника районного узла связи, в результате которых у нее в 1992 г. был отключен телефон.

Решением от 27 ноября 1999 г. суд в удовлетворении жалобы отказал по мотивам, что не сохранились документы, позволяющие судить о правомерности или неправомерности действий начальника узла связи.

Правильно ли решение суда?

17. Сулимова и другие граждане указали в жалобе в суд, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на Молодеченском заводе легких металлоконструкций. В июле 1998г. им предоставлены жилые помещения, не соответствующие требованиям ст.43 Жилищного Кодекса (площадью менее минимальной нормы предоставления жилого помещения социального пользования). Одновременно они исключены из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Их заявления по вопросу о восстановлении в списках нуждающихся оставлены без удовлетворения, поэтому они просили суд признать действия администрации завода незаконными и восстановить их в списках.

Суд г. Молодечно определением от 7 августа 1999 г. жалобы заявителей оставил без рассмотрения, мотивируя тем, что они без уважительных причин пропустили установленный законом месячный срок для обращения в суд. При этом суд сослался на то, что этот срок следует исчислять с 5 января 1999 г. – даты, когда заявителям были выданы ордера на занятие предоставленных помещений.

Правильны ли действия суда?

18. Воронов обратился в суд с жалобой на решение комиссии по делам бывших партизан и подпольщиков при Пинском райисполкоме, которым ему было отказано в признании участником партизанского движения в связи с отсутствием подтверждающих документов. Ссылаясь на то, что факт его участия в партизанском движении могут подтвердить свидетели – партизаны, имеющие удостоверения, Воронов просил суд обязать комиссию выдать ему удостоверение участника партизанского движения.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что в Положении о комиссии по делам бывших партизан и подпольщиков Великой отечественной войны 1941-1945 гг. при Совете Министров Республики Беларусь, утвержденном постановлением Совета Министров от 28 июля 1997 г. №795 указано, что указанная комиссия принимает окончательное решение по спорным вопросам, связанным с признанием граждан участниками партизанского и подпольного движения. Аналогичное правило содержалось и в ранее действовавшем Положении, утвержденном постановлением Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 3 июля 1996 г.

Подведомственна ли суду жалоба Воронова?

 

19. Павлюченко обжаловала в суд действия начальника паспортного стола Ленинского РОВД, отказавшего ей в прописке в квартире, приобретенной в частную собственность.

При рассмотрении спора суд установил, что свои действия начальник обосновывает решением Ленинского райисполкома г. Могилева от 4 декабря 1990 г. №8-8 «О некоторых вопросах продажи квартир гражданам», в соответствии с которым запрещена выписка граждан, которые приобрели квартиры в собственность, из этих квартир, и прописка в квартиры лиц, их купивших.

Как надлежит поступить суду?

 

20. Василевич обратился в Пинский городской суд с жалобой на отказ исполкома Пинского городского Совета в приватизации квартиры. Исполком, отказывая в заявлении указал, что квартира принадлежит местному совету, но это отдельно стоящий особняк довоенной постройки, муниципализированный в 1948 г., и на него претендует бывший собственник Скоржевский.

Как следует поступить суду?

 

21. В суд Советского района г.Минска 20 октября 1999 г. обратился гражданин Сидоров с жалобой на действия налоговой инспекции в связи с неправильным определением налога на недвижимость (металлический гараж) и земельного налога (участок земли под гаражом).

В судебном заседании представители ГНИ Советского района частично признали жалобу, объяснив причину сбоем в компьютере, увеличившим ставки вдвое. Заявитель Сидоров заявил, что тем не менее он хотел бы иметь полную информацию и расчет налога.

Должен ли суд потребовать указанный расчет от ГНИ Советского района?

Вправе ли суд сам произвести расчет сумм налога и указать его в решении?