Заполните таблицу. Консерваторы и либералы

11. Прочитайте отрывок из работы Н. Г. Чернышевского

«Славянофилы и вопрос об общине»: «Обеспечение частных прав отдельной личности было существенным содержанием западноевропейской истории в последние столетия... Но и этот идеал исключительных прав отдельного лица имеет свои невыгоды... Отдельный человек, ставши независимым, оставлен беспомощным. Безграничное соперничество отдало слабых на жертву сильным, труд на жертву капиталу... После понятия о правах отдельной личности возникла идея о союзе и братстве между людьми: люди должны соединиться в общества, имеющие общий интерес... В земледелии братство это должно выра-зиться переходом земли в общинное пользование, в и промышленности — переходом фабричных и заводских предприятий в общинное достояние компании всех работающих на этой фабрике... Порядок дел, к которому столь трудным и долгим путем стремится теперь Запад, еще существует у нас в могущественном народном обычае нашего сельского быта. Существовал некогда он и на Западе... но утрачен там односторонним стремлением к полновластной собственности отдельного лица... Пример Запада не должен быть потерян для нас. Вопрос о земледельческом быте важнейший для России, которая очень долго останется государством по преимуществу земледельческим... Да не дерзнем мы посягнуть на общинное пользование землями».

Что считал Чернышевский главным содержанием западноевропейской истории? Как он оценивал ее результаты? В чем, по мнению Чернышевского, состояло преимущество России перед Западом?

12. Из произведения А.И. Герцена «Былое и думы» Возвратившись из Новгорода в Москву, я застал оба стана на барьере. Славяне были в полном боевом порядке, с своей легкой кавалерией под начальством Хомякова и чрезвычайно тяжелой пехотой Шевырева и Погодина, с своими застрель­щиками, охотниками, ультраякобинцами, отвергавшими все бывшее после киевского периода, и умеренными жирондистами, отвергавшими только петербургский период; у них были свои кафедры в университете, свое ежемесячное обозрение, выходившее всегда два месяца позже, но все же выходившее. При главном корпусе состояли православные гегельянцы, византийские богословы, мистические поэты, множество женщин и проч. и проч.Война наша сильно занимала литературные салоны в Москве. Вообще Москва входила тогда в ту эпоху возбужденности умственных интересов, когда литературные вопросы, за невозможностью политических, становятся вопросами жизни. Появление замечательной книги составляло событие; критики и антикритики читались и комментировались с тем вниманием, с которым, бывало, в Англии или во Франции следили за парламентскими прениями. Подавленность всех других сфер человеческой деятельности бросала образованную часть общества в книжный мир, и в нем одном действительно совершался, глухо и полусловами, протест против николаевского гнета, тот протест, который мы услышали открытее и громче на друге) день после его смерти.

1.Кто такие славяне?

2.С чем был связан расцвет салонной жизни в Москве и Петербурге?

3.С чем был связан интерес к политической жизни Англии и Франции?

13. 1.Прочитайте фрагмент «Записок» С. М. Соловьева: «Западная партия в университете, т.е. партия профессоров, получивших воспитание в западных университетах, была господствующею. Партия была обширна, в ней было много оттенков, поэтому в ней было широко и привольно; я, Чивилев, Грановский, Кавелин — принадлежали к одной партии, несмотря на то, что между нами была большая разница: я, например, был человек религиозный, с христианскими убеждениями; Грановский остановился в раздумьи относительно религиозного вопроса; Чивилев был очень осторожен, —только после я узнал, что он не верил ни во что; Кавелин — также, и не скрывал этого; по политическим убеждениям Грановский был очень близок мне, т.е. очень умерен, так что приятели менее умеренные называли его приверженцем прусской ученой монархии; Кавелин же, как человек страшно увлекающийся, не робел ни перед какою крайностью в социальных преобразованих, ни перед самым даже коммунизмом, подобно приятелю их общему, знаменитому Герцену. С последним я не был знаком по домам, но видался с ним у Грановского и в других собраниях; я любил его слушать, ибо остроумие у этого человека было блестящее и неистощимое; но меня постоянно отталкивала от него эта резкость в высказывании собственных убеждений, неделикатность относительно чужих убеждений... нетерпимость была страшная в этом человеке...»

Как вы думаете, что объединяло членов «партии», описанной Соловьемым?

Какие черты Герцена более всего не нравились Соловьеву и почему?

Как вы думаете, были ли данные черты свойственны лишь этой личности или большинству представителей революционного движения?

2.Прочитайте фрагмент из статьи А. С. Хомякова: «Некоторые журналы называют нас насмешливо славянофилами, именем, составленным на иностранный лад, но которое в русском переводе значило бы славянолюбцев. Я с своей стороны готов принять это название и признаюсь охотно: люблю славян... Я их люблю потому, что нет русского человека, который бы их не любил; нет такого, который не сознавал бы своего братства с славянином и особенно с православным славянином. Об этом кому угодно можно учинить справку хоть у русских солдат, бывших в турецком походе, или хоть в Московском гостином дворе, где француз, немец и итальянец принимаются как иностранцы, а серб, далматинец и болгарин, как свои братья. Поэтому насмешку над нашею любовию к славянам принимаю я так же охотно, как и насмешку над тем, что мы русские. Такие насмешки свидетельствуют только об одном: о скудости мысли и тесноте взгляда людей, утративших свою умственную и духовную жизнь и всякое естественное или разумное сочувствие, в щеголеватой мертвенности салонов или в односторонней книжности современного Запада...»