Шенбруннская конвенция между Россией и Австро-Венгрией(25 мая 1873 г.)
I. Их величества обещают друг другу, даже когда в требованиях интересов их государств окажется некоторое разногласие по поводу частных вопросов, сговориться так, чтобы эти разногласия не могли одержать верх над соображениями высшего порядка, какими они озабочены. Их величествами решено не допускать, чтобы кому-либо удалось разлучить их на почве принципов, считаемых ими за единственно способные обеспечить и, если нужно, принудительно поддержать европейский мир против всяких потрясений, откуда бы таковые не проистекали. II. На тот случай, если бы нападение со стороны третьей державы грозило нарушить европейский мир, их величества взаимно обязуются, не ища и не заключая новых союзов, сначала сговориться между собой, чтобы условиться относительно образа действий, какого следует держаться сообща. III. Если бы вследствие сего соглашения явилась необходимость в военных действиях, таковые должны сообразоваться с особой конвенцией, которую предстоит заключить их величествам. IV. Если бы одна из высоких договаривающихся сторон, стремясь вернуть себе полную независимость действий, пожелала денонсировать настоящий акт, то она обязана предупредить о том за два года, чтобы дать другой стороне время принять меры, какие она сочтет уместными. Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. – М., 1952. – С. 126–127.
Задания к документу № 4: 1. Какое место занимала Шенбруннская военная конвенция 1873 г. в развитии отношений между Россией и Австрией? 2. Какие обязательства накладывала военная конвенция на подписавшие ее стороны? 3. Сравните содержание данной конвенции с положениями русско-германской военной конвенции 1873 г.?
№ 5. Из записки генерала Р.А. Фадеева товарищу министра иностранных дел России Н.К. Гирсу (1876 г.)
Мыслящие люди на Востоке, и официальные и частные, понимают отчетливо, что вековой вопрос идет ныне быстро и неудержимо к концу, что сущность его заключается в обладании Дарданеллами, что соискателей этого обладания только два – Россия или морские державы (налагающие руку на проливы от имени Европы, но под греческим флагом, иначе это покровительство было бы для них вечным яблоком раздора), и что Россия не может отступить в этом деле, не отказываясь от самой себя... Для нас, русских, одна сторона дела, по крайней мере, должна быть вполне ясною: нам необходимо открытое, ни от чьей воли не зависящее, сообщение с южными морями. Без него мы не можем жить. Через полтораста лет от Петра Великого история вынуждает русского государя разрешить на юге ту же задачу, которую первый преобразователь решил двадцатилетнею войной на севере. В то время весь устой России заключался в северной половине страны, от Оки до Ледяного океана, а потому жизненный вопрос состоял в открытии пути к Балтийскому морю; теперь центр тяжести переместился, и большинство русского населения, большинство наших производительных сил находится между Окою и Черным морем, которое без обладания проливами значит не более Каспийского. Россия, лишенная навсегда свободного выхода в Средиземное море, стала бы похожа на птицу с одним крылом... Хрестоматия по истории СССР. – Т. III. – М., 1952. – С. 613.
Задания к документу № 4: 1. Почему борьба за черноморские проливы должна стать важнейшей задачей России? 2. Насколько реальным являлось получение Россией свободного выхода в Черное море?
|
