ТЕМА 5. СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. 1. Понятие стороны в гражданском процессе

Вопросы

1. Понятие стороны в гражданском процессе.

2. Процессуальные права и обязанности сторон.

3. Процессуальное соучастие и его виды.

4. Изменения в составе сторон.

5. Процессуальное правопреемство.

 

Нормативные акты

ГПК. Ст.60-64, 160 п.1, 164 п.5, 415.

 

Литература

1. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. – Харьков, 1979.

2. Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. – Саратов, 1968.

3. Громошина М.А. Процессуальное соучастие. – М., 1988.

4. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. – Минск, 1973.

5. Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. — М., 1970.

6. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе: Учебное пособие. – М., 1983.

7. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск, 1979.

 

Задачи

 

1. Силицкий н Бойкин подрались между собой в нетрезвом состоянии. Во время драки был порван новый плащ Бойкина. На следующий день его жена принесла в районный суд заявление о взыскании с Силицкого, той суммы, которую она уплатила за плащ в магазине.

Как должен поступить судья?

 

2. Жуковский Л. П. предъявил иск к Жуковской Н. Ф. о признании права собственности на ¼ часть квартиры, причитающейся ему в порядке наследования после смерти отца – Жуковского П. В. В заявлении истец указал, что спорная квартира была приватизирована супругами Жуковскими в период брака, и после смерти Жуковского П.В. 15.07.1998 г. открылось наследство на 1/2 часть квартиры (долю умершего в общей совместной собственности супругов).

В ходе судебного заседания выяснилось, что 20.10.1998 г. спорная квартира была подарена Жуковской Н.Ф. своему сыну от первого брака – Деркачу С.П. и зарегистрирована на него в БРТИ г. Минска. Учитывая данные обстоятельства, суд привлек Деркача С.П. к участию в деле в качестве соответчика.

Правильно ли поступил суд? Кто является надлежащим ответчиком по данному делу?

 

3. Балышева А.Н. предъявила иск к Гурину Н.В. об освобождении из-под ареста принадлежащего ей на праве собственности имущества (телевизор «Panasonic») на том основании, что на него в порядке исполнения решения суда Фрунзенского района г. Минска о взыскании с Малышева Д.А. в пользу Гурина Н.В. суммы долга 123 000 рублей судебным исполнителем был наложен арест.

В ходе подготовки дела к судебного разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Малышева Д.А. В судебном заседании истица указала на необоснованность привлечения Малышева Д.А. к участию в деле. Балышева А.Н. сослалась на то, что ее законные права нарушаются именно Гуриным Н.В., в пользу которого производится взыскание, а со стороны Малышева Д.А. ее права не оспариваются. Малышев Д.А. согласился с позицией истицы, указав, что между ними отсутствует спор о праве, более того, при составлении акта описи с его стороны была сделана оговорка о принадлежности телевизора Балышевой.

Допущены ли судом нарушения процессуального законодательства? Определите вид соучастия.

 

4. Потекин предъявил к Волошину иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате ДТП, в части, превышающей сумму страхового возмещения. В порядке обеспечения иска истец просил суд наложить арест на принадлежащий ответчику автомобиль.

В своих возражениях Волошин указал на свою непричастность к произошедшему ДТП, так как, несмотря на то, что он находился в автомобиле, он занимал место пассажира, а автомобилем управлял – Лысенко, что отражено в материалах дела об административном правонарушении.

Как должен поступить в данном случае суд?

 

5. Мальцев предъявил иск к Пуховичскому райисполкому о признании действительной сделки о приватизации квартиры, заключенной между ответчиком и его матерью Мальцевой. Истец указал, что Пуховичским райисполкомом было принято решение о приватизации квартиры, на основании которого Мальцевой была внесена необходимая сумма денег. Однако в дальнейшем Мальцева скоропостижно скончалась и договор не был нотариально удостоверен.

В ходе судебного разбирательства суд Пуховичского района привлек к участию в деле в качестве соистцов всех совершеннолетних детей Мальцевой, признав их правопреемниками спорного материального правоотношения.

Правильно ли поступил суд?

 

6. Кузьменков продал Козлову – работнику коопзаготпрома, картофель на сумму 7 млн.рублей. Из этой суммы Козлов выплатил Кузьменкову наличными 3 млн.руб., а на 4 млн.руб. выдал заемную расписку. Поскольку в обусловленный срок деньги уплачены не были, Кузьменков обратился в суд Октябрьского района г.Могилева с заявлением о взыскании с Козлова упомянутой суммы.

Как должен поступить судья при приеме искового заявления? Кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу?

 

7. Ложкин, студент Белгосуниверситета, был командирован университетом на соревнования по гимнастике, которые проходили в Гомеле. Во время соревнований он получил тяжелую травму позвоночника, перелом трех ребер, ключицы и лопатки. По заключению МРЭК, Ложкин признан инвалидом 1-ой группы, нуждающимся в постоянном уходе.

К кому следует предъявить иск?

 

8. Ваневич предъявил к Левшукову иск о возмещении материального ущерба. Иск мотивирован тем, что водитель Минского тракторного завода Левшуков на принадлежащем заводу грузовике совершил наезд на принадлежащую истцу автомашину.

Определите надлежащего ответчика по данному делу.

 

9. Мать Толи Одинца умерла, когда ему было 13 лет. Отец Толи Одинец П.И. оставил семью еще при жизни матери. Исполком Первомайского райисполкома г. Минска удовлетворил заявление Прожогиной об усыновлении мальчика и разрешил ей поселиться в его квартире. Через некоторое время соседи стали замечать, что Прожогина не выполняет своих обязанностей усыновителя и плохо относится к ребенку. “Я хотел бы, — сказал Толя соседям, — чтобы суд присудил мне с отца алименты, отменил усыновление и выселил Прожогину из моей квартиры”.

Может ли Толя стать истцом по этим делам? Что нужно сделать?

 

10. Бердашевич Иван (11 лет) баловался с охотничьим ружьем и выстрелом из него причинил тяжкие телесные повреждения (выбил глаза) Гладышу. Вследствие полученного увечья Гладыш признан инвалидом 1-й группы (полная потеря трудоспособности). Отец Ивана, Бердашевич В.Ф. приговором нарсуда г. Новополоцка осужден за небрежное хранение ружья и боеприпасов к нему к 1 году лишения свободы.

Кто должен быть ответчиком по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью Гладыша? Изменился бы ответ, если бы Бердашевичу Ивану было 15 лет?

 

11. Кудрова указала в заявлении, что по свидетельству о праве наследования ей и ее внукам Сычкову Ю. (9 лет) и Сычкову М. (6 лет) принадлежит 3/4 домовладения, оставшегося после смерти ее дочери Сычковой Е.Ф., а ответчику Сычкову А. К. (бывшему мужу покойной и отцу внуков истицы) — 1/4 этого домовладения. Истица просила взыскать с ответчика квартирную плату за пользование 3/4 домовладения.

Рассмотрев дело, районный суд пришел к выводу, что разделить домовладение в натуре невозможно и потому присудил его целиком Сычкову А. К., взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию.

Может ли Кудрова предъявить иск не только от своего имени, но и от имени своих внуков? Имеет ли суд право вынести решение в пользу ответчика?

 

12. Приговором суда г. Молодечно за хищение государственного и личного имущества граждан осужден Абраменко. Всего он совершил 9 краж. С исками к Абраменко обратились: инспекция госстраха, которая выплатила потерпевшим Шингаревичу и Третьяк страховое возмещение, сами Шингаревич и Третьяк, а также швейное ателье индпошива, Сусло, Раков и другие (всего 10 исков).

Судья Дорошев все эти иски объединил в одно производство. Представитель Шингаревича и Третьяка в судебном заседании выразил сомнение в правомерности объединения исков граждан и организаций. При этом он сослался на ст. 534 ГПК, в силу которой, требования о взыскании по исполнительным документам граждан должны быть удовлетворены прежде требований инспекции госстраха.

Обоснованы ли эти сомнения? Определите вид соучастия.

13. Сельскохозяйственное предприятие «Колос» заключило договор подряда на возведение склада с Шатьковым, Садовниковым, Малахиным, Корниенко, Волчанским, Терещенко и Игошиным. За выполненные работы предприятие выплатило подрядчикам обусловленное договором вознаграждение. Однако при этом с подрядчиков не были удержаны налоги и стоимость полученных от предприятия продуктов питания.

Считая, что ущерб государству и предприятию причинен по вине директора предприятия Вашкевича, главного бухгалтера Чечеткиной и зам. главного бухгалтера Кобачевской, которые добровольно возместить ущерб отказались, прокурор района возбудил дело о взыскании с них соответствующих сумм солидарно в доход государства и пользу предприятия. Районный суд требования прокурора удовлетворил полностью.

Какую ошибку допустили судья и прокурор? Определите группы соучастников и вид соучастия в каждой из них. Могут ли в данном случае все соответчики иметь одного общего представителя или поручить ведение дела одному из них?

 

14. 5 коров, принадлежащих гражданам дер. Матнево Толочинского района, паслись на посевах колхоза, чем был причинен материальный ущерб на сумму 16, 5 млн. руб. Колхоз обратился в районный суд с заявлением о взыскании с владельцев скота упомянутой суммы. Суд Толочинского района без согласия истца произвел замену ответчиков и взыскал с пастухов Догеля и Кореньковой солидарно в доход колхоза упомянутую сумму.

Правильны ли действия суда?

 

15. Липницкая предъявила иск к Липницкому о взыскании алиментов на сына. В судебном заседании суд Ленинского района г. Минска обнаружил, что ответчик болен шизофренией и является недееспособным, в связи с чем вынес определение о замене в порядке ст. 63 ГПК ненадлежащего ответчика Липницкого надлежащим — его опекуном и матерью — Кустовой.

Правильно ли определение суда?

 

16. Романцов предъявил иск к Садовской о признании за ним права собственности на домовладение. В судебном заседании истец отказался от части иска и попросил присудить ему половину домовладения. Суд принял частичный отказ от иска и признал Романцова собственником 1/2 спорного домовладения. Через 3 дня истец умер. Вступившая в процесс единственная наследница покойного — его дочь Апатенок — подала в областной суд кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда, так как отказ ее отца от части иска был необоснованным.

Какое определение должна вынести судебная коллегия по гражданским, делам, областного суда? Изменилось бы определение, если бы Апатенок. представила кассационной инстанции доказательства, что отказ Романцова от части иска был обусловлен его болезненным состоянием?