Кеннеди (1925) предложил классификацию дефектов зубных рядов, которую следует рассматривать в настоящее время, как международнуюВсе зубные ряды с дефектами по данной классификации делятся на четыре класса (Рис. 1): Первому относятся зубные дуги с двусторонними концевыми дефектами. Второму – зубные дуги с односторонними концевыми дефектами. Третьему – зубные рябы с включенными дефектами в боковом отделе Четвёртому – включенные дефекты переднего отдела зубной дуги. При пользовании классификацией Кеннеди могут возникнуть трудности, когда в зубной дуге имеется несколько дефектов. В подобных случаях Кеннеди рекомендует следующее правило. Если в дуге имеется несколько дефектов, относящихся к различным классам, то зубную дугу следует отнести к меньшему по порядку классу.
Рис. 1. Классификация дефектов зубного ряда по Кеннеди, а по Applegate пятое правило его применения.
Так, например, в случае, когда на челюсти остались только премоляры, имеются дефекты, которые можно отнести к первому и четвертому классам. В этом случае, согласно данному требованию, зубная дуга относится к первому классу. При отсутствии фронтальных и боковых жевательных зубов с одной стороны в дуге имеются изъяны четвертого и второго класса. В этом случае зубной ряд относится ко второму классу. Классы имеют подклассы. Как определить подкласс? – Количество включенных дефектов определяет номер подкласса, исключая основной класс. Например, в выше указанных случаях на челюсти в первом случае первый класс, первый подкласс, а во втором – второй класс, первый подкласс. Applegate (1954) дополнил классификацию Кеннеди, предложив 8 правил ее применения. 1. Определение класса дефектов не должно предшествовать удалению зубов, так как это может изменить первоначально установленный класс дефекта (Рис.2). 2. Если отсутствует третий моляр, который не должен быть замещен, то он не учитывается в классификации (Рис.3). 3. Если имеется третий моляр, который должен быть использован как опорный зуб, то он учитывается в классификации (Рис.4). 4. Если отсутствует второй моляр, который не должен быть замещен, то он не учитывается в классификации (Рис.5). 5. Класс дефекта определяется в зависимости от расположения беззубого участка челюсти (Рис.1). 6. Дополнительные дефекты (не считая основного класса) рассматриваются как подклассы и определяются их количеством (Рис.6, 7, 8). 7. Протяженность дополнительных дефектов не рассматривается; учитывается только их число, определяющее номер подкласса. 8. У IV класса нет подклассов. Беззубые участки, лежащие кзади от дефекта в области фронтальных зубов, определяют класс дефекта (Рис.9)
Рис.2. Первое правило Applegate – определение класса дефектов не должно предшествовать удалению зубов, так как это может изменить первоначально установленный класс дефекта. Так, если второй моляр слева на верхней челюсти будет удален, то это II класс – протезирование съемным протезом. В случае, если после рационального лечения этого зуба его можно использовать для протезирования, то это III класс по Кеннеди – протезирование мостовидным несъемным протезом.
* * *
Рис.3. Второе правило Applegate – Если отсутствует третий моляр, который не должен быть замещен, то он не учитывается в классификации.
Рис.4. Третьеправило Applegate – если имеется третий моляр, который должен быть использован как опорный зуб, то он учитывается в классификации. В данном случае, это III класс I подкласс по Кеннеди на верхней челюсти. Восстановление целостности зубного ряда проведено мостовидными протезами.
* * *
Рис. 5. Четвертоеправило Applegate – Если отсутствует второй моляр, который не должен быть замещен, то он не учитывается в классификации
Рис. 6. Подклассы I класса дефектов зубных рядов по Кеннеди (шестое и седьмое правило Applegate)
Рис. 7. Подклассы II класса дефектов зубных рядов по Кеннеди (шестое и седьмое правило Applegate).
Рис. 8. Подклассы III класса дефектов зубных рядов по Кеннеди (шестое и седьмое правило Applegate).
Рис.10. Подклассы IV класса по Кеннеди дефектов зубных рядов (модификация авторов). Наличие подклассов в данном классе позволяет четко обосновать использование съемных и несъемных зубных протезов.
Первоначально, классификация Кеннеди предназначалась для характеристики дефектов зубных рядов восстанавливаемых с помощью бюгельных протезов. В последнее время, она используется для характеристики стоматологического статуса и при протезировании мостовидными протезами. Это обстоятельство требует пересмотреть восьмое правило Applegate. В настоящее время, следует рассматривать в IV классе подклассы дефектов (Рис. 10) Т.С. Абакаров указывает, что классификация Кеннеди является наиболее приемлемой, проверенной на практике в течении продолжительного времени и общепринятой. Пользуясь этой классификацией, можно быстро сделать выбор между протезом с опорой на два зуба, по типу мостовидного протеза (при дефектах III класса) и с опорой на зубы, слизистую оболочку и подлежащую кость (при дефектах I класса). Это наиболее удобная и, наверное, единственная международная классификация. Классификация Кеннеди, как и другие анатомо-топографические классификации, не дает представление о функциональном состоянии зубных рядов, что важно для выбора конструкции кламмеров и способа распределения, через них нагрузки между опорными зубами и слизистой оболочкой альвеолярного отростка. Kennedy классифицирует дефекты только одного зубного ряда и при выборе конструкции протеза не учитывает вида дефектов на противоположной челюсти и окклюзионного соотношения оставшихся групп зубов. Функциональное соотношение зубных рядов при различных классах дефектов не одинаково и, в зависимости от их сочетания на верхней и нижней челюсти после протезирования, создается новое функциональное соотношение зубных рядов. Оно может быть благоприятным или неблагоприятным в отношении распределения нагрузки, падающей на опорные ткани. Учитывая эти обстоятельства, следует учитывать и использовать классификации, основанные на величине и топографии дефекта зубного ряда. Для облегчения конструирования бюгельного протеза С.С. Березовским (1975), разработана классификация частичных дефектов зубных рядов, в основу которой положено количество зубов, ограничивающих большие дефекты, расположенные на обеих половинах челюсти. Клиническая основа данной классификации заключается в том, что зубы ограничивающие дефекты, являются опорными, и поэтому схематически определяют общие черты протеза. Окончательную конструкцию съемного протеза необходимо выбрать после объективного обследования опорных тканей и определения общего состояния организма. Согласно предложенной Березовским классификации, дефекты делятся на 4 класса, которые и увязываются с классификацией Кеннеди (Рис.11). I класс. Дефект зубного ряда ограничен одним зубом – непрерывный укороченный зубной ряд без дистальной опоры (по Кеннеди II класс). II класс. Два дефекта ограничены двумя зубами – укороченный зубной ряд с двусторонними дефектами без дистальной опоры (по Кеннеди I класс). III класс. Два дефекта ограничены тремя зубами - двусторонние дефекты, ограниченные тремя зубами, один дефект без дистальной опоры (по Кенеди - II класс, I подкласс). IV класс. Два дефекта, ограничены четырьмя зубами – двусторонние дефекты с дистальными опорами (по Кеннеди III класс, I подкласс). При наличии, кроме основных, дополнительных дефектов – эти случаи составляют подкласс основного класса. Так, при отсутствии передних зубов при наличии боковых является также II классом, но с дистальной опорой, а следовательно, и конструкция протеза при этом будет другой.
Рис.11. Классификация дефектов зубных рядов по Березовскому.
Е.И. Гавриловым (1968) предложена классификация дефектов зубных рядов. Согласно ей, различают четыре группы дефектов: I группа - Концевые (односторонние и двусторонние) дефекты. II группа - Включенные (боковые – односторонние, двусторонние и передние) дефекты. III группа - Комбинированные. IV группа - Дефекты при одиночно сохранившихся зубах. Эта классификация отличается от ранее предложенных тем, что выделяет челюсти с одиночно сохранившимися зубами. По этой причине следует обязательно применять ее в практической диагностике. Подготовка и методика протезирования этих дефектов имеют особенности, что делает целесообразным выделить группу данных в отдельную группу.
|
