Структуралистский и постструктуралистский типы философствования

 

Задание №1. Ответьте на вопросы

1. В чем новизна положений постструктурализма?

2. Раскройте суть принципа деконструкции, определяющего гносеологию постструктуралистской философии.

3. Что имели в виду философы постмодернизма, объявив смерть субъекта?

4. Является ли постструктурализм проявлением кризиса философии?

5*. В чем суть теории «шизофренического дискурса»?

6. Что исследуют постструктуралисты?

Задание №2. Решите упражнение

1. Проанализируйте рассуждения Ортеги-и-Гассета и выявите те тенденции, которые характерны для культуры постмодерна.

«Культурно зрелые люди, даже самым решительным образом настроившись на благожелательный тон, все равно не могут принять новое искусство по той элементарной причине, что никак не поймут его. Не то что оно им кажется лучше или хуже старого – оно просто не кажется им искусством, и они начинают вполне серьезно подозревать, что дело тут идет о каком-то гигантском фарсе, сеть злонамеренного потакательства которому раскинулась по всей Европе и Америке.

Всего легче было бы объяснить это неизбежным расколом поколений. Однако на прежних ступенях художественного развития перемены стиля, как они ни были глубоки (вспомним о ломке неоклассических вкусов под влиянием романтизма), всегда ограничивались просто выбором новых эстетических предметов. Излюбленные формы красоты все время менялись. Но сквозь все вариации предмета искусства неизменными оставались позиция творца и его взгляд на свое искусство. В случае c поколением, начинающим свою жизнь сегодня, трансформация радикальна. Молодое искусство отличается от традиционного не столько предметно, сколько тем, что в корне изменилось отношение личности к нему. Общий симптом нового стиля, просвечивающий за всеми его многообразными проявлениями, – перемещение искусства из сферы жизненно «серьезного», его отказ впредь служить центром жизненного тяготения. Полурелигиозный, напряженно патетический характер, который века два назад приняло эстетическое наслаждение, теперь полностью выветрился. Для людей новой чувственности искусство сразу же становится филистерством, неискусством, как только его начинают принимать всерьез. Серьезна та сфера, через которую проходит ось нашего существования. Так вот, говорят нам, искусство не может нести на себе груз нашей жизни. Силясь сделать это, оно терпит крушение, теряя столь необходимую ему грациозную легкость. Если вместо этого мы перенесем свои эстетические интересы из жизненного средоточия на периферию, если вместо тяжеловесных упований на искусство будем брать его таким, каково оно есть, как развлечение, игру, наслаждение, – творение искусства вновь обретет свою чарующую трепетность. Для стариков недостаток серьезности в новом искусстве – порок, сам по себе способный все погубить, тогда как для молодых такой недостаток серьезности – высшая ценность, и они намерены предаваться этому пороку вполне сознательно и со всей решимостью.

Такой вираж в художнической позиции перед лицом искусства заявляет об одной из важнейших черт современного жизнеощущения: о том, что я давно уже называю спортивным и праздничным чувством жизни. Культурный прогрессизм, эта религия наших последних двух веков, невольно оценивает всю человеческую деятельность c точки зрения ее результатов. Усилие, абсолютно необходимое для их достижения, есть трудовая деятельность, труд. Недаром XIX век его обожествил. Однако мы должны помнить, что этот труд, взятый сам по себе, представляет собой безликое, лишенное внутреннего смысла усилие, обретающее значимость только в аспекте потребностей, которым он служит; сам по себе он однороден и потому поддается чисто количественному, почасовому измерению.

Труду противоположен другой тип усилия, рождающийся не по долгу, а как свободный и щедрый порыв жизненной потенции: спорт.

Если трудовое усилие обретает смысл и ценность от ценности продукта, то в спорте, наоборот, спонтанность усилия придает достоинство результату. Щедрая сила раздаривается здесь полными пригоршнями без расчета на награду. Поэтому качество спортивного усилия всегда возвышенно, благородно, его нельзя исчислить единицами меры и веса, как обычное вознаграждение за труд. К произведениям подлинной ценности можно прийти только путем такого неэкономного усилия: научное и художественное творчество, политический и нравственный героизм, религиозная святость – высокие плоды спортивной увлеченности. Однако будем помнить, что к ним нельзя прийти заранее размеченным путем. Нельзя поставить перед собой задачу – открыть физический закон; его можно найти как нежданный подарок, незримо ожидающий вдохновенного и бескорыстного испытателя природы.

Жизнь, видящая больше интереса и ценности в своей собственной игре, чем в некогда столь престижных целях культуры, придаст всем своим усилиям присущий спорту радостный, непринужденный и отчасти вызывающий облик. Вконец потускнеет постное лицо труда, думающего оправдать себя патетическими рассуждениями об обязанностях человека и священной работе культуры. Блестящие творения будут создаваться словно бы шутя и без всяких многозначительных околичностей. Поэт, словно хороший футболист, будет играть своим искусством, как тот – мячом, действуя носком ноги. На всем XIX веке, от его начала до завершения, отпечатлелся горький облик тяжелого трудового дня. И вот сегодня молодые люди намерены, похоже, придать нашей жизни блеск ничем не замутненного праздника.

Ценности культуры не погибли, однако они стали другими по своему рангу. В любой перспективе появление нового элемента влечет за собой перетасовку всех остальных элементов иерархии. Таким же образом в новой спонтанной системе оценок, которую несет c собой новый человек, которая и составляет этого человека, выявилась одна новая ценность – витальная – и простым фактом своего присутствия начала вытеснять остальные».

(Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М., 1988. C. 202-206).

 

2. О какой гносеологической проблеме рассуждает Р. Барт? Означает ли его позиция отказ от понимания изначального авторского смысла? Согласны ли вы с его аргументацией?

« Текст сложен из множества разных видов письма, происходящих из различных культур и вступающих друг с другом в отношения диалога, пародии, спора, однако вся эта множественность фокусируется в определенной точке, которой является не автор, как утверждали до сих пор, а читатель. Читатель – это то пространство, где запечатлеваются все до единой цитаты, из которых слагается письмо; текст обретает единство не в происхождении своем, а в предназначении, только предназначение это не личный адрес; читатель – это человек без истории, без биографии, без психологии, он всего лишь некто, сводящий воед ино все те штрихи, что образуют письменный текст… Теперь мы знаем: чтобы обеспечить письму будущность, нужно опрокинуть миф о нем – рождение читателя приходится оплачивать смертью Автора».

(Барт Р. Избранные работы. М., 1994. С.390 – 391)

Задание №3. Найдите правильный ответ и обоснуйте его:

1. Представители структурализма:

А) К. Леви-Стросс

Б) М. Фуко

В) Ж. Лакан

Г) Ж. Деррида

2. Понятие «ризома» использовали:

А) Ж. Делез

Б) Ф. Гватари

В) Ж. Деррида

Г) М. Фуко

3. Леви-Стросс развивал идею:

А) дискурса

Б) эстетизации

В) сверхрационализма

Г) рационализма

4. Личность, по Лакану, состоит из трех слоев:

А) реального

Б) воображаемого

В) метафизического

Г) символического

5. Ученый, с исследованиями которого связано зарождение структурализма – ………

6. Особую дисциплину «археологию знания», предметом которой должны были стать исторически изменяющиеся системы мыслительных предпосылок познания и культуры, создавал:

А) Ж. Делез

Б) Ф. Гватари

В) Ж. Деррида

Г) М. Фуко

7. Тенденции постструктурализма:

А) антиметафизичности

Б) антисистемности

В) антирационализма

Г) сциентизма

8. Направление в теории познания ХХ в., связанное с использованием структурного метода – …….

9. «Выманить наружу конфликтующие силы означения» – показать в любого рода текстах значимость внесистемных элементов – позволяет метод:

А) эпохэ

Б) деконструкции

В) идеализации

Г) верификации

10. Характерные черты постмодернизма:

А) неопределенность любого знания

Б) отсутствие устойчивых принципов познания

В) оптимизм

Г) морализм

 

 

Часть II

ИСТОРИЯ

РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ